«Це зовнішня політика жувальної гумки: мета, де швидке досягнення смаку є метою, а не жування липкого місива годинами. Підхід президента США Дональда Трампа до глобального авантюризму, схоже, обожнює швидкий результат і ненавидить тривалу кризу. З цим Білим домом мало що можна передбачити, і, мабуть, у цьому суть.», — пишуть на: www.cnn.com
Це зовнішня політика жувальної гумки: мета, де швидке досягнення смаку є метою, а не жування липкого місива годинами. Підхід президента США Дональда Трампа до глобального авантюризму, схоже, обожнює швидкий результат і ненавидить тривалу кризу.
З цим Білим домом мало що можна передбачити, і, мабуть, у цьому суть. Але кілька уроків, отриманих із січневого вихора, і, власне, попередніх конфліктів Трампа з Іраном, свідчать про те, що його військові можливості в Перській затоці обмежені і далеко не великі.
Нарощування військово-морських активів біля і навколо узбережжя Ірану є тупим і повільним. Трамп телеграфував про можливі військові дії протягом приблизно 19 днів, відколи він опублікував «ДОПОМОГА НА ДОРОЗІ» та скасував зустрічі з офіційними особами Ірану через жорстоку розправу над протестувальниками. Тоді йому не вистачало переконливої вогневої потужності в регіоні, щоб здійснити значний штурм. Це обчислення повільно змінюється. Його червневий напад на ядерні об’єкти Ірану мав дві групи авіаносців у регіоні, радше як противагу будь-яким іранським репресіям, ніж як пряму участь у атаці. Зараз у Сполучених Штатах є одна група операторів і багато інших активів, багато з яких легко відстежуються за допомогою моніторингу з відкритим кодом.
Наростання позбавило Пентагон елементу несподіванки, але це може не мати великого значення. Іранський режим перебував у стані підвищеної готовності протягом семи місяців після широкомасштабного та руйнівного нападу Ізраїлю, який тривав 12 днів. І хоча їй, безсумнівно, вдалося певне відновлення, її запаси ракет і командна структура, без сумніву, вичерпані. Трамп стикається з ослабленим супротивником, але це не покращує його вибір. Насправді це може їх ускладнити.
По-перше, один урок січня полягає в тому, що взагалі нічого не може статися. Численні аналізи відвертих і незаконних претензій Трампа на Гренландію свідчать про те, що він загнав себе в кут, де йому довелося діяти. Але його «залізна волі» позиція склалася швидше, ніж генеральний секретар НАТО Марк Рютте зміг прошепотіти доленосне слово: «тато».
Часто з 47-м президентом метою є шоу. Він розповідає правду про захоплення президента Венесуели Ніколаса Мадуро в 74 словах; він відступає від Гренландії подібним дотиком великого пальця. І вже вчетверте за місяць світ чіпляється за кожною Правдою, щоб побачити, чи цього разу з Іраном це FAFO чи TACO.
Якщо Трамп відчуває себе зобов’язаним військовим діям, шлях непростий. Поодинокі, точні удари відповідають моделі поведінки попереднього президента. Коли Трамп вживає військових дій, до яких так часто не хоче ставитися його перша в Америці база MAGA, зазвичай це поєднання вражаючого та сміливого виконання з явно тверезим і точним розумінням ризиків, що випливають з цього.
Захоплення Мадуро, вбивство командувача силами Кудс Касема Сулеймані та удари по іранській ядерній програмі – все це правильно оцінило відносну неспроможність супротивника захистити себе чи завдати удару у відповідь. Ці три операції продемонстрували військову перевагу США в короткому, але дуже потужному вікні: окремий цикл новин про незаперечні дії, здавалося б, без урахування наслідків, тому що насправді це не було проблемою США. Трамп, можливо, стверджував, що вони «керуватимуть» Венесуелою після Мадуро, але, очевидно, не мав реальних планів зробити це, за винятком примусу щодо того самого уряду в Каракасі. Його головний радник, державний секретар Марко Рубіо, відкрито визнає, що вони не мають уявлення про те, що може статися після смерті верховного лідера аятолли Хаменеї в Ірані.
Отже, як би виглядала унікальна ніч цілеспрямованих і стримованих військових дій США? Вони можуть націлитися на те, що залишилося від керівництва Ірану: вдарити по вищих посадовцях Корпусу вартових Ісламської революції, можливо, по самому Хаменеї – це форма відплати за десятки тисяч протестувальників, убитих режимом, яких Трамп спонукав повстати та зробити Іран знову великим, але які тепер здаються менш важливими для його вимог до Тегерана.
Але КВІР швидко відновився після того, як 12-денна війна знищила його ряди. І шлях після Хаменеї далеко не ясний. Дуже малоймовірно, що за восьмидесятилітнім теократом пішов би молодий, освічений демократ. Режим зімкне ряди для свого виживання, і будь-який наступник повинен буде довести свою антиамериканську силу, щоб закріпити свою підтримку з боку бази. Те, що прийде на зміну Хаменеї, швидше за все, буде гіршим, оскільки одна людина — це не вся іранська система.
Інший варіант полягає в тому, щоб переслідувати залишки ядерної програми Ірану, і це відповідало б довгостроковим цілям політики США. Але ще один удар може суперечити попереднім оцінкам успіху Трампа проти цих об’єктів у червні: навіщо бомбити одне й те саме двічі, якщо ви не промахнулися з першого разу?
Чи буде ширша серія ударів по військовій інфраструктурі та інфраструктурі безпеки ефективнішою? Можливо. Але бомбардувальні кампанії можуть бути менш точними, чим вони триваліші та ширші. Десятки мільйонів іранців покладаються на режим для існування, а десятки тисяч батьків і синів служать у силах безпеки, які стануть мішенню. Сироти та вдови часто не сприймають ширшу геополітичну потребу свого негайного горя. США ризикують розлютити розумну частину населення Ірану, яку вони хочуть привернути на свій бік, і зміцнити режим, який вони прагнуть скинути.
Чим довшою та стійкішою буде будь-яка кампанія бомбардувань, тим більшими будуть її обмеження. Лідери Ірану знають, що це екзистенційний момент для їхнього виживання та теократії, і продовжуватимуть віддавати цьому пріоритет над усім іншим. Капітуляція з тліючих руїн урядових будівель Тегерана залишається малоймовірною: це вбивчий і жорстокий клан із скороченням списку союзників, чиї спини притиснуті до стіни.
Крім того, постійна помилка генералів у кріслах вірити, що режим можна вибити з влади – факт, який Білий дім, схоже, сприйняв досить легко після захоплення Мадуро, коли заохочував його заступника Делсі Родрігеса прийняти владу.
Наразі Трампу не вистачає військової техніки на театрі, щоб розважати тижні інтенсивних бомбардувань. Можливо, йому також не вистачає політичної волі здійснити реальні зміни, направивши сухопутні сили – величезне, багаторічне завдання, яке готувалося місяцями у випадку злощасного вторгнення в сусідній з Іраном Ірак у 2003 році.
Довготермінові та стійкіші варіанти є несприятливими, тому Трамп стикається зі звичайним вибором між зміною теми та блискавичним моментом військової могутності. Він може вибрати останнє, правильно відчуваючи ослаблений Іран. Але удача, якою він насолоджувався протягом останніх трьох блискавичних ударів – двічі по Ірану та один раз по Венесуелі – ризикує поступитися місцем гордині та прорахункам. Кілька американських солдатів, убитих однією іранською ракетою чи безпілотником, можуть втягнути Трампа в кілька місяців репресивної війни та створити ще один головний біль, пов’язаний із заплутаністю між іноземними державами, з його базою MAGA для самозваного президента миру.
Тож варіанти за межами швидкого удару звужуються: з’їзд чи зміна теми? Тут мало переїздів, оскільки іранський режим так налаштований на непокору. Але зовнішня політика Трампа в очах глядача. Його «відхід від Гренландії» ще не приніс реальних конкретних змін у позиції США. Але вона успішно вибила кризу із заголовків, звільнивши місце для Ірану.
Ці глобальні кризи наростають і спадають, здається, як нагадування про ключову природу Трампа як людини в усьому. Ми дивимось, чи підіймається великий палець вгору чи вниз, і це, здається, часто є метою.