«Чи доведеться Трампу заплатити за його величезне шахрайство? Розслідування в апеляційному суді, якщо позов зайшов занадто далекоАйша Багчі, Барт Янсен USA TODAYShow Caption Hide Caption Дональд Трамп прибув до Нью-Йорка для заключних аргументів у судовому процесі щодо шахрайства. Генеральний прокурор Нью-Йорка Летіція Джеймс звинуватила Дональда Трампа та його родину в роздуті їхніх справжніх», — пишуть на: www.usatoday.com
Цю історію оновлено, щоб додати нову інформацію.
Адвокати колишнього президента Дональда Трампа та офіс генерального прокурора Нью-Йорка Летиції Джеймс сперечалися в четвер в апеляційному суді штату щодо того, чи повинен лютневий вирок суду першої інстанції у цивільному шахрайстві проти Трампа на суму 454 мільйони доларів США – який зріс до понад 478 мільйонів доларів з нарахованими відсотками – бути скасовано.
Декілька з п’яти суддів на Манхеттені, які розглядають апеляцію, висловили зацікавленість у роз’ясненні обмежень повноважень генерального прокурора подавати до суду на бізнес відповідно до статуту про шахрайство, який був використаний проти Трампа. Суддя Артур Енгорон дійшов висновку, що Трамп порушив статут, роками вводячи в оману кредиторів, інколи значно завищуючи оцінку своїх активів, що дало йому кращі умови позики.
Лише один із п’яти суддів, суддя Девід Фрідман, явно вважав, що позов проти Трампа був неправомірним.
Фрідман перервав адвоката Джудіт Вейл, який сперечався за офіс Джеймса, шість слів у її першому реченні про справу, щоб прочитати заздалегідь підготовлене запитання про те, чи генеральний прокурор коли-небудь подавав до суду «з метою порушення приватної бізнес-операції» за подібних обставин. Він сказав, що оцінки нерухомості та бізнесу, які Engoron прийшов до висновку, що інколи були надзвичайно завищеними, є «за своєю суттю суб’єктивними», і він поставив під сумнів, чи завдали вони комусь шкоди.
Не відставати від виборів 2024? Підпишіться на інформаційний бюлетень On Politics від USA TODAY.
Вейл відповів, що, завищуючи вартість своїх активів, Трамп створював ризики для кредиторів. Вона також сказала, що статут про шахрайство у цій справі призначений не лише для захисту таких кредиторів, але й для того, щоб продемонструвати турботу про «чесних бізнесменів, які не вчиняють неправомірних дій і тому не отримують вигоди, яку вони отримали тут». .”
Опитування обсягу повноважень генерального прокурора
Судді, окрім Фрідмана, також були зацікавлені у визначенні обсягу повноважень генерального прокурора подавати позов відповідно до статуту про шахрайство, але вони не так чітко дали зрозуміти, що вважають, що позов проти Трампа перевищив цей обсяг.
Судді Джон Хіггітт і Діанна Ренвік запитали, чи є якісь обмеження щодо того, що генеральний прокурор може подати до суду, щоб запобігти корпоративному шахрайству.
«Що таке огорожі?» — спитав Хіггіт.
«Якщо загроза заподіяння шкоди – або будь-який інший хвилевий ефект – настільки віддалена, то наскільки віддаленою вона має бути, щоб генеральний експерт міг її виконати, або поки це не виходить за межі статуту?» — спитав Ренвік.
Вейл сказав, що статут був написаний широко, щоб захистити чесність і чесність на ринку, а також запобігти шахрайству та незаконності.
Ренвік також запитав адвоката Трампа Джона Зауера про широту статуту, зазначивши, що закон прямо уповноважує генерального прокурора подавати до суду, якщо хтось бере участь у повторних шахрайствах або незаконних діях.
«Тож чому тут немає формулювання статуту – посилання на неодноразові та шахрайські незаконні дії, або постійне шахрайство чи незаконність – чому це не визначає сферу статуту?» — запитала вона.
Зауер відповів, що в попередній справі апеляційний суд постановив, що статут про шахрайство застосовується лише тоді, коли відповідач продемонстрував здатність або схильність до обману, або коли була «атмосфера, яка сприяла шахрайству». Він сказав, що у справі Трампа не було жертв або скарг, і кредитори провели власну належну обачність перед наданням позик.
«Усе це є вагомим доказом того, що не було здатності чи тенденції до обману», — сказав Зауер.
Одного разу суддя Пітер Моултон сказав Вейл, що вона чує кілька запитань про обсяг повноважень генерального прокурора, оскільки має бути певне обмеження. «То який принцип обмеження?» запитав він.
Вейл сказав, що генеральний прокурор може подати до суду, лише якщо є незаконність. Крім того, шахрайство, про яке йде мова, повинно мати відношення до бізнесу та, як зазначив Зауер, мати здатність або схильність до обману.
Що поставлено на карту для Трампа?
Незважаючи на те, що проти нього було відкрито чотири кримінальні справи, Трамп виявив значний інтерес до позову штату: він був присутній на багатомісячному судовому процесі минулої осені та взимку, а також напав на Енгорона бурхливими словами в соціальних мережах. Хоча Forbes і Bloomberg оцінили статки Трампа в мільярди доларів у 2024 році, під час апеляції він засудив необхідність внести заставу, яка вартує повну суму, стверджуючи, що це «практично неможливо».
Пізніше апеляційний суд втрутився, щоб допомогти кандидату в президенти від Республіканської партії, зменшивши суму його апеляційної застави до 175 мільйонів доларів. Він і кілька співвідповідачів внесли цю заставу в квітні, відвернувши загрозу арешту його активів до завершення апеляції.
Команда апеляційних юристів Трампа каже, що весь вирок слід скасувати, оскільки Джеймс подав її позов надто пізно, і насправді він сильно недооцінив свої активи.
«Оцінки президента Трампа щодо його власних статків були дуже низькими та консервативними, а не високими — прямо протилежними тому, що стверджує (Джеймс),» — йдеться в записці Трампа до апеляційного суду Манхеттена.
У своїй заяві до апеляційного суду Манхеттена юристи офісу Джеймса навели конкретні приклади того, що вони назвали постійним шахрайством у фінансовій звітності Трампа, наприклад, збільшення втричі розміру його пентхауса Trump Tower та ігнорування наслідків обмежень прав на вартість свого клубу Мар-а-Лаго.
Команда юристів Джеймса написала, що Трамп і його співвідповідачі «створювали та використовували фінансові звіти, багаті кричущими спотвореннями та упущеннями, щоб зберегти кредити на суму понад півмільярда доларів і отримати понад 360 мільйонів доларів прибутку, отриманого неправомірним шляхом».
На додаток до вироку в розмірі 454 мільйони доларів США, винесеного проти Трампа та деяких його організацій, Engoron також наклав на колишнього виконавчого директора Trump Organization Аллена Вайссельберга та двох старших синів Трампа – Дона-молодшого та Еріка – близько 10 мільйонів доларів відповідальності. Загальна сума лютневого вироку щодо шахрайства на суму понад 464 мільйони доларів проти всіх відповідачів тепер зросла до понад 489 мільйонів доларів разом із відсотками, які нараховуються за ставкою 9% на рік.
Зменшення рахунку Трампа та співвідповідачів на 489 мільйонів доларів?
Суддя Пітер Моултон в один момент у четвер припустив, що розмір судового рішення щодо шахрайства сам по собі може викликати занепокоєння.
«Величезне покарання у цій справі викликає занепокоєння», — сказав він урядовому юристу Джудіт Вейл. «Тож як пов’язати суму, яку оцінив (суд першої інстанції), зі збитком, який був заподіяний тут, де сторони залишили ці операції задоволені тим, як справи пішли нанівець?»
Вейл сказав, що вирок у справі про шахрайство просто вимагав від Трампа та його співвідповідачів відмовитися від вигоди, яку вони отримали завдяки шахрайству, і це велика кількість, оскільки було багато шахрайства. За її словами, це вплинуло на процентні ставки за кредитами, отриманими обвинуваченими, на 4-8% протягом семи років.
«Це величезна вигода, яку вони отримали від неправомірної поведінки, і це не привід сказати: «Ну, наше шахрайство справді вдалося, тому ми повинні отримати частину грошей», — сказав Вейл.
Що Трамп аргументує в апеляції?
Трамп наводить кілька аргументів, намагаючись домогтися, щоб апеляційний суд скасував вирок або значно його пом’якшив.
Одним із головних аргументів Трампа є те, що неможливо порушити нью-йоркський закон про шахрайство, якщо ймовірний злочинець нікому не завдав шкоди – і Трамп стверджує, що цього не зробив. Зокрема, його адвокати підкреслили, що організація Трампа повернула Deutsche Bank сотні мільйонів доларів кредитів, які банк надав після отримання фінансової звітності, яку Engoron визнав шахрайською.
Заява у фінансових звітах “не передбачала жодних жертв, жодних скарг, жодних доказів причинно-наслідкового зв’язку, жодних травм, жодних збитків для будь-якого бізнесу чи споживача та жодного впливу на будь-які суспільні інтереси”, згідно із записом Трампа.
Офіс Джеймса відповів, що статут призначений не лише для усунення минулої шкоди; одна з його цілей — запобігти шкоді в майбутньому.
«Основною метою (статуту про шахрайство) завжди був захист як цілісності ринку, так і чесних учасників ринку від ризиків неправомірної поведінки — навіть якщо ці ризики ще не виникли», — написали юристи її офісу у своєму короткий.
Трамп також стверджує, що Джеймс подала позов надто пізно, коли йдеться про більшість її звинувачень. Він каже, що якщо буде застосовано правильний термін згідно із законодавством Нью-Йорка, майже 351 мільйон доларів із понад 464 мільйонів доларів у лютому у справі буде скасовано.
Енгорон відкинув цей аргумент, постановивши, що вікно для позову було продовжено, оскільки Трамп продовжував подавати фальшиві фінансові звіти кредиторам після відповідних кредитних операцій, а під час розслідування Джеймса Трамп і його співвідповідачі погодилися ще більше продовжити її термін подати позов.
Якщо Трамп програє, чи зможе Нью-Йорк заарештувати його активи?
Якщо Трамп програє апеляцію та не виплатить повну суму судового рішення, Джеймс може швидко розпочати перехід на свої банківські рахунки та нерухомість.
Рішення автоматично стає арештом нерухомості Трампа на Манхеттені, оскільки Манхеттен знаходиться в тому ж окрузі, з якого винесено рішення. Але Джеймс також міг шукати власність деінде. У різних юрисдикціях діють різні закони щодо стягнення майна.
Джеймс також матиме можливість у Нью-Йорку перенаправляти орендну плату від орендарів нерухомості Trump Organisation для сплати його рішення, і вона могла б швидко заморозити банківські рахунки в Нью-Йорку.