«Регулятори Гонконгу заблокували принаймні п’ять публічних компаній від переходу на моделі казначейства цифрових активів, оскільки вони зважують, чи потрібні формальні огорожі для стримування бульбашок оцінки та захисту роздрібних інвесторів. Резюме Регулятор цінних паперів Гонконгу заблокував принаймні п’ять зареєстрованих на біржі компаній від переходу на моделі казначейства цифрових активів через занепокоєння щодо», — пишуть на: www.crypto.news
Регулятори Гонконгу заблокували принаймні п’ять публічних компаній від переходу на моделі казначейства цифрових активів, оскільки вони зважують, чи потрібні формальні огорожі для стримування бульбашок оцінки та захисту роздрібних інвесторів.
Резюме
- Регулятор цінних паперів Гонконгу заблокував щонайменше п’яти зареєстрованим компаніям перехід на моделі казначейства цифрових активів через занепокоєння щодо завищених оцінок.
- SFC вивчає, чи потрібні нові вказівки для зареєстрованих компаній, які тримають криптовалюту.
У звітах місцевих ЗМІ з посиланням на голову Комісії з цінних паперів і ф’ючерсів Гонконгу Кельвіна Вонг Тін-яу стверджується, що агентство відстежує, як компанії, зареєстровані на біржі, керують скарбницею цифрових активів, оскільки вони стурбовані завищеними цінами на акції, які можуть не відображати базові криптохолдинги.
«SFC стурбована тим, що ціни на акції компаній DAT торгуються зі значною премією, ніж вартість їхніх холдингів DAT», — сказав Вонг, наводячи приклади зі Сполучених Штатів, де його агентство помітило, що деякі зареєстровані на біржі компанії, що тримають криптовалюту, побачили, що їхні ринкові оцінки зросли більш ніж удвічі за вартість їхніх цифрових активів.
Відповідно до висновків, опублікованих сінгапурською компанією 10X Research на початку цього місяця, роздрібні інвестори, можливо, втратили казначейські компанії, що займаються торгівлею цифровими активами, приблизно на 17 мільярдів доларів, оскільки багато акціонерів переплатили за криптографічний ризик, купивши акції компанії зі значною премією до вартості чистих активів компанії.
Ціни на акції деяких великих гонконгських DAT, таких як Boyaa Interactive і Ourgame International, останнім часом також погіршувалися, а волатильність крипторинку за останні кілька місяців посилювала тиск.
Таким чином, регулятивні органи Гонконгу займають більш обережну позицію щодо зареєстрованих на біржі фірм, які переходять на стратегії казначейства цифрових активів, і вже виступили проти кількох спроб ребрендингу традиційних компаній у криптохолдингові механізми без чіткої операційної суті, посилаючись на правила лістингу, які обмежують компаніям тримати надмірно ліквідні активи на своїх балансах.
«Ми застерігаємо інвесторів повністю розуміти основні ризики DAT», — продовжив Вонг, додавши, що SFC планує посилити обізнаність громадськості та навчати інвесторів, щоб допомогти роздрібним трейдерам краще зрозуміти, як працюють казначейства цифрових активів і ризики, які вони можуть нести.
Після проведення перевірки SFC вирішить, чи «необхідно встановити вказівки щодо DAT», йдеться в одному звіті, оскільки Гонконг наразі не має нормативних актів, що регулюють інвестування компаній у криптовалюти.
Казначейства цифрових активів стикаються з проблемами в багатьох юрисдикціях
Гонконг — не єдиний ринок, де фірми, що торгуються на біржі, орієнтовані на криптовалюту, намагаються отримати схвалення регуляторних органів. У звіті Bloomberg, опублікованому на початку цього місяця, виявлено подібні блокпости в Індії та Австралії, де фондові біржі висловили занепокоєння щодо того, що компанії розподіляють значні частини своїх балансів на цифрові активи.
Примітно, що в Австралії правила ASX забороняють зареєстрованим на біржі фірмам тримати більше 50% своїх активів у готівці або подібних до готівки інструментах, що ускладнює для компаній прийняття моделі чистого криптовалютного казначейства. Тим часом індійська Бомбейська фондова біржа нещодавно відхилила заявку Jetking Infotrain на лістинг через плани інвестувати виручені кошти в криптовалюту.
Експерти криптоіндустрії також били на сполох через стрімке зростання казначейських компаній цифрових активів, стурбовані тим, що багато з них працюють без чіткого контролю ризиків або стійких бізнес-моделей, залишаючи роздрібних інвесторів уразливими, якщо ринок зміниться.