Інтерв’ю | Криптова людина зростає, але установи все ще відстають, Макс Франклін Темплтон

Макс Гокман Франклін Темплтон пояснив, що робить інвестиційна фірма, щоб задовольнити зростаючий попит клієнтів на криптовалютні активи.

У міру дозрівання простору цифрового акту, інституційний інтерес зростає, особливо через збільшення попиту клієнтів. Однак більшість фінансових установ все ще відстають, коли мова йде про цей клас активів, каже Макс Гокман, CFA, заступник CIO у Franklin Templeton Investment Solutions. В інтерв’ю Crypto.News Гокман пояснив, що робить інвестиційний гігант, щоб задовольнити попит від своїх клієнтів, які хочуть інвестувати в криптовалютні активи.

Crypto.news: Ви бачите зростаючий попит на цифрові активи серед ваших клієнтів?

Макс Гокман: ​​Це залежить від сегмента клієнта. Якщо ми говоримо про великих інституційних інвесторів, суверенних фондів багатства, пенсій, попит все ще мінімальний. Якщо ми говоримо про окремих інвесторів, попит зростає.

Цікаво, що зростає інтерес з боку традиційних інвесторів, відображених у 175 мільярдів доларів потоків у цифрові активів ETF. Також є попит з криптовалютної сторони, які прагнуть диверсифікуватись з чистих криптовалют у більш збалансованому портфоліо.

Потім є середина, сімейні офіси та менші фонди. Багато з них бачать збільшення попиту на цифрові активи та хочуть інтегрувати їх у свої більш широкі портфелі.

Тож одна з речей, про яку ми думали, – це як створити відповідні продукти для кожної групи. Для великих установ йдеться про використання цифрових активів, не вводячи зайву мінливість. Для роздрібних інвесторів йдеться про масштабування цифрових активів у традиційному портфелі з рамками, що усвідомлюють ризик. А для сімейних кабінетів та фондів йдеться про інтеграцію їх у загальний портфель – подібне до того, як ми ставимося до менш ліквідних активів, таких як приватний капітал, поряд із більш традиційними інвестиціями на державний ринок.

Це мінлива картина, і я очікую, що попит продовжить зростати, тим більше, що покращується чіткість регуляторів.

CN: Які приклади продуктів ви розробляєте для клієнтів, що перепадуть у криптовалюті?

MG: Один продукт, який ми вже запустили, – це набір моделей розподілу активів, які включають цифрові активи разом із традиційними інвестиціями.

Ми створили портфелі з розподілом цифрових активів від 1% до 6%. Це 1% для консервативної позиції, а 6% – для дуже агресивного. Наприклад, у цій агресивній моделі це 94% акцій та 6% цифрових активів.

Обґрунтування полягає в тому, що в розподілі активів ви, як правило, не хочете, щоб будь -який клас активів становив більше п’яти частини вашого загального ризику портфеля. Люди часто кажуть, що цифрові активи занадто мінливі – і вони є. Але це не означає, що ви не можете їх включити. Навіть якщо 6% сприяє близько 20% ризику портфеля, це все одно може бути вдумливо інтегровано.

Розміщуючи цифрові активи на орієнтир, ми надаємо клієнтам чітку основу для визначення їх толерантності до ризику. Це також дозволяє нам, як менеджерам з інвестицій, будувати та керувати портфелями відносно чіткого пустота.

Ключ – уникати покровительства. Якщо клієнт каже, що їм комфортно ризикувати, можливо, вони хочуть 10% цифрових активів, ми це поважаємо і розробляємо портфоліо відповідно. Ми все ще пояснимо, що на 10%вони беруть на себе дуже високу концентрацію ризику, але в кінцевому підсумку це їх мета, і ми працюємо в цьому.

У нас вже були клієнти-криптовалюти, які говорять нам, що вони хочуть портфелів, які становлять 60% цифрових активів і 40% традиційних, акцій, облігацій, можливо, приватних ринків. У цьому випадку орієнтир зрозумілий, і наша робота – перемогти його.

Найголовніше – переконатися, що клієнти точно розуміють, скільки ризику вони беруть на себе, коли вони масштабуються до більш високих розподілів цифрових активів.

CN: Що стосується окремих клієнтів та приватних офісів, чи просять вони базової експозиції чи більш агресивних стратегій?

М.Г.: Загалом, це починається з просто занурення пальців ніг. З сімейними офісами це дійсно залежить – деякі дуже активні в цифрових активах, деякі взагалі не беруть участь. Це важко узагальнити, але більшість мають хоча б певний рівень інтересу.

Для багатьох інвесторів, особливо великих установ, мова йде про освіту. Пояснення ризиків, показуючи, що ми маємо надійний інвестиційний процес, і допомагає їм отримати цю початкову експозицію.

CN: Чи є у вас розуміння того, як інші установи наближаються до попиту клієнтів на криптовалюту?

М.Г.: Я насправді думаю, що галузь позаду там, де ми є. З того, що я бачив, багато інституційних менеджерів взагалі не спілкуються з класом активів. Вони часто записують це як занадто мінливе.

Дуже багато установ зосереджуються виключно на біткойн і не виглядають глибше. На відміну від цього, у нас є інвестиційний процес, який оцінює цифрові активи в п’яти різних секторах – криптуляції, смарт -контрактних платформ, Defi, корисних жетонів та жетонів споживачів. Ми розробили досить складні методи їх оцінки – так само, як і для будь -яких інших інвестицій.

Під капотом є значна диверсифікація. Не все це дуже рідке, але для інвесторів, які не торгують портфелями на трильйон доларів-що є більшості з них-ми можемо зробити багато.

Те, що я бачу у багатьох великих гравців, – це: “Ми дамо вам 1–2% у криптовалюті, і цього достатньо, щоб перевірити води”. Але іронія полягає в тому, що такий підхід відображає поведінку роздрібних торговців – як деген, вкладаючи 2% їх портфеля у спекулятивну ставку, думаючи, що це не велика справа, якщо вони його втратить.

Якщо ви установа, втрачаючи 2% справ. І застосовуючи такий спрощений підхід “на воді” без належного аналізу ризику, ви не тільки недостатньо розподіляєте-ви також ставите цей розподіл більш високого ризику. Таке мислення є хибним, але воно все ще поширене.

CN: Деякі торговці вважають біткойн як контрциклічним надбанням. Чи купуєте ви цей аргумент і як це стосується його справи як диверсифікуючого активу?

М.Г.: Я не купую аргумент. Дані досить зрозумілі: Bitcoin-це циклічний, високий бета-актив. Він торгує аналогічно ризикованими частинами ринку-як високопродуктивний кредит-і, можливо, навіть більше, ніж акції з невеликими ковпачками. Він має сильну кореляцію з активами ризику.

Що, мабуть, більш суперечливо, це те, що я думаю, що ця кореляція зросте, оскільки більш інституційні інвестори приймають біткойн. Вони обрамлятимуть це як актив, і він поводитиметься як один.

Оскільки біткойн стає більш інституціоналізованим та централізованим, я думаю, що його мінливість знизиться, але її співвідношення з традиційними фінансами зросте. Довгостроково, я насправді думаю, що це добре-але це також означає, що біткойн буде виглядати менш схожим на цифрове золото і більше схоже на технологічний актив із високим ростом.

Тепер я хочу бути зрозумілим: хоча я бичачий за цифровими активами в цілому, я не особливо бичачий на біткойн.

Основна причина полягає в тому, що це мережевий актив. Це цифрове золото, але у нього немає тієї тисячі років віри і цінує те, як це робить золото. Обидва активи покладаються на сприйняття – Голд вартий того, що люди вважають, що це варто, і так і біткойн. Але біткойн ще не має такої довгострокової довіри.

Якщо кілька великих власників вирішили перейти до чогось іншого, це може спричинити серйозні зриви. Я не кажу, що це станеться, це не мій базовий випадок, але потенціал є. Тим часом ми спостерігали значну мінливість та сильну кореляцію з активами ризику.

Однак, усиновлення справжнє, і майже до середньострокового періоду біткойн може працювати добре. Але в перспективі я думаю, що інші активи цікавіші.

Ethereum, наприклад, це технологічна інвестиція. Solana має платіжну інфраструктуру, яка може підтримувати транскордонні транзакції. Ці платформи мають реальну корисність та потенційну силу. Для мене вони набагато більш диверсифікують, ніж біткойн.

CN: Отже, коли ви дивитесь на криптовалюту з точки зору ризику та інвестицій, як ви розрізняєте різні проекти?

MG: Перший крок – визначити, на який жетон ми дивимось. Це справжня криптовалюта, як Ripple? Розумна контрактна платформа, як Solana або Ethereum? Маркер Defi, як Uniswap? А може, споживач чи орієнтований на ігри маркер, як Decentraland? Потім є корисні жетони, такі як ланцюгова лінія. Я просто наводжу приклади тут – не кажу, що це обов’язково наші найкращі вибори.

Як тільки ми класифікуємо маркер, ми розглядаємо шість основних факторів.

Якість: такі речі, як циркулююча пропозиція відносно загальної пропозиції, рівень інфляції протоколів та щоденні активні адреси.

Розмір: Це просто журнал ринкової обмеження. Це допомагає контекстуалізувати, де проект сидить у більш широкій екосистемі.

Зростання: Ми розглядаємо тенденції транзакцій, використання мережі та активність розробників з часом.

Значення: чиста вартість маркера, показники ціноутворення та дохід, де це можливо.

Імпульс: однорічний трейм-імпульс, який все ще дуже прогнозує в цьому просторі.

Нематеріальні: це одна з найцікавіших. Він включає в себе Github Commits, який сприяє проекту, активності в соціальних мережах (особливо з впливових рахунків) та широке залучення розробників, особливо для смарт -контрактних платформ.

Окрім цих факторів, ми використовуємо різні моделі залежно від типу маркера.

Наприклад, якщо протокол генерує грошові потоки, як, наприклад, Ethereum або Solana, ми можемо використовувати модель знижки грошових потоків (DCF). Це те, що може зрозуміти будь -який традиційний інвестор.

Ми також використовуємо мережеві моделі, де ми більше покладаємось на такі показники, як зростання, якість та цінність, особливо для жетонів, які не приносять доходу в звичайному розумінні.

І тоді ми маємо статистичні моделі, де ми застосовуємо техніку технічного аналізу та регресії. Наприклад, ми можемо розглянути, з яким активом найбільше співвідносяться маркер, проектуйте бета -версію, а потім оцінити його потенційну поведінку на основі цього.

Ключовим моментом є те, що ми не ставимося до простору як до монолітичного. Ми підходимо до цього з тією ж аналітичною суворістю, яку ми використовували б у будь -якому іншому класі активів, і саме тут я думаю, що ми маємо перевагу порівняно з багатьма іншими гравцями.

CN: Що стосується оцінок, як криптовалюти порівнюються з традиційними акціями ризику?

MG: Оцінки, безумовно, високі: більше відповідає підприємству на ранній стадії, ніж зрілі публічні компанії. І це має сенс.

Наприклад, Solana більше порівнянна з запуском серії C або D, ніж фірма з великою плівкою. Різниця полягає в тому, що ви можете торгувати нею, як публічна компанія. З точки зору демократизації, це насправді одна з дійсно класних речей щодо цифрових активів, будь-хто може отримати вплив інфраструктури на ранній стадії.

З цього приводу ми бачимо справжній зв’язок між нашими моделями оцінки та рухом цін. Це важливо. Це показує, що ринок дозріває.

Але я буду чесним, фактор, який все ще має найбільшу вагу зараз, – це імпульс. Це потрібно змінити, якщо ми хочемо довгострокового інституційного прийняття. Оскільки імпульс стає менш домінуючим, основи, як використання та дохід, почнуть більше мати значення. Ми вже бачимо цю зміну, тим більше, що волатильність починає зійти.

Цікаво, що нематеріальні матеріали, як і активність розробників та соціальна тяга, вже мають значний вплив на ефективність жетонів. І так, грошові потоки теж починають коштувати.

І все-таки це високомобільний ринок. Але саме за цим ми спостерігаємо справжню тягу від щоденних активних адрес, використання мережі та динаміки поставок.

Оскільки простір стає більш інституційно проведеним і торгується менш схожими на спекулятивну шаленство, ми очікуємо, що баланс продовжить переходити до основ.

CN: Просто для уточнення, АР e оцінки криптовалют, ближчих до компаній AI чи більш традиційних технологій?

MG: Вони набагато ближче до стартапів AI або технологічних компаній VC-етапів. І це має сенс, багато з них ще на початку свого життєвого циклу. Такі проекти, як Solana, повинні порівнюватися з компанією Series C або D Venture-Stag-Stage, а не зрілою державною фірмою.

Що унікально, це те, що ви можете насправді торгувати ними, як публічні компанії. Це досить революційно. З точки зору демократизації, це означає, що кожен може отримати вплив на інновації, які традиційно були зафіксовані за приватними ринками.

Ви не можете просто вийти і купувати акції в приватному запуску AI. Але ви можете придбати жетони, прив’язані до інфраструктури протоколу блокчейна. Це велика зміна доступу.

І незважаючи на те, що оцінки високі, ми спостерігаємо чіткий зв’язок між основними показниками, які ми відстежуємо, як використання, грошовий потік та активність розвитку та фактичні показники цін. Цей зв’язок є критичним.

Це дає впевненість інвесторам, що це не просто спекулятивний пух. Ці жетони починають торгувати в реальній динаміці, а не просто галасу.

CN: Зростає тенденція до токенізації активів, і нещодавно навіть NASDAQ сигналізував про потенційну ефір на ринок. Які переваги та недоліки цієї моделі?

MG: З громадськими акціями переваги досить обмежені. Ви вже можете торгувати акціями через години. Ви вже можете придбати дробові акції. Тож токенізація традиційних акцій не додає багато.

Де токенізація справді світить, є приватними активами: приватний капітал, венчурний капітал, нерухомість. Це, за визначенням, неліквід. Існують вторинні ринки, але їм важко отримати доступ і часто вимагають глибоких стосунків. Багато фірм, включаючи наші, побудували перевагу на вторинному ринку завдяки цим відносинам.

Якщо ви токенізуєте приватні активи, інституційні інвестори можуть створити ліквідність для себе прозорим, ланцюгом, не покладаючись на посередників.

З іншого боку, для окремих інвесторів токенізація може дозволити їм отримати доступ до класів активів, з яких вони традиційно були виключені. Уявіть, що зможете придбати приватний капітал у своєму 401 (k), не зафіксований у неліквідності. Це зміна гри.

І якщо ви збільшуєте масштаб: в економіці США зараз в значній мірі переважає приватний капітал. Раніше ми, малі шапки, розглядалися як “реальна економіка”. Але зараз Russell 2000 сповнений компаній, які передав приватний капітал. На публічних ринках переважають чудові 7. Все інше? Це на приватних ринках.

Тож коли ми говоримо про демократизуючу доступ, токенізація приватного капіталу є масовою. Він стосується реальної нерівності у доступі до економічного зростання.

Ми також вивчаємо абсолютно нові класи активів, що забезпечуються токенізацією, такими речами, як культурні активи або музичні роялті. Вони насправді не існують при традиційних інвестиціях, оскільки вони потребують розумної контрактної інфраструктури.

Через п’ять років ландшафт приватних активів може бути кардинально різним. Навіть термін “приватний” може втратити сенс. У вас можуть бути активи, які є рідкими, але не перераховані, торгуючи 24/7 в структурі однорангових, не торкаючись централізованої біржі.

Ми вже створили подібну інфраструктуру з нашим фондом грошового ринку Бенджі. Ця ж техніка може бути застосована до токенізованої нерухомості або врожаю. Уявіть, що переміщує мільярди доларів у токенізованій нерухомості та миттєво мати потік урожайності. Ніяких затримки врегулювання, без посередників. Це величезне оновлення для кожного типу інвесторів.

CN: Як поточне макроекономічне середовище впливає на криптовалютні активи?

М.Г.: Це те, про що я нещодавно думав,-це макро-середовище, тим більше, що ми просто розпочали новий цикл ставок.

Ми перебуваємо в стагфляційному періоді, навіть якщо Пауелл явно не використовував це слово. Ціни знижуються не тому, що економіка сильна і інфляція падає, а тому, що ринок праці слабшає. Генеральні директори переживають за тарифи, і вони збираються передати ці витрати споживачам. Довіра споживачів падає. Безробіття зростає. Інфляція все ще підвищена, і вона, ймовірно, підніметься далі.

Все це вказує на структурно слабший долар США.

Якщо ви іноземна організація, як, наприклад, суверенний фонд багатства, і вас пошкодили тарифи США, ви будете шукати, щоб зменшити експозицію в доларах. Це не обов’язково означає, що ви купуєте криптовалюту, але це означає, що глобальне домінування долара розмивається.

І оскільки долар слабкий, випадок використання цифрових активів зміцнюється.

Транскордонні транзакції-ідеальний приклад. Поза межами долара вони повільні, дорогі та сповнені тертя. З цифровими активами, особливо розумними платформами на основі контрактів, вони безшовні. Це створює потужний задній вітер для усиновлення.

Отже, з макро -точки зору, я особливо бичачий за транзакційними протоколами, такими як Solana та Ripple. Чим більше долар стає меншим засобом за замовчуванням для глобальної торгівлі, тим більше попиту буде на швидші, децентралізовані альтернативи.

Підприємства та споживачі збираються все частіше переміщувати свої транзакції на ланцюзі. Це світська тенденція, а не циклічна. І це прискорюється.