«Комітет із сільського господарства Сенату США проголосував 12 проти 11 у четвер, 29 січня, за просування своєї версії Закону CLARITY, просуваючи основний законопроект про структуру криптовалютного ринку на один крок вперед через Конгрес. Резюме Комітет Сенату з питань сільського господарства просунув закон CLARITY за партійною лінією. Під час розмітки демократи висловили занепокоєння щодо етики та DeFi. Рахунок зараз», — пишуть на: www.crypto.news
Комітет із сільського господарства Сенату США проголосував 12 проти 11 у четвер, 29 січня, за просування своєї версії Закону CLARITY, просуваючи основний законопроект про структуру криптовалютного ринку на один крок вперед через Конгрес.
Резюме
- Комітет Сенату з питань сільського господарства висунув Закон CLARITY за партійною лінією.
- Під час розмітки демократи висловили занепокоєння щодо етики та DeFi.
- Зараз законопроект очікує рішення банківського комітету Сенату.
За даними американських ЗМІ, Закон про посередників цифрових товарів очистив комітет за партійною ознакою: усі республіканці проголосували за, а всі демократи були проти.
Законопроект має на меті надати Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами чіткі повноваження щодо цифрових товарів, що стало першим випадком, коли пропозиція про структуру криптовалютного ринку вийшла за рамки комітету Сенату.
Голосування комітету підкреслює розбіжності щодо етики та DeFi
Як спочатку повідомляв Fortune, голосування виявило гострі розбіжності щодо етичних положень і ставлення до децентралізованих фінансів. Сенатори-демократи розкритикували республіканців за висунення законопроекту без підтримки обох партій, стверджуючи, що в ньому відсутні гарантії для запобігання конфлікту інтересів державних службовців із криптохолдингами.
Декілька законодавців прямо вказали на зростаючу участь президента Дональда Трампа в підприємствах, пов’язаних з блокчейном. У коментарях, опублікованих під час слухань, сенатор Корі Букер із Нью-Джерсі сказав, що фінансові зв’язки адміністрації з галуззю ускладнили переговори та послабили довіру до рамок законопроекту.
Поправка, яка б додала положення про етику, провалилася за партійною лінією. Правозахисна група Public Citizen пізніше назвала цей закон законопроектом про «gryfto», посилаючись на занепокоєння щодо того, що політики можуть отримати особисту вигоду від індустрії відповідно до запропонованих правил.
Незважаючи на опозицію, проходження законопроекту через Комітет сільського господарства розглядається як віха. Це відображає зростання впливу криптоіндустрії у Вашингтоні, де вона готується витратити майже 200 мільйонів доларів на передвиборчу кампанію перед проміжними виборами 2026 року.
Що станеться далі з CLARITY Act
Дії Комітету з питань сільського господарства не схвалюють законопроект для повного голосування в Сенаті. Банківський комітет Сенату ще повинен затвердити власну версію, перш ніж законодавці зможуть узгодити ці два заходи. Цей процес стикається з перешкодами, включаючи невирішені суперечки щодо прибутковості стейблкойнів і ролі банків на криптовалютних ринках.
Закон CLARITY вже схвалив Палату представників, де він був прийнятий у липні, але його шлях у Сенаті був менш гладким. Раніше цього місяця зіткнення між банківським лобі та криптокомпаніями щодо прибуткових стейблкоїнів призвело до повідомлень про припинення підтримки генеральним директором Coinbase Браяном Армстронгом, що спонукало Банківський комітет відкласти націнку.
Фінансування галузі продовжує формувати дебати. Fairshake, провідна мережа супер PAC, орієнтована на криптовалюту, оголосила цього тижня, що вона зберігає 193 мільйони доларів готівкою, включаючи нові внески від Coinbase, Ripple і Andreessen Horowitz.
Після голосування лідери республіканців демонстрували оптимістичний тон. Голова Комітету з фінансових послуг Палати представників Френч Хілл сказав, що дії комітету наближають Конгрес до створення двопартійної структури ринку, а голова Комітету з питань сільського господарства Гленн «GT» Томпсон назвав націнку ключовим кроком до остаточного законодавства.
Незважаючи на це, без схвалення банківського комітету та міжпартійної згоди майбутнє законопроекту залишається невизначеним, оскільки законодавці намагаються подолати політичні та нормативні прогалини.