Стейблкоїн штату Вайомінг: ось як платіжі знижують ризик

Сьогодні стейблкойни вже переміщують реальні гроші та забезпечують значну частку розрахунків у ланцюжку. McKinsey оцінює щоденні обсяги транзакцій стейблкойнів приблизно в 30 мільярдів доларів, і якщо ця цифра навіть близька до реальності, називати стейблкойни «експериментальними» абсурдно. Проте масового усиновлення тут немає.

Більшість підприємств не платять постачальникам, не ведуть нарахування заробітної плати та не обробляють відшкодування стейблкойнами в будь-якому реальному масштабі. Навіть з урахуванням прецеденту Вайомінгу щодо запуску стейблкойна, випущеного державою, залишається те саме питання: що насправді блокує прийняття, якщо канали вже існують?

Типовою відповіддю було б регулювання. Але я думаю, що це лише частина, оскільки більшою перешкодою є підзвітність і сантехніка. Коли платіж за цифрові активи йде не так, хто несе збитки? Хто може це виправити? А хто може довести аудитору, що все зроблено правильно? Отже, давайте розберемося, що все ще стримує стейблкойни від масового впровадження, і як може виглядати фактичний вихід.

Коли ніхто не несе відповідальності

Чесно кажучи, той факт, що стейблкойни дрейфують, не так пов’язаний з тим, що компанії не «отримують» цю технологію. Вони розуміють механізм. Справжній блок — це розмита модель відповідальності.

У традиційних платежах правила нудні, але надійні: хто що може скасувати, хто розслідує суперечки, хто несе відповідальність за помилки та які докази задовольняють аудиторів. З стейблкойнами ця ясність часто зникає, коли транзакція залишає вашу систему. І саме тут більшість пілотів зазнають невдачі.

Фінансова команда не може працювати на основі здогадок про те, чи надходять гроші, чи вони застрягли, чи вони повертаються через три тижні як проблема відповідності. Якщо кошти надходять на неправильну адресу або гаманець скомпрометовано, хтось має володіти результатом.

У банківських переказах це право власності визначається. Що стосується стейблкоїнів, надто багато все ще обговорюється в кожному конкретному випадку між відправником, постачальником платежів, службою гаманця, а іноді й обміном з одного боку. У кожного є своя роль, але ніхто не несе справжньої відповідальності — і таким чином поширюється ризик.

Регулювання має вирішити це, але це ще не повністю. Ринок отримує більше вказівок, особливо в США, де в листі OCC №1188 роз’яснено, що банки можуть брати участь у певній діяльності, пов’язаній з криптовалютою, як-от зберігання та транзакції «безризикової основної суми». Це допомагає, але не вирішує щоденних операційних питань.

Як наслідок, дозвіл не створює автоматично чисту модель для суперечок, перевірок, доказів і відповідальності. Це ще має бути вбудовано в продукт і прописано в контрактах.

Відправити легко, розрахуватися – ні

Відповідальність є частиною обмеження. Інший так само очевидний: рейки все ще не підключаються до того, як компанії насправді управляють грошима. Іншими словами, сумісність — це розрив між «ви можете надіслати гроші» і «ваш бізнес може працювати на них».

Переказ стейблкойнів може бути швидким і остаточним. Але лише це не означає, що це платіж для бізнесу. Фінансовим командам потрібно, щоб кожен переказ містив правильну посилання, відповідав конкретному рахунку-фактурі, проходив внутрішні погодження та ліміти та був прозорим. Коли платіж за стейблкойн надходить без такої структури, хтось має відремонтувати його вручну, а обіцянка «дешево та миттєво» перетворюється на додаткову роботу.

Ось де фрагментація тихо вбиває масштаб. Платежі стейблкойнами не надходять як одна мережа. Вони бувають як острови — різні емітенти, різні мережі, різні гаманці, різні API та різні очікування відповідності. Навіть Міжнародний валютний фонд позначає фрагментацію платіжної системи як реальний ризик, коли сумісність відсутня, і бек-офіс це відчуває першим.

Загалом, поки платежі не передадуть стандартні дані наскрізно, не підключатимуться до ERP та бухгалтерського обліку без спеціальної роботи та оброблятимуть винятки однаково щоразу, стейблкойни не будуть масштабуватися. Але чи є щось, що могло б зробити проблеми з відповідальністю та сантехнікою вирішеними таким чином, щоб підприємства могли реально використовувати?

План штату Вайомінг для керованих стейблкойнів

На мою думку, відповідальність і сантехніка стають вирішуваними, коли платіжна система має дві речі: набір правил і стандартний спосіб підключення до існуючих фінансових робочих процесів. Ось де має значення прецедент Вайомінгу. Випущений державою стабільний токен дає ринку керовану структуру, яку бізнес може оцінити, посилатися в контрактах і захищати перед аудиторами.

Ось що ця структура відкриває для компаній більш детально:

• Простіше погодження з боку фінансів і відповідності. Впровадження перестає залежати від кількох «криптодружніх» команд і починає працювати через звичайні комітети ризиків, правила закупівель і контрольні списки аудиту.
• Чистіша інтеграція. Коли «правила грошей» визначено на інституційному рівні, ви можете створювати повторювані робочі процеси, які працюватимуть у різних системах і на ринках, замість того, щоб заново створювати налаштування для кожного постачальника та юрисдикції.
• Більш реалістичне партнерство між банком і PSP. Модель більше узгоджується з фідуціарними очікуваннями, такими як жорсткіший нагляд, більш прозорі правила резервування та підзвітність, яка може бути записана в контрактах.

Враховуючи контекст, стейблкоїни не можуть плавно масштабуватися лише за рахунок швидкості та зручності. На мій погляд, відповідальність має бути однозначною, а оплата має відповідати інструментам, які вже використовує бізнес. Справа Вайомінга не є панацеєю. Тим не менш, це підкреслює, що стейблкоїни слід розглядати як контрольовані гроші, які підлягають перевірці, тому до впровадження в реальному світі не буде здавалося, що це далеко.