«Коли минулого місяця у Вайтхоллі, резиденції британського уряду, зібралася група інсайдерів з питань оборони, щоб обговорити, наскільки Велика Британія та її союзники готові до війни, яка, на їхню думку, може виникнути в найближчі кілька років, їхній вердикт був досить похмурим: вони ні. Народ зібрався на конференцію, прийняв», — пишуть на: www.cnn.com
Коли минулого місяця у Вайтхоллі, резиденції британського уряду, зібралася група інсайдерів з питань оборони, щоб обговорити, наскільки Велика Британія та її союзники готові до війни, яка, на їхню думку, може виникнути в найближчі кілька років, їхній вердикт був досить похмурим: вони ні.
Люди, які зібралися на конференції, яку організував лондонський аналітичний центр Королівський інститут об’єднаних служб (RUSI), не були розпалювачами війни; вони були обізнаними людьми. Нинішні та колишні члени збройних сил, урядовці та посадовці НАТО, дослідники та професіонали оборонної промисловості, чия думка ґрунтується на загальноприйнятій оцінці розвідки про те, що Росія готується до можливого прямого конфлікту з Європою.
Єдиний спосіб запобігти цьому, кажуть вони, це переконатися, що якщо вибухне війна, Європа виграє.
Більше інвестицій у хронічно недофінансовану європейську оборону має ключове значення, але експерти з безпеки все частіше попереджають, що значні зміни в мисленні також необхідні в усіх напрямках. Вони кажуть, що настав час для європейських урядів взяти на борт своїх громадян і дати зрозуміти, що час, коли Європа могла ігнорувати загрозу війни, минув.
«Я думаю, що є ознаки того, що суспільства бажають вести цю розмову, але я вважаю, що ми також бачимо уряди, які все ще недостатньо впевнені, щоб вести таку розмову зі своєю громадськістю», — сказав Сем Грін, професор російської політики в Королівському коледжі Лондона та експерт із стійкості до демократії.
Серед експертів зростає консенсус щодо того, що Росія вже веде гібридну війну із Заходом, проводячи диверсійні операції та вводячи хаос і дезінформацію у внутрішні політичні дискусії. Вони вказують на переконливі докази, включно з неодноразовими вторгненнями в повітряний простір НАТО російських літаків і безпілотників і блокуванням GPS у країнах Балтії, на кампанії з дезінформації та диверсійні атаки на критичну інфраструктуру в багатьох країнах, які відстежуються російськими спецслужбами. Росія постійно заперечує свою причетність.
Грін сказав, що ці атаки вже змінили погляди багатьох у Європі, навіть якщо деякі політики не бажають назвати їх прямо гібридною війною.
«Я думаю, що люди налякані, особливо коли це стає помітнішим», — сказав він. «Ми бачимо дрони за межами аеропортів, і я думаю, що зростає відчуття, що це, ймовірно, (лише) питання часу, коли один із цих дронів знищить авіалайнер».
Хоча Москва не здійснила жодних прямих нападів на союзників по НАТО в Європі – експерти кажуть, що це частково тому, що Росія знає, що вона не змогла б перемогти альянс з його нинішніми можливостями – все більше ознак того, що це може змінитися в майбутньому.
Раніше цього року генеральний секретар НАТО Марк Рютте попередив, що Росія може бути готова застосувати військову силу проти НАТО протягом п’яти років. Міністр закордонних справ Німеччини Йоганн Вадефуль повторив це попередження у своїй промові минулого місяця, заявивши, що німецькі спецслужби вважають, що Москва «принаймні тримає відкритим варіант війни проти НАТО не пізніше 2029 року».
Президент Росії Володимир Путін на початку грудня заявив, що хоча Росія не планує воювати з Європою, «якщо Європа раптом захоче з нами воювати і почне, ми готові прямо зараз».
Країни Балтії сходяться на думці, що напад на них може статися не пізніше ніж через три роки. Коли дослідники з Белферівського центру науки та міжнародних відносин при Гарвардській школі Кеннеді розглянули попередження та прогнози, зроблені різними офіційними особами щодо готовності та бажання Росії розпочати війну проти НАТО, вони виявили, що найчастіше згадуються 2027 та 2028 роки.
Визнання цієї загрози змусило НАТО розробити плани на випадок непередбачених обставин щодо того, як захиститися від можливої російської агресії проти Балтії.
Але експерти попереджають, що плани альянсу не збігаються.
“Є план із цифрами. Але уряди не вживають необхідних заходів для його реалізації. Ми все ще плануємо на основі речей, яких не існує”, – сказав Джек Уотлінг, старший науковий співробітник RUSI. Він підкреслив ризик спроби структурувати оборонну відповідь на основі списку бажань, а не реальності, замість того, щоб прийняти наявні ресурси та планувати на їх основі.
На початку цього року британський уряд звернувся до трьох високопоставлених експертів – колишнього керівника НАТО Джорджа Робертсона, генерала Річарда Берронса, колишнього керівника командування Об’єднаних сил, і Фіони Гілл, колишнього старшого директора Ради національної безпеки США – провести стратегічний огляд оборони Великобританії. Трійця подарувала йому посібник про кроки, необхідні для готовності до війни.
Виступаючи на заході RUSI минулого місяця, Берронс сказав, що Сполучене Королівство має переглянути стійкість своєї інфраструктури, розбудувати свої збройні сили, резерви та цивільну оборону, а також інвестувати в охорону здоров’я, промисловість та економіку, щоб забезпечити швидкий поворот до воєнного стану.
“Нам, відверто кажучи, не потрібно більше аналізу, щоб сказати нам, що саме нам потрібно зробити. Проблема в тому, що ми повинні це зробити”, – сказав він. Він вказує на те, що «громадянське суспільство та наші політики» мають інші проблеми як причину відсутності поспіху.
Хоча Велика Британія рухається в правильному напрямку, сказав він, за нинішніх темпів країні знадобиться близько 10 років, щоб бути готовою до війни.
“І наш аналіз і наші союзники говорять нам, що ж, можливо, у вас є від трьох до п’яти років… так що це питання волі, як суспільної, так і політичної, а потім компетентності. Можливо, нам потрібно зробити краще”, – сказав він.
У багатьох європейських столицях, включаючи Лондон, останні кілька десятиліть майже не думали про оборону. Оскільки з 1945 року на континенті не відбувалося серйозних прямих військових конфліктів, Європа пережила найдовший період безперервного миру за багато століть.
Ці десятиліття відносного спокою принесли значні мирні дивіденди. Уряди, які змінювали один одного, мали змогу витрачати гроші на соціальне забезпечення замість оборони, роблячи життя звичайних європейців набагато комфортнішим, водночас покладаючись на Сполучені Штати, найбільшу державу, яка витрачає військові кошти, щоб прийти на допомогу, якщо виникне така потреба.
Потім відбулося два суворих пробудження: президент США в особі Дональда Трампа, який ясно дав зрозуміти союзникам по НАТО, що вони більше не можуть так сильно покладатися на США, і повномасштабне вторгнення Росії в Україну.
Ця зміна статус-кво спонукала більшість європейських членів НАТО збільшити витрати на оборону. Згідно з даними НАТО, цього року 31 з 32 членів НАТО мають досягти цілі витратити 2% ВВП на оборону – порівняно з лише шістьма у 2021 році, за рік до того, як Росія розпочала своє вторгнення. Ісландія, член-засновник НАТО і єдина країна, яка, за прогнозами, не досягне мети, не має власних збройних сил. Замість цього вона робить фінансовий внесок, за допомогою цивільного персоналу та систем протиповітряної оборони та спостереження.
У червні члени НАТО погодилися збільшити ціль до 5% ВВП до 2035 року. Однак багато аналітиків скептично ставляться до цієї мети – особливо через те, що більшість європейських країн стикаються з фінансовим тиском, навіть не думаючи про значне збільшення своїх витрат на оборону.
Пояснення виборцям, що деякі ресурси, можливо, потрібно буде перерозподілити, і що, можливо, більше людей може знадобитися служити в резерві або регулярних силах, це не те, що більшість політиків хочуть робити.
Кілька опитувань Євробарометра, які вимірюють громадську думку в Європейському Союзі, цього року показали, що переважна більшість європейців – 78% – стурбовані обороною та безпекою ЄС у наступні п’ять років. Третина людей вважає, що оборона має бути серед пріоритетів витрат блоку.
Тим не менш, генерал Фаб’єн Мандон, головнокомандувач збройними силами Франції, викликав обурення минулого місяця, коли він попередив французьку громадськість, що країні необхідно підготуватися до можливих майбутніх втрат від російської агресії, заявивши, що Франція повинна «примиритися з втратою своїх дітей», щоб «захистити те, ким ми є».
Робін Поттер, науковий співробітник британського аналітичного центру Chatham House, сказав, що готовність людей по всій Європі розуміти загрозу та брати участь у протидії їй значно відрізняється.
«Якщо ви перебуваєте на сході, якщо ви, можливо, межуєте з Росією, якщо ви перебуваєте в Польщі чи в країнах Балтії, загроза для людей там дуже реальна, і вони вживають набагато більше заходів щодо громадських укриттів, тому що вважають, що ризик повітряного нападу вищий», — сказав він.
Минулого року Швеція та Фінляндія оновили інструкції для своїх громадян щодо того, як вижити на війні, розповсюджуючи буклети з інструкціями про те, як підготуватися до збоїв у зв’язку, відключень електроенергії та екстремальних погодних умов. Кілька країн, зокрема Литва, Латвія та Швеція, відновили призов протягом останнього десятиліття, тоді як інші країни, такі як Німеччина, Польща, Бельгія, Румунія та Болгарія, запровадили програми добровільної військової підготовки для своїх громадян.
Поттер сказав, що громадяни з більшою довірою до інститутів своїх країн, швидше за все, приймуть жертви заради загального блага.
«Якщо люди відчувають, що держава працює на них, вони, ймовірно, більш схильні хотіти щось повернути», — сказав він. Він вказав на країни Північної Європи, які постійно займають високі позиції щодо добробуту, щастя та благополуччя та де глибоко вкорінені концепції громадянського обов’язку та «тотальної оборони», де кожен громадянин, бізнес та державний орган стають частиною війни, якщо це необхідно.
«Я вважаю, що виникає певне запитання щодо того, чи можна просто підняти цю модель і поставити її в зовсім інше суспільство з дуже низькою довірою до державних інституцій, як у Великобританії».