«Після того, як уряд було закрито майже на місяць, помітно тихий президент Дональд Трамп нарешті висловився з рецептом, як покінчити з цим. Лідери республіканців у Конгресі, ймовірно, шкодують, щоб він цього не зробив. Трамп пізно ввечері в четвер закликав республіканців припинити шатдаун, посилаючись на так званий «ядерний варіант» — тобто», — пишуть на: www.cnn.com
Після того, як уряд було закрито майже на місяць, помітно тихий президент Дональд Трамп нарешті висловився з рецептом, як покінчити з цим.
Лідери республіканців у Конгресі, ймовірно, шкодують, щоб він цього не зробив.
Трамп пізно ввечері в четвер закликав республіканців припинити шатдаун, задіявши так званий «ядерний варіант» — тобто позбавившись від філібустьєра та порогу в 60 голосів у Сенаті. Це дозволило б республіканцям проходити через партійне голосування в підконтрольному Республіканській партії Сенаті.
«ЧЕРЕЗ ФАКТ, ЩО ДЕМОКРАТИ СХОЛОДНО ЗІШЛИ З КОЖЕВІЛІННЯ, ВИБІР ЯВНИЙ — ІНІЦІЮВАТИ «ЯДЕРНИЙ ВАРІАНТ», ПОЗБУТИСЯ ФІЛІБУСТЬЄРА І ЗРОБИТИ АМЕРИКУ ЗНОВУ ВЕЛИКОЮ!» Про це Трамп написав у Truth Social.
Те, що Трамп закликає до цього, не є дуже дивним; він витрачав роки, час від часу закликаючи республіканських лідерів відмовитися від флібустьєра. Імовірність того, що він не забезпечить фактичного вимкнення кадрів під час завершення роботи; ті самі лідери Республіканської партії раніше рішуче відхиляли благання Трампа і неодноразово відкидали цю ідею протягом останніх тижнів. Навіть незрозуміло, чи достатня кількість сенаторів проголосувала б за таку зміну, якби лідери Республіканської партії погодилися з нею.
Тож практично кажучи, це безглузде вставлення президента.
Але з одного боку це має значення: Трамп знову втручається в такі переговори таким чином, що абсолютно некорисно для його партії. І це стало трендом.
Причина, чому це некорисно в даному випадку, полягає в тому, що це легітимізує тезу демократів про те, що республіканці можуть припинити цю зупинку в будь-який момент, коли вони цього захочуть. І це може ускладнити республіканцям звільнення від провини, яку вони обтяжили.
Було досить дивно, наскільки американці продовжують звинувачувати республіканців більше, ніж демократів у припиненні роботи, незважаючи на те, що саме демократи прагнуть поступки (тобто продовження розширених субсидій Obamacare). Опитування Washington Post, оприлюднене ABC News у четвер, показало, що 45% американців переважно звинуватили Трампа та Республіканську партію, у той час як 33% вважають відповідальними демократів.
Щоб було зрозуміло, ідея про те, що республіканці можуть припинити шатдаун у будь-який час, коли захочуть, є надто спрощеною тезою розмови. Так, усе, що їм потрібно, це більшість у Сенаті, щоб знищити флібустьєра. Але є безліч причин уникати цього ядерного варіанту. І лідери республіканців вказували на них тижнями, зокрема посилаючись на те, що, як вони бояться, демократи могли б обійтися без 60-голосового порогу, якщо вони відновлять контроль над палатою.
Раніше цього місяця лідер більшості в Сенаті Джон Тьюн назвав флібустьєр «оплотом проти багатьох справді поганих речей, які відбуваються з країною». (Його прес-секретар у п’ятницю сказав, що позиція лідера «незмінна».) Другий лідер Республіканської партії в Сенаті Джон Баррассо з Вайомінгу стверджував, що відмова від флібустьєра врешті-решт дозволить демократам перетворити Пуерто-Ріко та округ Колумбія на штати з двома сенаторами в кожному та заповнити Верховний суд. Спікер Палати представників Майк Джонсон заявив, що це означатиме, що «не буде жодних каменів спотикання чи перешкод на шляху перетворення нас на комуністичну країну».
Але Трамп зараз легітимізує звинувачення своєї партії в припиненні роботи, оскільки вони не зробили того, що він їм сказав.
І якщо ви республіканець у Конгресі, у вас, напевно, зараз дежавю. Це тому, що Трамп часто робить подібні речі – особливо під час дебатів про шатдаун.
На початку 2018 року Трамп заперечив заяву власної прес-секретарки про підтримку короткотермінової резолюції, висунувши пізню вимогу скасувати продовження програми дитячого медичного страхування.
Через кілька тижнів Трамп скасував ще одну 11-годинну зміну, вимагаючи імміграційних поступок, які раніше не були центром зусиль лідерів.
Перед тим, як у січні він був приведений до присяги на другий термін, Трамп та Ілон Маск об’єдналися в грудні, щоб знову зіграти роль законодавчих підпалів. Лідери Республіканської партії домовилися про двопартійну угоду, щоб запобігти закриттю. Але потім Маск почав вести війну проти нього на X. Потім Трамп приєднався до нього та кинув ще один ключ у справу, раптово зажадавши збільшення боргового боргу, що насправді не було частиною дискусій.
Трамп регулярно влаштовує республіканців у Конгресі в таких ситуаціях – настільки, що вони час від часу публічно визнають своє розчарування.
Тодішній лідер більшості в Сенаті Мітч Макконнелл на початку 2018 року практично благав Трампа взяти участь у цьому процесі та надати певне керівництво. “Як тільки ми зрозуміємо, для чого він, я переконаюся, що ми не просто крутимо колеса”, – сказав тоді республіканець Кентуккі.
Після того, як у грудні Трамп кинув гранату під час процесу, сенатор Кевін Крамер сказав, що він був «дуже розчарований».
Коли кореспондент CNN Ману Раджу запитав республіканця з Північної Дакоти, чи не хотів би він, щоб Трамп озвучив свої вимоги раніше, Крамер відповів сухо: “Так, я маю на увазі, можливо, він не думав про це до сьогодні. Але так, це було б дуже корисно”.
Ніщо з цього не означає, що пізній вступ Трампа в дебати щодо припинення роботи змінює ситуацію. Можливо, лідери Республіканської партії доведуть до Трампа, що ця стратегія не є особливо корисною – як вони, здається, зробили з іншими республіканцями, які час від часу пропонували цей шлях, – і він відмовиться від нього.
Але його пізно нічна вимога в соціальних мережах поставила республіканців щонайменше в незручне становище пояснювати, чому вони не намагаються зробити те, що технічно в їхніх силах, щоб припинити шатдаун.
І ми вже бачимо, як республіканці намагаються вирішити цю проблему.
«Те, що ви бачите, є вираженням гніву президента щодо ситуації», — сказав Джонсон у п’ятницю.
Можливо, але більшість президентів не накидаються і не ставлять свою сторону на переговорну силу лише тому, що вони розчаровані.