«Професор права на пенсії Гарвардського університету Алан Дершовіц програв у п’ятницю свою заявку на скасування рішення, яке відхилило його позов про наклеп проти CNN через висвітлення новинним каналом висловлювань, які він зробив під час процесу імпічменту президента Дональда Трампа у 2020 році. 11-й окружний апеляційний суд США постановив, що Дершовіц не надав доказів того, що репортери CNN і», — пишуть на: www.cnn.com
Професор права на пенсії Гарвардського університету Алан Дершовіц програв у п’ятницю свою заявку на скасування рішення, яке відхилило його позов про наклеп проти CNN через висвітлення новинним каналом висловлювань, які він зробив під час процесу імпічменту президента Дональда Трампа у 2020 році.
11-й окружний апеляційний суд США постановив, що Дершовіц не надав жодних доказів того, що репортери та коментатори CNN діяли зі «справжнім злим умислом», висвітлюючи захист Дершовіца щодо поштовху Трампа, щоб Україна розслідувала його суперника на виборах 2020 року, демократа Джо Байдена.
Дершовіц “зробив спонтанну серію зауважень перед Конгресом, які, за його словами, були неправильно витлумачені експертами. Але навіть якщо ці коментатори неправильно повідомили про заяви Дершовіца, він не надав жодних доказів того, що вони зробили це навмисно”, – написав суддя Брітт Грант у думці більшості.
В інтерв’ю Дершовіц сказав, що оскаржить це рішення у Верховному суді США, стверджуючи, що рішення 11-го округу базується на знаковому рішенні вищого суду 1964 року «Нью-Йорк Таймс проти Саллівана», яке, за його словами, «було нереалістично розширено, щоб зробити журналістів-брехливиків імунітетом».
Він процитував думку, що збігається з п’ятничним рішенням судді Барбари Лагоа, яка сказала, що голосувала лише за відхилення позову Дершовіца, оскільки вона була зобов’язана Салліваном.
Лагоа сказав, що «невелика суперечка про те, що CNN «зганьбила» Алана Дершовіца в будь-якому загальноприйнятому розумінні цього терміну», і що «єдине, що стоїть між Дершовіцем і правосуддям, це Салліван».
Третій суддя в колегії, Чарльз Вілсон, висловив спільну думку на захист Саллівана та захисту преси, який він забезпечує.
Представник CNN відмовився коментувати це рішення.
Дершовіц був одним із кількох відомих адвокатів, яких Трамп прослуховував під час свого першого президентського терміну після того, як очолювана демократами Палата представників у грудні 2019 року оголосила йому імпічмент за двома звинуваченнями, пов’язаними з його відносинами з Україною.
Трамп вимагав, щоб Україна розслідувала корупцію щодо Байдена та його сина Хантера, який увійшов до правління української енергетичної компанії Burisma, коли його батько був віце-президентом США. Пізніше Байден переміг Трампа на виборах 2020 року.
Під час процесу імпічменту Дершовіц запропонував широкий захист президентської влади, що викликало здивування серед демократів.
«Якщо президент робить щось, що, на його думку, допоможе йому бути обраним в суспільних інтересах, це не може бути quid pro quo, що призведе до імпічменту», — сказав Дершовіц, маючи на увазі звинувачення Трампа в зловживанні своєю владою, використовуючи схвалену Конгресом безпекову допомогу як важіль, щоб змусити іноземну державу дискредитувати Байдена.
Дершовіц подав до суду на CNN після того, як видання висвітлювало його зауваження, в тому числі в своїх трансляціях. Федеральний суддя у Форт-Лодердейлі, штат Флорида, виніс рішення для CNN у квітні 2023 року.
Дершовіц стверджував, що внутрішні комунікації показали, що CNN та його коментатори співпрацювали, щоб завдати шкоди його репутації. Але Грант, на думку більшості в п’ятницю, сказав, що ці внутрішні повідомлення «як правило, підтверджують позицію CNN про те, що відповідні спікери вірили в правдивість своїх репортажів».
Справа: Алан Дершовіц проти Cable News Network, Inc., 11-й окружний апеляційний суд США, 23-11270.