“Професор з юридичного права у відставці Алан Дершовіц втратив заявку в п’ятницю скасувати рішення, яке відхилило його позов про наклеп проти CNN над висвітленням каналу новин про зауваження, які він зробив під час судового розгляду президента Трампа Дональда Трампа. 11 -й окружний апеляційний суд США постановив, що Дершовіц не представляє жодних доказів того, що репортери CNN та”, – Напишіть: www.cnn.com
Професор з юридичного права у відставці Алан Дершовіц втратив заявку в п’ятницю скасувати рішення, яке відхилило його позов про наклеп проти CNN над висвітленням каналу новин про зауваження, які він зробив під час судового розгляду президента Трампа Дональда Трампа.
11 -й апеляційний суд США постановив, що Дершовіц не представляє жодних доказів того, що репортери та коментатори CNN працювали з “фактичною злобою” у висвітленні захисту Дерштіца про поштовх Трампа до України розслідувати свого суперника в гонці 2020 року, демократ Джо Біден.
Дершовіц “зробив спонтанну серію зауважень перед Конгресом, що, за його словами, неправильно трактується. Але навіть якщо ці коментатори не повідомляли про заяви Дершовіца, він не запропонував жодних доказів того, що вони це зробили навмисно”, – написав суддя Бріт Грант у думці більшості.
Дершовіц в інтерв’ю заявив, що він оскаржить рішення до Верховного суду США, стверджуючи, що рішення 11 -го округу спиралося на визначну постанову 1964 року Вищого суду, New York Times проти Саллівана, що він сказав, що “було розширено нереально для того, щоб змусити брехливих журналістів імунітет”.
Він цитував суперечливу думку у рішенні судді Барбари Лагоа, яка сказала, що вона лише проголосувала за підтримку звільнення позову Дерштіца, оскільки її зобов’язав Салліван.
Лагоа сказав, що “мало суперечки, що CNN” відмовився “Алана Дерштіца під будь -яким спільним розумінням цього терміну”, і що “єдине, що стоїть між Дершоцицем і справедливістю, є Салліваном”.
Третій суддя на колегії Чарльз Вілсон, на думку, захищав Саллівана та захист преси, який він надає.
Прес -секретар CNN відмовився коментувати рішення.
Дершовіц був одним із кількох гучних адвокатів Трампа, який проходив під час свого першого президентського терміну після того, як Палата представників, керованих Демократикою, вручила його в грудні 2019 року за двома звинуваченнями, що виникають внаслідок його угод з Україною.
Трамп попросив Україну розслідувати Байдена та його сина Хантера, які вступили до ради української енергетичної компанії Burisma, поки його батько був віце -президентом США, для корупції. Пізніше Байден переміг Трампа на виборах 2020 року.
Дершовіц під час судового розгляду імпічменту запропонував широку оборону президентської влади, яка викликала здивування серед демократів.
“Якщо президент зробить щось, що, на його думку, допоможе йому бути обраним в суспільних інтересах, це не може бути таким Quid Pro -Quo, який призводить до імпічменту”, – сказав Дершовіц, посилаючись на звинувачення, що Трамп зловживав своєю владою, використовуючи схвалену конгресом допомогу в галузі безпеки, щоб отримати іноземну владу, щоб мазати Боден.
Dershowitz подав до суду на CNN після висвітлення випуску своїх зауважень, в тому числі у своїх передачах. Федеральний суддя у Форт -Лодердейлі, штат Флорида, постановив у CNN у квітні 2023 року.
Dershowitz стверджував, що внутрішні комунікації показали, що CNN та його коментатори співпрацювали, щоб пошкодити його репутацію. Але Грант у думці більшості в п’ятницю заявив, що ці внутрішні повідомлення “, як правило, підтримують позицію CNN про те, що відповідні доповідачі вірили в правду своєї звітності”.
Справа-Alan Dershowitz v. Cable News News, Inc., 11-й Апеляційний суд США, 23-11270.