«Опитування POLITICO виміряло, скільки економічного болю терпітимуть виборці — якщо це збігається з їхніми пристрасними поглядами.», — пишуть на: www.politico.com
Згідно з новим опитуванням POLITICO та Public First, прихильники президента Дональда Трампа готові отримати фінансовий удар, щоб підтримати його політику.
Демократи також готові понести економічний біль, щоб протистояти Трампу, хоча вони не хочуть йти так далеко, як республіканці.
В експерименті POLITICO та Public First змоделювали, як Трамп може сформувати думку виборців щодо законодавства, яке коштуватиме їм грошей або заощадить. Типовий прихильник Трампа не помітив би необхідності платити приблизно 65 доларів США більше податків на підтримку свого лідера, тоді як виборці, які виступають проти Трампа, відмовилися б від приблизно 33 доларів заощаджень, якщо б це означало протидію планам Трампа.
Отримані дані демонструють роль прихильності у формуванні громадської думки про політику, і вони виявляють динаміку, яку спостерігачі давно помічали: лояльність підґрунтя Трампа та відданість його опозиції іноді, здається, переважають явні егоїстичні інтереси виборців. Однак зрештою партизани з обох сторін мали свої межі.
Питання економічного тягаря та партійної лояльності були в авангарді політики США цього тижня, коли виборці в кількох штатах відкинули Трампа та його партію та обирали демократів із величезною перевагою. Багато хто з переможців від Демократичної партії, зокрема в Нью-Джерсі та Вірджинії, проводили передвиборчу кампанію на основі обурення виборців через високу вартість основних товарів, таких як ціни на енергоносії, житло та медичне обслуговування.
Результати опитування POLITICO є нагадуванням про те, що, незважаючи на те, що багато прихильників Трампа мають репутацію надзвичайної лояльності, вони також мають критичний момент. І результати виборів у вівторок свідчать про те, що, незважаючи на готовність виборців-республіканців заплатити буквальну ціну за політику Трампа, порядок денний Трампа на сьогоднішній день, можливо, штовхнув виборців занадто далеко.
Опитування мало на меті визначити, наскільки позиція Трампа щодо потенційного законодавства вплинула на погляди виборців.
Опитувальний експеримент був розроблений, щоб вирішити поширену проблему з опитуванням: часто існує розбіжність між поглядами виборців на щось, коли вони спочатку чують про це, і тим, як вони ставляться до тієї самої проблеми, коли вона стає політизованою. Респонденти можуть сказати, що вони підтримують певну політику, але по-іншому почуватимуться, якщо політик, який їм подобається, виступить проти неї.
“Одна з головних проблем, з якою стикаються соціологи, полягає в тому, як провести опитування після того, як політик оголосив про це. До цього моменту може бути неможливо відокремити справжню підтримку політики від підтримки політика, від підтримки аргументів, які висуваються за і проти”, – сказав Себ Врайд, керівник опитування Public First. «Щоб протистояти цьому, ми виключили всю суть оголошення та подивилися, як кількісно виміряний вплив і заяви про партійну підтримку компенсують одне одного».
Респондентам було запропоновано вибір між двома гіпотетичними законопроектами. Вони були описані не з точки зору конкретної політики, а з точки зору ефектів: вплив на їхні податки на доходи фізичних осіб, кількість робочих місць у їх штаті та ціну десятка яєць.
Респондентам опитування також було повідомлено, чи Трамп, законодавці-республіканці та законодавці-демократи підтримують чи виступають проти кожного законопроекту.
Надавши кілька варіантів законопроектів тисячам респондентів опитування, ми отримали десятки тисяч даних про вподобання виборців — достатньо, щоб змоделювати, як на підтримку респондентами гіпотетичного закону вплинуло схвалення Трампа та законодавців.
Результати були очевидні: схвалення Трампа справді впливає на підтримку законопроекту.
Середній виборець Трампа вибрав би законопроект, який коштував би їм 65 доларів щомісячних податків, якби Трамп також підтримав його, замість законопроекту, який економив би їм на податках, але не мав підтримки Трампа.
Подібна тенденція була і з іншими показниками. Виборці Трампа також були готові підтримати законопроекти, які призвели до близько 2000 втрачених робочих місць у їхньому штаті або підвищення цін на яйця на 1,14 долара, за умови, що Трамп їх підтримував.
Для виборців Трампа у 2024 році підтримка президента була надзвичайно потужною. Підтримка законодавців-республіканців також вплинула на цих виборців, але вона мала вдвічі менше влади, ніж Трамп. Враховуючи підтримку Трампа, респонденти від Республіканської партії були готові погодитися лише на збільшення податку на 27 доларів США щомісяця за законопроект, підтриманий республіканськими законодавцями.
І виборцям Трампа було байдуже, що думають законодавці-демократи про законопроект; Підтримка законопроекту демократами не змінила позиції виборців Трампа жодним статистично значущим чином.
Виборці, які віддали свої голоси за колишнього віце-президента Харріса у 2024 році, мали протилежну реакцію.
Середній виборець Гарріса відмовився б від податкових пільг, щоб виступити проти планів Трампа, віддаючи перевагу законопроекту, підтриманому Трампом, лише якщо він зменшить їхні місячні податки на 33 долари або більше.
Ці виборці від Демократичної партії також були готові пропустити створення понад 1000 робочих місць у своїх штатах або зниження ціни на десяток яєць на 40 центів через підтримку Трампом законопроекту.
Виборці Харріса, з іншого боку, піддалися закону, підтриманому демократами, який збільшив їхні податки на 61 долар, порівняно з альтернативним законопроектом, який не мав підтримки демократів. Для виборців Трампа вплив законодавців-демократів, які підтримали законопроект, не був статистично значущим.