Дилема даних судді у справі про пошук Google

Кредит …Візьміть Мікель

Дані відігравали роль у головній ролі в успішному антимонопольному позові проти Google, звинувачуючи його у незаконному захисті своєї монополії в пошуку в Інтернеті. Тепер, кроки, щоб змусити Google розблокувати свої дані, можна було б помітно визначити ухвалу, як вирішити домінування технологічного гіганта, кажуть експерти з антимонопольних.

У п’ятницю федеральний суддя, який здійснює нагляд за справою, Аміт П. Мехта, заслухає заключні аргументи у федеральному суді у Вашингтоні щодо того, які коригувальні заходи, відомі як засоби захисту, він повинен наказати відновити конкуренцію. Запити уряду включають змушують Google ділитися своїми результатами пошукової системи та рекламними даними з суперниками.

Юристи Міністерства юстиції неодноразово описували дані як “кисень” для пошукових систем. І в його постанові проти Google у серпні суддя Мехта детально розповів, як компанія збирає величезну кількість даних з пошуку користувачів та веб -повзання, а потім зберігає та аналізує дані, щоб керувати вигідним ринком пошуку в Інтернеті.

Google, зазначив він, щодня збирає дані про пошук користувачів у дев’ять разів більше, ніж усі його суперники. І оскільки більше даних подається в програмне забезпечення Google, результати, які пошукова система повертає все, від біології до блакитних, стають більш точними та актуальними для людини, яка шукає інформацію.

Кращі показники пошуку, у свою чергу, приваблює більше користувачів та більше рекламодавців, Суддя Мехта пише. Це маховик, який постійно покращує пошук Google і виступає бар’єром для конкуренції.

“На кожному етапі процесу пошуку”, – писав суддя, – дані користувача – це критичний вхід, який безпосередньо покращує якість “.

Його рішення про те, як виправити монополію Google, може змінити конкуренцію в Інтернеті, особливо як нова епоха генеративного штучного інтелекту, і, як очікується, переробляє те, як люди шукають інформацію в Інтернеті. Технологічні компанії готуються, щоб виграти споживачів з чатами та іншими інструментами, які можуть відповісти на більш складні запитання, витягуючи з величезних пулів даних.

Суддя Мехта вже зазначив, що AI може враховувати його обговорення, зазначивши під час недавнього слухання про швидкий розвиток технології з моменту судового розгляду восени 2023 року.

Щоб виправити пошуковий монополію Google, Міністерство юстиції та групу держав, які принесли справу, рекомендували цілий ряд санкцій, просто забороняючи антиконкурентні угоди з компаніями, які Google платить за те, щоб зробити автоматичну пошукову систему змусити компанію продати свій браузер, що веде на ринок.

Пропозиція, пов’язана з даними уряду, потрапляє десь між ними. Він включає, що Google ділитися інформацією про пошук користувачів та ліцензувати його індекс пошуку, базу даних із сотень мільярдів веб -сторінок, оцінених за популярністю, якістю та актуальністю.

Наприкінці квітня суддя Мехта заявив, що розглядає свою роботу як зважування дій через “спектр засобів”. З одного боку був порядок розриву, за його словами, в той час як мінімалістичний кінець заборонила незаконні угоди з браузером та компаніями смартфонів.

У середині були “перспективні засоби захисту”,-сказав він, не розробляючи його мислення.

Враховуючи докази у цій справі, порядок спільного використання даних буде “концептуально відповідним засобом”, оскільки ексклюзивні угоди збільшили перевагу в даних Google,-сказав Дуглас Меламед, колишній вищий чиновник в антимонопольному відділі Міністерства юстиції, а тепер відвідувача в юридичній школі Стенфорда.

Тим не менш, проект обміну даними викликає власний набір питань. У свідченнях суду Google наголосив на питаннях конфіденційності щодо передачі даних про пошук користувачів іншим компаніям.

Пропозиція уряду також вимагає доступу до програмного забезпечення, яке використовує дані як інгредієнт, але був побудований інженерами Google.

“Це схоже на адміністративний головний біль – скільки даних, як часто та доступ до коронної коштовності Google?” – сказав Джон Юн, економіст юридичної школи Антоніна Скалія в університеті Джорджа Мейсона.

Google описав план обміну даними уряду як еквівалент розриву-примусової здачі його інтелектуальної власності, що дозволяє конкурентам повернути інженер його технології.

“Пропозиція щодо обміну даними настільки далеко, настільки надзвичайна”, що “відчуває себе фактично розлученням пошуку”,-Сундар Пічай, виконавчий директор Alphabet, материнська компанія Google, свідчив у суді минулого місяця.

Історія примусового обміну активами як рішення для монополістичної поведінки змішана. У 1956 році, в рамках антимонопольного врегулювання з урядом, AT&T погодився ліцензувати свої патенти, в тому числі для транзисторів, крихітних комутаторів, які є будівельними блоками електронної схеми. Це відкрило двері для незалежної напівпровідникової галузі в тому, що стало Кремнієвою долиною.

Але Закон про телекомунікації 1996 року, який мав на меті збільшити конкуренцію за місцеву телефонну послугу, маючи на увазі, що компанії діляться потужністю мережі, не призвели до великих інновацій.

Врешті -решт, з’явилася справжня конкуренція, але вона надійшла від мобільних бездротових та кабельних широкосмугових компаній, заявив Джон Нухтерлейн, експерт з телекомунікацій та колишній генеральний радник Федеральної комісії з торгівлі. Служба озвучення впала з майже 100 відсотків домогосподарств у 1996 році до приблизно 25 відсотків сьогодні.

“Зовнішня конкуренція виникла незалежна від усіх регуляторних підйомів”, – сказав пан Нухтерлейн, видатний науковий співробітник Центру конкуренції університету Джорджа Вашингтона.

Сьогодні AI – це великий невідомі в пошуках. Чатботи, такі як Chatgpt OpenAI та Claude Antropic, здивування пошукових систем, що працюють на AI, та інші-потенційні порушники Google. Сам Google інвестує в інвестуванні в пошук AI-посиленого, який містер Пічай нещодавно назвав “повним переосмисленням пошуку”.

У той час як суддя Мехта нещодавно визнав швидкий просування ШІ, його рішення в серпні зазначила, що технологія ще повинна наздогнати традиційний пошук.

“AI не витіснив традиційні інгредієнти, які визначають загальний пошук”, – написав він. “Важливо, що генеративний ШІ не (або, принаймні, ще не) усунув або суттєво не зменшив потребу в даних користувачів для отримання результатів пошуку якості”.

Деякі антимонопольні експерти кажуть

“Вибух ШІ робить ще важливішим мати сильні засоби для обміну даними”,-сказав Джин Кіммельман, колишній вищий чиновник в антимонопольному відділі Міністерства юстиції. “AI та пошук перекриття, і обидва їздять на дані”.