“У новому листі, отриманому Politico, демократична платформа збору коштів каже, що комітети, які розслідують це, можуть неправильно співпрацювати з Міністерством юстиції.”, – Напишіть: www.politico.com
ActBlue бореться проти республіканського розслідування в його роботі, заявивши, що зонд, здається, став неконституційним зловживанням владою, щоб допомогти Білому дому.
Демократична платформа збору коштів в Інтернеті заявила в понеділок у листі, отриманому Politico, що він переоцінює, чи співпрацювати з триваючим розслідуванням конгресу щодо шахрайства на його платформі у світлі виконавчих дій президента Дональда Трампа щодо розслідування потенційних іноземних внесків на публічні заявки ACTBlue та Палати, що підтримують Білий дім.
“Якщо комітети зараз працюють над тим, щоб зібрати інформацію від імені прокурорів Міністерства юстиції, а не для законних законодавчих цілей, це кардинально трансформувала б характер вашого розслідування – і порушить конституційні права ActBlue”, – написали адвокат ActBlue у понеділок до репс GOP.
Звинувачення – це ескалація конфлікту між республіканцями Палати та ActBlue, платформою збору коштів, яка вже давно перебуває в перехресті GOP, оскільки допомогло лівим створити масштабну перевагу збору коштів. Генеральний директор ActBlue Регіна Уоллес-Джонс сказав Politico минулого місяця Цей ActBlue вважає, що платформі “нічого не приховати”, але потрібно краще передавати свою роль у світлі нападів.
У листі адвокати, що представляють ActBlue, запитують комітети Конгресу, які розслідують платформу, щоб уточнити мету своєї роботи. Вони стверджують, що публічні заяви від Джордана, Комер та Стіл вказують, що вони прагнуть допомогти окремому розслідуванню Міністерства юстиції Трампа щодо ACTBLUE, а не здійснити нагляд Конгресу.
І вони зазначають, що “селективна спрямованість” розслідування, схоже, не включає винну, основну колегу збору коштів GOP – і, таким чином, може бути призначені для завдань демократів, а не забезпечувати законний нагляд за американськими виборами.
“Селективна спрямованість комітетів на ActBlue також говорить про те, що розслідування може бути партизанським зусиллям, спрямованим на шкоду політичним опонентам, а не зібрати факти для надання допомоги в законодавчих зусиллях”, – йдеться у листі. “Така дія викликає істотні проблеми першої поправки”.
Представники комітетів з GOP, що розслідують ActBlue, не одразу відповіли на запити про коментарі в понеділок вдень. Прес -секретар ActBlue також не одразу коментує.
Лист надходить, коли адміністрація Трампа також йде після ActBlue. Трамп підписав меморандум у квітні Замовлення генерального прокурора Пам Бонді розслідувати потенційне використання іноземних пожертвувань «соломи» при зборі коштів в Інтернеті, посилаючись на занепокоєння щодо іноземного впливу на виборах, що частково базуються на роботі комітетів з Конгресу під керівництвом GOP. Actblue був єдиною платформою, названою в порядку. Меморандум закликає Бонді звітувати ще через 90 днів, що було б наприкінці липня.
Відповідно до федерального законодавства, лише громадяни США та зелені картки можуть дати кампанії та комітети з політичних дій. Республіканці давно стверджують, що ActBlue, який минулого року обробляв мільярди доларів пожертв на демократів, недостатньо суворий при зменшенні потенційних іноземних внесків. ActBlue протиставляв, що він має процеси для спроби незаконних спроб пожертвування і що подібні виклики існують на інших платформах, включаючи Winred.
Адвокати платформи також припустили, що подальша співпраця ActBlue з зондами конгресу може залежати від ступеня роботи комітетів з Міністерством юстиції.
“Зважаючи на ваші публічні заяви, важливо, щоб ми отримували більше інформації про вашу угоду щодо координації діяльності комітетів з виконавчою владою, щоб ActBlue міг належним чином оцінити свої постійні зусилля для співпраці з комітетами”, – писали адвокати платформи.
Actblue раніше передавав тисячі сторінок внутрішніх документів до комітетів, деяких добровільно, а потім пізніше під повісткою в суд. Випущені комітети Тимчасовий звіт у квітні Цитовані випадки шахрайства, визначених у документах ActBlue, як засіб стверджувати, що платформа мала “несерйозний” підхід до запобігання шахрайству.