“Вчені досліджують вплив чатгпта на функцію мозку та когнітивні здібності, викликаючи занепокоєння щодо його впливу на критичне мислення та творчість”, – Напишіть: www.washingtonpost.com
Всередині нашого мозку, як постійне використання AI формує розум, залишається незрозумілим.
Коли наше залежність від того, що величезні знання швидко синтезували під рукою, вчені горяться, щоб зрозуміти, як часте використання програм великих мовних моделей або LLMS впливає на наші мозки – зондування, що вони послаблюють когнітивні здібності та задушують різноманітність наших ідей.
Заголовки проголошують, що AI робить нас дурними та лінивими набули вірусного цього місяця після виходу дослідження з лабораторії MIT Media. Хоча дослідники застерігають, що це дослідження та інші в галузі не зробили важких висновків щодо того, чи AI переробляє наш мозок згубними способами, робота MIT та інші невеликі дослідження, опубліковані цього року, пропонують неспокійні пропозиції.
Одне дослідження з опитування Великобританії з понад 600 осіб, опублікованих у січні, виявило “значну негативну кореляцію між частим використанням інструментів ШІ та здібностями до критичного мислення”, оскільки молодші користувачі, зокрема, часто покладаються на програми як замінники, а не добавки для звичайних завдань.
Школа Уортона Університету Пенсільванії опублікувала дослідження минулого тижня показала, що учні середньої школи в Туреччині з доступом до викладача в стилі чатгпта здійснили значно краще вирішення практичних математичних проблем. Але коли програма була забрана, вони виконували гірше, ніж студенти, які не використовували репетитора AI.
І дослідження MIT, яке отримало масове Увага – і деякі люфта – залучали дослідників, які Виміряна мозкова активність переважно студентів коледжу, коли вони використовували Chatgpt для написання нарисів у стилі SAT під час трьох сеансів. Їх роботу порівнювали з іншими, хто взагалі використовував Google або нічого. Дослідники обладнали 54 письменників есе з ковпачками, охопленими електродами, які контролюють електричні сигнали в мозку.
Дані ЕЕГ показали, що письменники, які використовували чатгпт, демонстрували найнижче залучення мозку та “послідовно недостатньо проводиться на нейронних, мовних та поведінкових рівнях”, згідно з дослідженням. Зрештою, вони виголосили нариси, які звучали однаково і не вистачали особистого процвітання. Викладачі англійської мови, які читають документи, які називали їх “бездушними”. Група “лише для мозку” показала найбільшу нейронну активацію та зв’язки між регіонами мозку, які “корелювали з більш сильною пам’яттю, більшою семантичною точністю та більш твердою власністю на письмову роботу”. На четвертій сесії членів групи Chatgpt попросили переписати один із своїх попередніх нарисів без інструменту, але учасники мало пам’ятали про свою попередню роботу.
Скептики вказують на безліч обмежень. Вони стверджують, що нейронна зв’язок, виміряна ЕЕГ, не обов’язково вказує на погане пізнання чи здоров’я мозку. Для учасників дослідження ставки також були низькими – наприклад, вхід до коледжу, наприклад, не залежав від заповнення нарисів. Також лише 18 учасників повернулися на четверту та останню сесію.
Провідний дослідник MIT Наталія Косміна визнає, що дослідження було обмеженим за обсягом, і, всупереч вірусними заголовками Інтернету про папір, було Не оцінюючи, чи чатгпт робить нас німими. Документ не був рецензований, але її команда оприлюднила попередні висновки, щоб розпалити розмову про вплив Чатгпта, особливо на розробку мозку, та ризики етосу Кремнієвої долини швидко впроваджувати потужну технологію.
“Можливо, ми не повинні застосовувати цю культуру сліпо в просторах, де мозок крихкий”, – сказала Косміна в інтерв’ю.
OpenAI, Каліфорнійська компанія, яка випустила Chatgpt у 2022 році, не відповіла на запити про коментарі. (The Washington Post має контент -партнерство з OpenAI.)
Майкл Герліх, який очолив дослідження опитування Великобританії, назвав підхід MIT “блискучим” і сказав, що він показав, що ШІ перевищує те, що відомо як “когнітивне навантаження”, де ми використовуємо фізичні дії для зменшення вимог до нашого мозку. Але замість того, щоб завантажувати прості дані-наприклад, номери телефонів, які ми колись запам’ятали, але зараз зберігаємо в наших телефонах-люди покладаються на LLMS, що не завантажують процес критичного мислення. Його дослідження запропонувало молодшим людям, а тим, хто має меншу освіту, швидше не навантажувати критичне мислення до LLM, оскільки вони менш впевнені у своїх навичках. (“Це стало частиною того, як я думаю”, – сказав пізніше один студент.)
“Це велика мовна модель. Ви думаєте, що це розумніше за вас. І ви це прийняли”, – сказав Герліх, професор швейцарської бізнес -школи SBS в Цюріху.
Тим не менш, Косміна, Герліх та інші дослідники застерігають від того, щоб зробити чіткі висновки-не було завершено тривалі дослідження щодо впливу на пізнання технології зародженої. Дослідники також наголошують на тому, що переваги ШІ можуть в кінцевому рахунку переважати ризики, звільнивши наш розум, щоб вирішити більший і сміливіший мислення.
Глибоко вкорінені страхи та шляхи для творчості
Страх перед тим, як переробити наш мозок, не є новим. Сократ попередив, що написання зробить людей забутими. У середині 1970-х років викладачі розбивали, що дешеві калькулятори можуть позбавити учнів своїх здібностей робити просту математику. Зовсім недавно зростання пошукових систем спричинило побоювання “цифрової амнезії”.
“Не давно ми всі панікували, що Google робить нас дурними, і тепер, коли Google є більш частиною нашого повсякденного життя, це не відчуває себе страшно”, – сказав Сем Дж. Гілберт, професор когнітивної неврології в університетському коледжі Лондона. «Chatgpt – це нова ціль для деяких проблем. Нам потрібно бути дуже обережними та збалансованими тим, як ми інтерпретуємо ці висновки» дослідження MIT.
Документ MIT говорить про те, що письменники нарису чатгпта ілюструють “когнітивний борг”, умову, в якій покладаються на такі програми, замінює зусилля когнітивних процесів, необхідних для незалежного мислення. Нариси стають упередженими та поверхневими. Зрештою, такий когнітивний борг може полегшити маніпулювання та задуху творчості.
Але Гілберт стверджує, що дослідження MIT письменників -рефератів також може розглядатися як приклад того, що він називає “когнітивним переливанням”, або відкинути певну інформацію, щоб очистити психічну пропускну здатність для потенційно більш амбітних думок. “Тільки тому, що люди платили менше розумових зусиль для написання есе, які експериментатори попросили їх зробити, це не обов’язково погано”, – сказав він. “Можливо, у них були більш корисні, цінніші речі, які вони могли зробити своїм розумом”.
Експерти припускають, що, можливо, AI, в довгостроковій перспективі та розгорнуті право, виявиться збільшенням, а не замінює критичне мислення.
Дослідження школи Уортона про майже 1000 учнів турецьких середніх шкіл також включала групу, яка має доступ до програми репетиторів у стилі чатгпта із вбудованими гарантіями, які надали підказки, розроблені вчителем, замість того, щоб дати відповіді. Ці студенти виступили надзвичайно добре і робили приблизно те саме, що студенти, які не використовували ШІ, коли їх попросили вирішити проблеми без допомоги, показало дослідження.
Потрібно більше досліджень у найкращих способах формування поведінки користувачів та створення програм LLM, щоб уникнути пошкодження навичок критичного мислення,-сказав Анікет Кіттур, професор Інституту взаємодії з комп’ютерами університету Карнегі Меллона. Він є частиною команди, яка створює програми AI, розроблені для того, щоб запалити креативні іскри, а не вивозити готові, а м’які результати.
Одна програма, яка отримала назву Biospark, має на меті допомогти користувачам вирішити проблеми через натхнення в природному світі – скажімо, наприклад, створення кращої велосипедної стійки для встановлення автомобілів. Замість м’якого текстового інтерфейсу програма може відображати зображення та деталі різних видів тварин, які слугуватимуть натхненням, наприклад, форми жабних ніг або липкість слизової равлики, яка могла б відобразити гель, щоб зберегти велосипеди у безпеці. Користувачі можуть перейти за допомогою відповідних наукових досліджень, збереження ідей a la pinterest, а потім задати більш детальні питання програми AI.
“Нам потрібні обидва нові способи взаємодії з цими інструментами, які розблокують подібні творчості”, – сказав Кіттур. “І тоді нам потрібні суворі способи вимірювання того, наскільки ці інструменти успішні. Це те, що ви можете зробити лише з дослідженнями”.
Дослідження того, як програми AI можуть збільшити людську творчість, різко розширюється, але не приділяє стільки уваги через технологічний Zeitgeist громадськості,-сказала Сара Роуз Сіскінд, нью-йоркський письменник з науки та комедії, яка консультується з компаніями AI.
Сіскінд вважає, що громадськість потребує кращої освіти щодо використання та думки про AI – вона створила відео про те, як вона використовує AI, щоб розширити свій жарт -репертуар та охопити новішу аудиторію. Вона сказала, що також має майбутній дослідницький документ, який вивчає корисність Chatgpt в комедії.
“Я можу використовувати AI, щоб зрозуміти свою аудиторію з більшою співпереживанням та досвідом, ніж будь -коли раніше”, – сказав Сіскінд. “Отже, є всі ці нові кордони творчості. Це дійсно слід підкреслити”.