ЩоКолишній чемпіон світу з-за Європи як мирний проект у часи війни.”, – Напишіть: www.bild.de
Наразі ми переживаємо – це занепад Європи, загибель союзу, яка була заснована на принципах миру та дипломатії, але вже не здатна ефективно реагувати на поточні виклики. Сьогоднішня криза вимагає рішучих дій: не співпраця та кроки -кротельна процедура запобігання війн, але розуміння того, що війна вже розпочалася, і що настав час боротися.
У 1950 -х роках, після катастроф Другої світової війни, європейські країни були зрозуміло відчайдушними в пошуках рішення, яке забезпечило б мир та безпеку континенту на майбутнє. Союз Європейських країн розпочався лише з шести членів -засновників (Франція, Німеччина, Італія, Нідерланди, Бельгія та Люксембург) та заклад, яка кардинально відрізнялася від сьогоднішнього ЄС. Франція та Німеччина були постійним стадом напруги на континенті, і глави держави та уряду хотіли знайти спосіб запобігти ескалації в іншу війну.
Символ співпраці: прапор Європейського Союзу дме над Рейхстаг у Берліні
Європейський проект заснував просту думку про те, що економічна інтеграція припинить ризик війни. Країни, які переплетені фінансово та політично, мають більший інтерес до забезпечення миру. Завдяки співпраці, економічний торт більший для всіх, що збільшує стимул, щоб уникнути військової ескалації.
Коли європейський експеримент зростав, не тільки його обсяг змінився, але і його основний характер. Його радикальна трансформація розпочалася з Маастрихтського договору в 1991 році, з якого був заснований Європейський Союз. Через кілька років грошовий союз, введення Євро та Шенгенна угода, яка відкрила кордони в Європі.
Усі ці зміни проклали шлях до подальшого зростання: у 1995 році три країни – Австрія, Фінляндія та Швеція – внесли свій внесок у Союз, у 2004 році десять інших членів були прийняті в значному розширенні. Раніше пригнічені країни Сходу приїхали до громади і, таким чином, отримали шанс на стабільність, процвітання та мирне майбутнє в Європі. Це була також геополітична обіцянка: ті, хто дотримується західних цінностей і приймає правила, можуть стати членом європейської родини. Під час цього процесу зростання європейський проект зафіксував ту саму ідею: вільна торгівля, процвітання та ліберальні цінності, як суттєва марка проти війн.
На жаль, ця ідея, як це також здавалося логічно, здавалося, не доводила себе. Європейський експеримент показав ряд чудових успіхів. Неперервність проекту протягом стільки років – це виступ. Однак успіхи Союзу ґрунтуються на принципах поступової процедури та співпраці. Організація, яка базується на таких параметрах, природно створює певний політичний стиль та певний вид політиків, які світять у цій рамках: вони обережні, красномовні та чудові переговорники. Установа формує людей у ньому – і навпаки. З часом переважаюча схема стає все більш зміцненою.
Проблема політичного стилю ЄСПроблема виникає, якщо в якийсь момент є проблема, яка вимагає відхилення від прийнятого підходу – надзвичайна загроза, яка вимагає крайніх заходів. У такому випадку буде важко прийняти радикальні зміни в такому випадку. Не кажучи вже про масштабну інституційну інерцію, яку потрібно подолати у випадку ЄС – просто подумайте про велику кількість залучених країн, офісів та державних службовців.
Оскільки тріщини – або краще: глибокі прогалини – були створені в системі, в порожніх просторах утворилися дуже дивно радикальні партії. Вони відображають відмову від громадськості до поступового стилю, який домінує над європейською політикою і виявився абсолютно не в змозі реагувати на поточні виклики. Альтернатива була терміново необхідна тривалий час, але не була знайдена усталеними політичними партіями. Отримані екстремістські партії мають проблему того, що політика співпраці недостатня для вирішення сьогоднішніх проблем, можливо, визнана правильно та використовується для себе. Однак у напрямку рішення немає реального руху.
Рішення вимагає основної нової концепції європейського лідерства у 21 столітті у відповідь на нові загрози, до яких викривається континент. Ці загрози є екзистенційними. Вони припускають Росію, Китай, Іран, Північну Корею, величезну мережу терористичних груп та всіх інших суб’єктів, які формують глобальну мережу авторитаризму.
Політика мінімізації ризику поза місцемПротистояння є важливою частиною ідеології цього режиму. Напад на вільну, демократичну ринкову економіку та їх руйнування є частиною їх ДНК. Ваше виживання вимагає війни проти її ворогів. Однак ЄС не в змозі мати справу із зовнішніми суб’єктами, які загрожують їх існуванню і з яким не існує рішення про переговори, яке дозволило б мирно співіснувати. Політика мінімізації ризику та пошуку консенсусу не входить у війну за виживання.
І скажи нам одне: західний світ сьогодні у війні з ворогами демократії. Нам потрібні установи, які можуть протистояти цій гострої загрози, мобілізувати всі наявні ресурси та вживати термінових заходів, а не шукати поступки та альтернативні можливості. Поточна структура ЄС не настільки добре закуплена, що може перейти на режим протистояння. Швидше за все, він був заснований та культивований на основі словника співпраці. Їх найбільші сильні сторони принципово непридатні для природи сучасних викликів.
Окрім зростаючої сили та консолідації глобальної авторитарної мережі, ми також переживаємо вихід Америки з міжнародної стадії. Тому НАТО не є відповіддю на виклик перед Європою авторитарною мережею, оскільки вона занадто домінує і залежить від Сполучених Штатів.
Білд-Гаставтор Габріель Ландсбергіс (43) був міністром закордонних справ Литви з 2020 по 2024 рік
Легко звинувачувати Трампа у відкликанні та залишенні Європи слабко і беззахисним. Але він розкриває лише те, що завжди було руйнівною помилкою в архітектурі Європи. ЄС був заснований та побудований під захисним щитом США; Їх формула економічної інтеграції ніколи не була випробувана без підтримки найбільшої у світі військової сили. Союзу ніколи не доводилося стояти на власних ногах.
Це не було ні реалістичним, ні розумним очікувати, що Америка завжди платить за безпеку континенту. Нарешті Трамп витягнув землю під ногами від цього жорстокого припущення. Зараз Європі доводиться шукати шлях до майбутнього, тоді як президент Росії Володимир Путін (72) продовжує свій просування і значною мірою відкликає Америку.
Найновіша торгова угода зі США лише підкреслює цю залежність і робить її високі витрати. Єдині тарифи та 750 мільярдів доларів, які ЄС хоче витратити на американську енергію, навряд чи будь -які завуальовані платежі за подальшу присутність американських військ на континенті. Європа не в змозі забезпечити власну оборону, і тому чіпляється за все, що готово дати.
Європа без ефективної відповіді на РосіюПоки Європа не знайшла ефективної відповіді на загрозу Росії. Буде необхідна абсолютно нова, смілива парадигма політичних дій Європи. Натомість європейські країни вживали заходів без реального апетиту до конфронтації. Історія санкцій, які були введені в режим Путіна в Україні в ході війни, є прекрасним прикладом цього. Вісімнадцять пакетів таких каральних заходів були прийняті, і все ж Путін все ще здатний вести свою війну, продовжувати наступ на полі бою та вести бізнес зі своїми міжнародними приятелями. Навіть після всіх цих санкцій, все ще існує багато можливостей, щоб додати економічного збитку режиму. Жодна з санкцій не була розроблена для перенесення вирішального фінансового удару. Вони є прикладами поступового підходу ЄС у політичному дизайні, який має на меті обережно підштовхнути суперника до столу переговорів. Однак такий підхід працює не для диктатора, а скоріше лише підживлює його агресії.
Інший приклад – один мільйон 155 міліметрових артилерійських куль, які слід доставити в Україну. Через півроку Європу довелося визнати, що союз з 27 країн не зміг виробляти чи придбати цю суму. Наче це було недостатньо погано, Росія оголосила, що Північна Корея зробила мільйон поверхів, доступними з власних акцій. Одна з найбідніших країн у світі, очевидно, перекинула найбагатший континент, коли доставляв боєприпаси своїм союзникам війни.
Танковий вал у 2000 році в розгортанні війни на сході України
Оскільки в Європі немає найкращих політиків, які готові взяти на себе відповідальність за новий шлях, майбутнє континенту може бути дуже добре написане в Москві. Якщо Путін нападає на країну НАТО, яка також є членом Європейського Союзу, це похитнуло б основи європейської єдності, як ніколи. Таким чином, виникає питання, чи є Європа, яка навіть не може захистити власне населення, має майбутнє. Зустріч після бомбардування європейської столиці, в якій боротьба компроміс для резолюції, дасть Європейському проекту смерть.
Навіть якщо найгірші сценарії не виникають, поточна нездатність вже паралізує ЄС. Чи має сьогоднішня Європа бачення та здатність створити щось на зразок Шенгенської області чи грошового союзу? Чи може це бути розумно розширити, якщо він в кінцевому рахунку деградує через погладжувальну ситуацію простому глядачеві у Російській війні проти України, у гібридній війні проти Молдови або в немічному поглинанні Грузії?
Неминучий висновок: ЄС ризикує стати неактуальними та розчинити, якщо не відбудеться основних змін до самих європейських договорів. Звичайно, це величезне завдання. Однак після того, як ми пережили стільки недоліків і стільки невдач у поточній системі, Е дає S принаймні чітке уявлення про те, як повинні виглядати необхідні зміни.
Важкі заходи як єдиний шансПропозиція змінити контракт все одно не нова. У 2017 році Німеччина та Франція принесли ідею “Європи різних швидкостей” у гру і запропонували найбільш фундаментальну редакцію рамок ЄС до цього часу. Якби це не була пандемія Корони та подальша війна Росії проти України, ця пропозиція могла б розростити гучну дискусію щодо регіоналізації Союзу. Ідея все ще має потенціал для повернення, особливо в північно-бальтійському регіоні. Там країни активно прагнуть до більшої інтеграції з безпекою та обороною та чітко визнають загрозу Росії. Однак інтереси деяких частин розбіжності Західної Європи від інтересів на півночі. У неліберальному блоці Угорщина та Словаччина з нетерпінням чекають парламентських виборів у Чехії в жовтні, сподіваючись, що новий уряд приєднається до його антиєвропейських, проросійських рангів.
Тим не менш, європейські глави держави та уряду продовжують дотримуватися ідеалу абсолютно мирного союзу і хвалять цю прихильність до політики, що не реалізує, особливо як характеристика, що відрізняє ЄС на міжнародній стадії. Це як би адаптація до нової реальності війни недійсною є засновницькою місією ЄС, хоча навпаки – це так: нові та важкі заходи – єдиний шанс врятувати ретельно підтримуваний мирний проект.
У цьому сенсі настав час відкрити нову главу розвитку ЄС. Імперські амбіції Росії не обмежувались угодами Мінськ з 2014 та 2015 років, але можуть бути обмежені перегляду контрактів ЄС.
Що ЄС має змінитиЗараз настав час наступного етапу європейського проекту: повторно орієнтований та зміцнений на майбутнє.
По -перше: одностайність. Європейський Союз був заснований як проект із загальними цілями і укладав незліченну кількість угод щодо просування свого бачення. Успіхи такого розміру сьогодні здаються немислимими, оскільки не всі в Європі переслідують спільну мету. Угорщина-одна з країн, яка найбільше отримує користь від коефіцієнта ЄС та активно працює проти європейського проекту. Словаччина жодним чином не поступається йому. У питаннях безпеки Іспанія продовжує наполягати на тому, що ЄС є проектом миру та культури, а не коаліцією, яка повинна захищатись. Якщо Європа хоче вижити, вона повинна відмовитися від принципу одностайності.
По -друге: геополітика. Європа зцілила багато ран, які холодна війна залишила, взявши країни на Сході на колінах. Це розширення було найбільшим геополітичним успіхом ЄС. Однак завдання ще не виконано, і є подальші переваги для використання. Населення України, Молдови, Джорджії та Вірменії в основному ототожнювалося із Заходом. ЄС повинен показати цим країнам достовірний шлях до європейського майбутнього, або вороги демократії продовжуватимуть прокласти свої шляхи в іншому напрямку.
Третій: Захист. Проект миру може вижити лише в тому випадку, якщо мир захищається. Вік мирного дивіденду закінчився. Нова епоха, в якій повинні початися Європа та її союзники. Не буде мирного співіснування з Росією Путіна. І в якийсь момент Європа могла знайти його, щоб зрозуміти, що таке співіснування з Китаєм глави держави Сі Цзіньпін також неможливо. Захисний щит США більше не буде таким сильним чи надійним. Тому Європа повинна розробити інструменти для захисту цінностей, для яких стоїть ЄС. Він повинен перейти від спільноти, що лежить у мирі, до установи, яка може реагувати на реальні загрози насильства та витримати тих, хто хоче їх падіння.
Європа не приречена на невдачу. Для того, щоб вижити, однак, він повинен розуміти, що свобода вже не є вільною і що всі наявні кошти повинні бути використані для їх захисту.
Цей текст надходить із мережі репортерів Axel Springer Global. Переклад з англійської мови: Клаус Гейгер