“Колишній юридичний радник FTX Fenwick & West рухається, щоб відхилити позов, який стверджує, що він відіграв ключову роль у багатомільярдному шахрайстві. Підсумок Fenwick & West рухається, щоб відхилити позов, звинувачуючи його у причетності до шахрайства FTX. Юридична фірма стверджує, що після понад двох років судових процесів є”, – Напишіть: www.crypto.news
Колишній юридичний радник FTX Fenwick & West рухається, щоб відхилити позов, який стверджує, що він відіграв ключову роль у багатомільярдному шахрайстві.
Резюме
- Fenwick & West рухається, щоб відхилити позов, звинувачуючи його у причетності до шахрайства FTX.
- Юридична фірма стверджує, що після понад двох років судових процесів немає доказів, які він знав про правопорушення FTX.
- Позивачі стверджують, що Фенвік надав “істотну допомогу” FTX, включаючи структурування корпоративних домовленостей та сприяння незареєстрованим продажам жетонів.
Колишній адвокат FTX Fenwick & West заперечував звинувачення, які відіграли ключову роль у шахрайських практиках та можливому краху обміну. У недавній поданні суду команда стверджувала, що після більш ніж двох років судових процесів досі немає доказів того, що вона знала про нібито правопорушення FTX.
“Сугода і хибна:” Фенвік штовхає звинувачення у шахрайстві FTX
Подача команди є у відповідь на прохання позивачів 11 серпня про оновлення свого позову проти команди, в якому висвітлили, що докази кримінального судового розгляду Сем Банкмана та провадження щодо банкрутства FTX показують, що Фенвік глибоко залучається до найважливіших аспектів того, чому і як шахрайство FTX було ввімкнено.
Юридична команда стверджувала, що, хоча вона надала звичайні юридичні послуги на біржу, це не приносить відповідальності за шахрайство. Фенвік також оскаржував претензії, посилаючись на показання кримінального судового розгляду Сема Банкмана, називаючи їх в оману або неточним, зазначивши, що кілька свідків підтвердили, що керівники обміну здійснили схему без відома зовнішніх адвокатів чи радників.
“Основна теорія позивачів настільки ж вигідна, як і хибна. Фенвік не несе відповідальності за допомогу та усунення шахрайства, про яке він нічого не знав, заснований виключно на звинуваченнях, що Фенвік робив те, що роблять юридичні фірми щодня, – подаючи рутинні та законні юридичні послуги для своїх клієнтів”, – стверджувала команда.
Далі Фенвік заявив, що спроба позивачів внесла зміни до скарги, спрямована на затримку справи та додавання претензій, які раніше були відхилені проти інших відповідачів. Він підкреслив, що клієнти використовували подібні агресивні звинувачення проти іншої юридичної фірми, Sullivan & Cronwell, і справа була врешті -решт відхилена через відсутність достатніх доказів.
Нібито Fenwick & West Ties з FTX пояснив
Клієнти FTX вперше подали свій позов проти Fenwick & West у 2023 році, стверджуючи, що фірма відігравала центральну роль у розробці корпоративних структур, що дозволило перенаправити мільярди коштів клієнтів та керувати.
Позивачі наводили докази кримінального судового розгляду Сем Банкмана та провадження у справі про банкрутство, стверджуючи, що Фенвік брав участь у ключових рішеннях, що сприяли шахрайству. Остання поправка додала, що фірма надала “істотну допомогу” на обмін, представляючи суб’єкти, пов’язані з FTX, включаючи дослідження Alameda та його дочірній вимір Північного вимірювання, незважаючи на їх “цілеспрямовану” відсутність гарантій для запобігання зловживанню активами.
Позивачі також вказали на показання колишніх керівників, серед яких Нішад Сінгх, Гері Ванг та Каролайн Еллісон, які нібито сказали, що Фенвік знає про неналежні позики, помилкові заяви та зловживання коштами клієнтів, а в деяких випадках радили способам приховати ці дії.
Далі подача стверджувала, що Фенвік допоміг розробити та полегшити продаж незареєстрованих цінних паперів, включаючи продажі Ond Token FTT (FTT). Він також цитував висновки незалежного екзаменатора банкрутства FTX, який переглянув понад 200 000 документів і, як повідомляється, дійшов висновку, що Фенвік мав “винятково тісні стосунки” з керівництвом FTX і “глибоко переплетений” у багатьох аспектах порушень біржі.
Незважаючи на сміливі звинувачення, Фенвік залишається твердим у своїй відмові, тепер просить суд відмовити у запиті про внесення змін та продовження його клопотання про відхилення позову.