«Минулого року суддя Бретт Кавано звучав як розпалений прокурор, коли він задавав низку банальних запитань про те, як президент Дональд Трамп втілить у життя свій план змінити те, як громадянство за правом народження розуміли в Сполучених Штатах протягом понад століття. Чи доведеться лікарням змінити», — пишуть на: www.cnn.com
Минулого року суддя Бретт Кавано звучав як розпалений прокурор, коли він задавав низку банальних запитань про те, як президент Дональд Трамп втілить у життя свій план змінити те, як громадянство за правом народження розуміли в Сполучених Штатах протягом понад століття.
Чи доведеться лікарням змінити спосіб лікування новонароджених? — запитав Кавано. Чи доведеться урядам штатів робити щось інакше? Як федеральні чиновники визначать громадянство, якщо свідоцтва про народження більше не вистачає?
«Федеральним чиновникам доведеться з’ясувати це по суті», — сказав генеральний соліситор США Д. Джон Зауер серед серії швидких запитів.
«Як?» Кавано натиснув.
«Отже, ви можете уявити кілька способів, — почав Зауер.
“Такий як?” — вставив Кавано.
Поки Верховний суд готується розглянути в середу по суті виконавчий указ Трампа про скасування громадянства за правом народження, більшість практичних питань, які Кавано підняв рік тому, залишаються без відповіді. Деякі з цих запитань говорять про бюрократичний кошмар, з яким можуть зіткнутися американці, включаючи громадян США, підтверджуючи імміграційний статус дитини. Інші проникають у саму суть того, що означає бути громадянином США.
Більшість аргументів суду цього тижня стосуватимуться історії положення про громадянство 14-ї поправки, яке чітко визначає, що «всі особи, народжені» в Сполучених Штатах, які «підпадають під їхню юрисдикцію», є громадянами. Письмові аргументи як Трампа, так і груп, які кидають виклик цій політиці, зосереджуються на тому, що автори мали на увазі під «юрисдикцією» Сполучених Штатів.
Під цією теоретичною дискусією ховається невизначеність щодо того, як указ Трампа, який він підписав у перший день свого другого терміну, буде реалізовано, якщо консервативний Верховний суд 6-3 дозволить йому набрати чинності. Минулорічні запити Кавано показали не тільки те, що ідея Трампа радикальна, але й може виявитися невиконуваною.
Федеральні агентства випустили серію керівних документів, які пояснюють, як люди будуть подавати документи на отримання паспортів, номерів соціального страхування та програм соціального страхування згідно з планом Трампа. Але деякі з цих матеріалів викликали стільки запитань, скільки й відповідей.
Якщо дозволити набути чинності, політика створить «приливну хвилю юридичної плутанини та хаосу», передбачила Джилл Хабіг, генеральний директор Public Rights Project, некомерційної організації, яка надає юридичну підтримку державним і місцевим органам влади та подала заяву у справі проти адміністрації.
«Це проблема зі спробою змінити сотні років конституційного тексту та прецеденту за допомогою того, що по суті є меморандумом», — сказав Хабіг. «Кожна система, яку ми маємо в цій країні для підтвердження громадянства, як правило, базується лише на свідоцтві про народження».
Коли Верховний суд минулого року заглибився в питання громадянства за правом народження, він мав справу з технічною проблемою про те, чи можуть суди призупинити президентську директиву на короткостроковій основі, поки суд розглядає її законність. Наприкінці червня суд проголосував 6 проти 3 за обмеження можливості судів нижчої інстанції блокувати такі політики на загальнонаціональній основі відповідно до широко використовуваної на той час процедури. Але суд залишив відкритими двері для інших шляхів призупинення такої політики, як-от колективних позовів, і через кілька днів рішення Трампа про право народження знову призупинили.
Але цього разу суд обговорюватиме законність самого наказу. Рішення очікується до кінця червня.
Під час усних аргументів Кавано часто виявляє високу повагу, але його жвава розмова із Зауером запропонувала вікно в мислення про ключове голосування в консервативному крилі суду. Другий кандидат Трампа у Верховний суд регулярно виступає на боці адміністрації, і він був незгодним, коли на початку цього року суд скасував надзвичайні тарифи Трампа.
У відповідь на хвилюючі запити Зауер тоді сказав, що федеральні агентства вимагатимуть документів від батьків новонароджених, щоб продемонструвати «легальне перебування в країні». За його словами, для особи, яка працює в США на тимчасовій основі, уряд міг би перевірити її ім’я в державних візових базах даних.
Але це, зазначив Кавано, означало, що уряд повинен буде проводити перевірки батьків понад 3,6 мільйонів немовлят, народжених у Сполучених Штатах щороку.
«Для всіх новонароджених?» Кавано вистрілив у відповідь. «Так це буде працювати?»
Грунт і кров
Трамп наполягав, що виконавчий указ спрямований на боротьбу з «туризмом народження», іммігрантами, які приїжджають до Сполучених Штатів на короткий час з метою народження дитини.
14-та поправка була прийнята для надання громадянства звільненим рабам та їхнім дітям, за словами адміністрації, а не людям, які тимчасово перебувають у країні нелегально. І лише після того, як у 1898 році суд ухвалив знаковий прецедент, який підтримував ідею громадянства за правом народження, за словами уряду, утвердилося «останнє неправильне уявлення» про сферу дії положення.
«Таке тлумачення є неспроможним», — заявив Департамент юстиції Верховному Суду.
І, як стверджується, це «стимулювало нелегальний в’їзд до Сполучених Штатів і заохочувало «туристів, які народилися» подорожувати до Сполучених Штатів виключно для отримання громадянства для своїх дітей».
Але якщо дозволити набути чинності, наказ Трампа матиме вплив далеко за межі людей, на яких він нібито спрямований. Критики кажуть, що це докорінно змінить значення громадянства США з поняття, пов’язаного з географією, на таке, яке натомість пов’язане з походженням. І це, кажуть вони, є різким відхиленням від того, що мало на увазі покоління засновників.
“Ми не повинні розглядати це питання громадянства за правом народження ізольовано. Ми повинні розглядати це як частину американського експерименту та відмову від континентальних ідей про кровні лінії та походження”, – сказав Вікрам Амар, професор Школи права Каліфорнійського університету в Девісі, який багато писав з цього питання. «Увесь американський експеримент полягає в тому, щоб базувати ваші можливості та ваше майбутнє на тому, ким ви є і що ви робите щодо власної рівності, а не на тому, в якій родині та в якій лінії крові ви народилися».
Після того, як минулого року Верховний суд виніс рішення у першій справі про громадянство за правом народження, адміністрація Трампа почала оприлюднювати серію керівних документів, що пояснюють реалізацію наказу. Серед цих документів є документ Державного департаменту, який пояснює, як чиновники «вимагатимуть оригіналу підтвердження громадянства батьків або імміграційного статусу», щоб продовжити розгляд заявки на отримання паспорта. Іншими словами, щоб отримати паспорт, особа, яка народилася після набрання чинності наказом, повинна підтвердити, що її батьки є громадянами.
Щоб отримати номер соціального страхування, агентство спочатку перевірить власну базу даних на наявність записів батьків. Однією з проблем такого підходу є те, що сама Адміністрація соціального забезпечення роками визнавала, що потенційно мільйони її імміграційних записів є неточними, частково через те, що система покладається на те, що люди оновлюють власні записи, коли їхній статус змінюється.
«Це просто не система демонстрації громадянства», — сказав Хабіг. «Це система для перерахування номерів соціального страхування, і це не те саме».
Нижчі суди лише побіжно торкнулися практичних міркувань виконання наказу, які були важливі головним чином для встановлення того, що люди, які оскаржували Трампа, мали право подавати позов. У липні федеральний апеляційний суд у Сан-Франциско підтвердив рішення судді Сіетла, який заблокував політику Трампа по всій країні у справі, порушеній групою очолюваних Демократичною партією штатів. Раніше того ж місяця суддя з Нью-Гемпшира ухвалив окреме рішення, яке заборонило примусове виконання наказу Трампа щодо будь-яких немовлят, на яких може вплинути ця політика у колективному позові.
Трамп оскаржив обидва рішення до Верховного суду, але судді погодилися заслухати аргументи лише у справі Нью-Гемпшира.
Незважаючи на занепокоєння, які виникли щодо виконання наказу президента, адміністрація Трампа зазначає, що багато інших країн мають подібну систему. Зауер, ймовірно, підніме це питання, коли повернеться до Верховного суду в середу.
Ранній американський погляд на громадянство за правом народження значною мірою спирався на підхід Сполученого Королівства, яке надавало майже загальне громадянство немовлятам, народженим на англійській землі. Але союзники Трампа зазначають, що це змінилося в 1983 році, коли британці скасували автоматичне отримання громадянства за правом народження.
«Навряд чи будь-яка розвинена країна зберігає правило громадянства, яке нагадує нинішній підхід Сполучених Штатів», — заявила адміністрація Верховному суду.
Критики заперечують, що у випадку Великої Британії парламент прийняв закон. Трамп, навпаки, намагається змінити значення громадянства за правом народження через виконавчий наказ.
І в кількох записках зазначено, що досвід у Великій Британії був далеко не гладким. Деякі з тих самих занепокоєнь, які групи піднімають сьогодні перед Верховним судом, раніше виникали за кордоном. Карибські іммігранти, які переїхали до Великобританії після Другої світової війни на запрошення уряду або їхні діти, намагалися довести свій статус громадянства в тому, що стало відомо як скандал Віндраш.
Відповідно до закону 1983 року ці іммігранти та їхні діти більше не могли підтверджувати громадянство за допомогою свідоцтва про народження.
«Теорія може здатися простою, але практика була жорстокою», — заявила група під назвою Reprieve про досвід Великої Британії в короткому записі, поданому до Верховного суду в лютому. «Система, побудована на чітких правилах, поступилася місцем системі, якою не могла керувати бюрократія, залишивши людей, які прожили все життя британцями, не в змозі підтвердити це на папері».