«Квітневе опитування POLITICO виявило широкий скептицизм як щодо криптовалют, так і щодо ШІ, створюючи зростаючу напругу серед кандидатів, які отримують вигоду від притоку готівки.», — пишуть на: www.politico.com
Глибокі політичні групи, пов’язані зі штучним інтелектом і криптовалютою, швидко змінюють середньостроковий грошовий ландшафт, але багатьох американців турбують галузі, які стоять за цими витратами.
Нові результати опитування POLITICO виявляють широкий громадський скептицизм щодо криптовалюти та штучного інтелекту, створюючи можливий конфлікт між кандидатами, які отримують вигоду від притоку внесків із двох галузей. Ці групи вливають мільйони доларів у змагальні перегони 2026 року, щоб підняти політиків, які, на їхню думку, підтримуватимуть їхні плани у Вашингтоні.
Тим часом американці повільно сприймали будь-яку технологію.
Відповідно до квітневого опитування, проведеного незалежною компанією Public First, 45 відсотків американців стверджують, що інвестування в криптовалюту не варте ризику, навіть якщо воно може принести високий прибуток, а 44 відсотки вважають, що штучний інтелект розвивається занадто швидко.
Майже половина американців кажуть, що вони більше довіряють свої гроші традиційному банку, ніж криптовалютній платформі, тоді як лише 17 відсотків стверджують протилежне. І дві третини підтримують законодавців, які або вводять суворі правила, або встановлюють широкі принципи для індустрії ШІ.
Результати ставлять нові виклики для галузей, оскільки їх узгоджені супер PAC прагнуть перетворити фінансову могутність на політичний вплив. Кілька з цих груп уже стають найдомінантнішими гравцями на полі політичних битв, витрачаючи значні кошти на кандидатів по обидва боки проходу, а в деяких випадках конкуруючи зі збором коштів давно сформованими партійними групами.
Занадто рано говорити про те, як кандидати, пов’язані з цими групами, будуть працювати в листопаді — і ці дві галузі можуть викликати різну реакцію виборців. Тим не менш, у гіпотетичних прямих змаганнях респонденти з набагато меншою ймовірністю обирали кандидатів, підтриманих передвиборчою групою, яка прагне більш м’яких правил щодо штучного інтелекту, ніж кандидати, яких підтримувала група, яка виступає за більш суворі правила щодо штучного інтелекту та технологічних компаній. Опитані також частіше підтримували групу, яка виступає за політику захисту навколишнього середовища та запобігання зміні клімату.
Ці результати свідчать про те, що скептицизм щодо промисловості може обернутися негативною реакцією виборців, якщо американцям набриднуть великі витрати.
«Найкращий підхід демократів — зробити свої витрати проблемою», — сказав сенатор Кріс Мерфі (D-Connect), який відверто заявив про необхідність регулювання ШІ. “Люди не хочуть, щоб компанії штучного інтелекту переслідували їх культурно та економічно. Вони не довіряють криптовалютам”.
Деякий опір ШІ та криптогрупам може відображати ширше невдоволення американців витратами груп особливих інтересів. 41 відсоток респондентів стверджує, що групи з особливими інтересами мають надто великий вплив на політику в США, тоді як 23 відсотки кажуть, що вони мають потрібну кількість. Лише 12 відсотків кажуть, що вони мають надто малий вплив.
Але штучний інтелект і крипто-супер PAC вийшли на новий рівень, і зростання цих груп викликає шокові хвилі в усій політиці. Ці групи легко можуть стати найбільшими марнотратами в будь-якій гонці в Палаті представників чи Сенаті, яку вони виберуть — або кількох.
Згідно з нещодавніми документами до Федеральної виборчої комісії, Leading the Future, про-AI супер PAC, заснований у серпні, вже зібрав понад 75 мільйонів доларів з моменту свого запуску. Через мережу PAC він виділив гроші на праймеріз у Північній Кароліні, Техасі, Іллінойсі та Нью-Йорку для кандидатів від Демократичної та Республіканської партії. Очікується, що Fairshake, прокриптогрупа, яка в основному фінансується Coinbase, Andreessen Horowitz і Ripple Labs, підтримає кандидатів від обох партій і вже витратила 28 мільйонів доларів на кілька конкурентних праймеріз через свою мережу PAC.
Обидві галузі також витрачають значні кошти на вашингтонських лобістів, щоб забезпечити збереження свого впливу після дня виборів. Лобі штучного інтелекту зокрема виросло за останні роки; OpenAI і Anthropic витратили рекордні суми грошей на лобістів у першому кварталі 2026 року. Криптоіндустрія також вклала мільйони в лобіювання в останні роки, щоб підштовхнути Конгрес до кардинального перегляду того, як регулюються цифрові активи.
«Універсальна нитка, з їхньої точки зору, — це, я вважаю, спроба зберегти певний ступінь двопартійності та виявити людей, які, на їхню думку, будуть чемпіонами з цих питань», — сказав Джейсон Тільман, колишній виконавчий директор Національного республіканського сенатського комітету криптогруп.
Для криптоіндустрії витрати на супер PAC спрямовані на просування законопроекту про структуру ринку під назвою Закон CLARITY, який очікує на розгляд у Сенаті. Керівники індустрії та лобісти сподіваються, що запропонований закон надасть промисловості відбиток легітимності з боку Вашингтона та забезпечить довгострокову впевненість щодо того, як цифрові токени контролюватимуть регулятори ринку.
Супергроші PAC діють і як пряник, і як батог: вони можуть принести користь законодавцям, які зіткнуться з конкурентними кампаніями переобрання в 2026 році, які підтримують цілі галузі — і загрожують тим, хто стоїть на цьому шляху.
У 2024 році пов’язаний із Fairshake супер PAC витратив понад 40 мільйонів доларів, щоб допомогти перемогти тодішнього сенатора-демократа Шеррода Брауна в Огайо. Браун, давній криптокритик, знову балотується і знову може стати основною мішенню для криптомережі PAC.
«Криптогрупи абсолютно стають руйнівною силою в політичних витратах, у тому числі в Огайо», — сказав колишній республіканець від Огайо Джим Реначчі, який безуспішно кинув виклик Брауну в 2018 році. «Але погодьтеся, вони не унікальні. Це просто остання версія зовнішніх грошей».
Fairshake відмовився від коментарів.
Групи штучного інтелекту, які витрачають значні кошти на вибори, хочуть переконатися, що їх новонароджена галузь регулюється єдиним набором федеральних правил, а не шматками штатів, оскільки законодавці штатів швидко приймають нові закони, що регулюють цю технологію. Білий дім і республіканці в Конгресі загалом підтримали цю мету, але поки висунули легкі правила, які, на думку більшості демократів, недостатні. Хоча технологічний сектор схиляється до дерегуляційного підходу Республіканської партії, деякі лобісти відкриті до жорстких федеральних правил щодо ШІ в обмін на заборону законів штату.
«Національна система запобігатиме тому, щоб набір суперечливих державних законів зашкодив нашій здатності виграти глобальну гонку штучного інтелекту проти Китаю», — сказав у заяві речник Leading the Future Джессі Хант.
Але опитування показує, що зусилля цих галузей можуть наштовхнутися на ширший громадський скептицизм.
Більше половини американців кажуть, що вони ніколи не розглядали і не розглядали б можливість купувати або торгувати криптовалютою. Щодо штучного інтелекту, майже половина респондентів стверджують, що він, ймовірно, ліквідує більше робочих місць, ніж створює, а 43 відсотки вважають, що ризики технології переважують переваги.
«Потрібно зробити багато роботи, щоб допомогти виборцям повністю усвідомити загрозу національній безпеці, з якою ми стикаємося, якщо не будемо першими в [the AI] раси”, – сказав Тільман про групи, пов’язані зі штучним інтелектом. “Важливо, що [the] галузь продовжує дуже агресивно інвестувати тут, як для того, щоб все більше інформувати громадськість, так і для того, щоб навчати політиків, оскільки це питання дещо неоднозначне з точки зору громадської думки».
Скептицизм перетинає партійні лінії: більшість виборців як за Трампа, так і за колишнього віце-президента Камалу Харріс у 2024 році заявили, що інвестувати в криптовалюту не варто ризикувати, навіть якщо воно приносить високу віддачу. Майже більшість представників обох груп — 49 відсотків виборців Гарріса та 46 відсотків виборців Трампа — вважають, що ШІ розвивається надто швидко.
Наразі багато супер PAC, пов’язані зі штучним інтелектом і криптоіндустрією, залишаються відносно невідомими багатьом виборцям, що дозволяє їм залишатися поза увагою.
Американці пов’язують політичні витрати з більш усталеними галузями, причому 29 відсотків опитаних неправильно визначили групи, які представляють нафтову та газову промисловість, як найбільші витрати в середньострокових періодах — попереду ШІ та технологічних груп або організацій, які підтримують криптовалюту.
Лише дев’ять відсотків американців кажуть, що вони чули про Leading the Future, про-AI супер PAC, і лише три відсотки чули про Fairshake, про-крипто PAC. Тим часом 48 відсотків американців кажуть, що вони чули про Національну стрілецьку асоціацію, а 36 відсотків кажуть, що чули про Фонд планування батьківства.
«Поки люди не зрозуміють, звідки надходять гроші, багато людей не засуджують», — сказав Реначчі. «Але я думаю, що якщо вони бачать, що хтось підтримує криптовалюту, це завжди буде проблемою, тому що, погодьтеся, люди, з якими я розмовляю в Огайо, вони не розуміються на криптовалюті, і більшість каже, що їм неприємно [it].”