«Засновник Rotki та розробник Ethereum Лефтеріс Карапетсас виступив проти нової пропозиції, згідно з якою робота екосистеми Ethereum фінансуватиметься через винагороди валідатора. Резюме Лефтеріс сказав, що пропозиція щодо фінансування валідатора може дозволити провідним гравцям сформувати картельну мережу розподілу винагород. Пропозиція перенаправлятиме до 10% винагород валідатора на спільні суспільні блага Ethereum. Він теж сперечався», — пишуть на: www.crypto.news
Засновник Rotki та розробник Ethereum Лефтеріс Карапетсас виступив проти нової пропозиції, згідно з якою робота екосистеми Ethereum фінансуватиметься через винагороди валідатора.
Резюме
- Лефтеріс сказав, що пропозиція фінансування валідатора може дозволити провідним гравцям сформувати картельну мережу розподілу винагород.
- Пропозиція перенаправлятиме до 10% винагород валідатора на спільні суспільні блага Ethereum.
- Він також стверджував, що розвиток ядра Ethereum потребує консолідації та тіснішого контакту з користувачами протоколу.
Пропозиція під назвою «Перенаправлений дохід валідатора» дозволить валідаторам спрямувати частину доходу від ставки на суспільні блага, інфраструктуру та розвиток ядра.
Карапецас сказав, що прочитав і пропозицію, і відповідь на неї, перш ніж сформувати свою думку. Він критикував людей, які виступали проти версій плану, яких не було в початковій публікації, але сказав, що все ще виступає проти фактичного механізму.
Картельний ризик викликає опозицію
Ця пропозиція дозволить валідаторам перенаправляти від 0% до 10% винагороди за ставки. Якщо більше половини валідаторів підтримують ненульову ставку, внесок застосовуватиметься до всього набору валідаторів. Валідатори також вибирають бажані адреси одержувачів із розподільним контрактом, який направляє кошти на вибрані проекти.
На вихідних я прочитав пропозицію щодо фінансування розробки ядра через надходження від валідатора та реакцію на неї.
Багато дезінформованих людей у X, очевидно, навіть не читали пропозиції. Коли ви намагаєтеся щось заперечити, ПРИМЕНМШЕ заперечуйте проти фактичної пропозиції та… pic.twitter.com/pKZxrLfsRP
— Лефтеріс Карапетсас (@LefterisJP) 22 червня 2026 р
Карапетсас сказав, що така конструкція може створити «картель найкращих гравців», здатний відволікати до 10% винагороди валідатора мережі. Він стверджував, що решті валідаторів можна було б залишити вибір фінансування найбільших учасників, навіть якщо вони не погоджуються з цим вибором.
Критика розвитку ядра Ethereum розширює дискусію
Карапетсас також пов’язав свою опозицію з ширшими занепокоєннями щодо розвитку ядра Ethereum. Він сказав, що розчарований прогресом розробки ядра за останнє десятиліття, і стверджував, що він втратив контакт з користувачами протоколу, особливо розробниками, які мають справу з технічним вибором Ethereum.
Він сказав, що Ethereum створив занадто багато технічної складності, і навів RLP, SSZ і RLPx як приклади. На його думку, обмеження фінансування може призвести до консолідації досліджень і основних розробок. Він назвав цей результат запізнілим і сказав, що не хоче продовжувати винагороджувати ту саму культуру розвитку.
Хто вирішує фінансування, залишається невирішеним
Прихильники пропозиції розглядають цей механізм як відповідь на проблему безкоштовних клієнтів Ethereum. Багато проектів отримують вигоду від спільних інструментів, роботи з безпеки та громадської інфраструктури, тоді як лише кілька груп платять за цю роботу безпосередньо. Пропозиція стверджує, що валідатори отримують вигоду від довгострокової вартості Ethereum і тому можуть бути природними спонсорами.
Як раніше повідомляв crypto.news, за оцінками пропозиції, перенаправлення від 5% до 10% може залучати від 50 000 до 70 000 ETH щороку для фінансування екосистеми. Він також відзначив занепокоєння з приводу того, що оператори стекінгу встановлюють преференції, тоді як власники ETH несуть зниження прибутку.
Карапетсас сказав, що якби Ethereum знадобився механізм фінансування, він віддав би перевагу використанню спалених комісій ETH, а не частці доходів від валідатора. Він сказав, що цей варіант має свої проблеми, пов’язані з використанням газу, але вважав його кращим перед картельним ризиком.
Він також поставив під сумнів пропозицію щодо попередньо затвердженого списку фінансування, запитавши, хто буде вирішувати, що буде в цьому списку. Дебати ще на початку, тому що перенаправлений дохід валідатора все ще є пропозицією дослідницького форуму, а не живою зміною правил Ethereum.
Наступний крок залежатиме від того, чи зможуть дослідники відповісти на запитання щодо управління та стимулів, не послаблюючи довіри серед учасників. Наразі його аргумент додає чітке застереження: реформа фінансування не повинна давати великим учасникам занадто великий контроль над винагородами, які належать до ширшого набору валідаторів.