“Лондон CNN – 2025 року до цього часу не був добрим до Європи. Ризик війни на континенті був оголошений найвищим, що коли -небудь був, тоді як дані показали, що могутня економіка США ще більше випереджає свого європейського колеги. Як швидке зростання військових витрат по всій Європі виглядає все більш імовірним”, – Напишіть: www.cnn.com
Лондон CNN –
2025 до цього часу не був добрим до Європи. Ризик війни на континенті був оголошений найвищим, що коли -небудь був, тоді як дані показали, що могутня економіка США ще більше випереджає свого європейського колеги.
Оскільки швидке зростання військових витрат по всій Європі виглядає все більш імовірним, чи може це також дати економіці регіону дуже потрібний постріл у руку, що робить європейців і безпечнішими, і багатшими?
Це залежить від того, звідки беруться гроші-податки чи запозичення-і як витрачаються гроші-на імпортну зброю або, скоріше, якась інновації, що вирощували домашнє, що спричинило, наприклад, рятувальний пояс безпеки.
“Збільшення витрат на оборону може значно збільшити економічне зростання та промислову базу Європи, якщо витрати будуть націлені на високотехнологічні, регіонально зроблені озброєння”,-заявив інститут Кіля, економічний аналітичний центр у Німеччині.
Європейські країни стикаються Колись непереборна перспектива захищати себе в потенційному майбутньому конфлікті без допомоги Сполучених Штатів.
Минулого місяця міністр оборони США Піт Хегсет закликав Європу взяти на себе “відповідальність” за власну безпеку. США залишаються відданими НАТО, за його словами, але “більше не терпить незбалансовані відносини, які заохочують залежність”. Віддаляючись ще далі від Європи, адміністрація Трампа тоді провела переговори з Москвою, щоб вивчити закінчення війни в Україні – без запрошення чиновників ні з Європейського Союзу, ні в Україні.
Відкладення Америки від Європи виходить на твом трирічного конфлікту в Україні, прямо на порозі ЄС. “Ніколи не має ризику війни на європейському континенті, в Європейському Союзі, не був таким високим”,-заявив міністр закордонних справ Франції Жан-Нол Барро в радіоінтерв’ю цього тижня, що зіткнувся з подібними попередженнями в інших місцях.
Європейські та американські економіки також розходяться. Минулого року 27-річна економіка ЄС-друга за величиною у світі, заснована на даних Світового банку-зросла лише на 0,9% порівняно з зростанням на 2,8% у ставку, згідно з даними організації економічного співробітництва та розвитку. І валовий внутрішній продукт на душу населення, загальний показник рівня життя, вдвічі більше в США, ніж у ЄС.
Спеціальний саміт лідерів ЄС у четвер може допомогти з обома показниками. Вони зустрічаються для обговорення військових витрат, а також їх підтримки в Україні. Нації ЄС витратили близько 1,9% свого комбінованого ВВП на обороні минулого року, але останні заклики з боку Європи та США ще більше.
“На даний момент є відчуття терміновості, якого не було двох, три роки тому, перед Війною України”, – заявив у січні Роберто Сінголані, виконавчий директор Леонардо, провідна європейська компанія з оборони. “І почуття терміновості (є) знайти рішення, які є континентальними рішеннями”.
Інтернет, GPS та Кремнієва долина
Експерти вважають експерти, вважають експерти, стверджують, що домашня зброя та передові військові технології – це один із ключів до перетворення вищих державних витрат на оборону на змістовний економічний приріст.
Причина двояка. По -перше, замовлення зброї у місцевих фірм, а не в основному імпортувати їх, як це робив ЄС, збільшило б внутрішнє виробництво, піднімаючи ВВП, а також створить робочі місця, при цьому зарплата, витрачена в європейській економіці.
По-друге, коли передова військова техніка розроблена на місцевому рівні, знання, отримані в процесі, також поширюються на місцевому рівні, а не залишаються за кордоном, генеруючи так звані технологічні переливання по всій економіці.
“Історично оборонний сектор був походженням різноманітних інновацій, які зараз були обґрунтовані в цивільному світі”, – написав Маріо Драгі, колишній президент Центрального банку Європи та італійський прем’єр -міністр, у визначному звіті про європейську конкурентоспроможність, опублікованій у вересні.
Драгі вказував на численні приклади, включаючи Інтернет, позиціонування GPS, супутникову візуалізацію, всюдисущий триточковий пояс-похідне від джгутів, розроблених для військових пілотів-реактивний літак-та раннього зростання у 1950-х та 60-х роках того, що стало відомим як Кремнієва долина, що підтримується урядовими інвестиціями в оборону.
Інший приклад, з останньої історії, ілюструє більш широкі підвищення продуктивності, що може випливати з вищих військових витрат. Зростання військових досліджень та розробок у США після нападів 11 вересня призвело до “значного” підвищення продуктивності в загальній економіці, згідно з дослідженнями, опублікованими в січні, на основі робочого документу Національного бюро економічних досліджень.
І зростання продуктивності важливе значення, оскільки саме це сприяє покращенню рівня життя в довгостроковій перспективі.
Накопичення промисловості оборонної промисловості потребує часу, тому Європа, ймовірно, продовжить покладатися на імпорт для основної частини своїх військових потреб у короткостроковій перспективі. Цей початковий період триватиме близько п’яти років, принаймні ще п’ять потребували для досягнення самодостатності, заявив CNN Френк Гілл, суверенний кредитний аналітик S&P Global Ratings.
Але навіть з імпортом, “це не обов’язково нульового (економічного) ефекту”, стверджував Етан Ільзецький, професор економіки Лондонської школи економіки та політології, який написав звіт про Інститут Кіля з економічних наслідків накопичення оборони, опублікованого минулого місяця.
Він сказав, що Польща, наприклад, імпортувала багато військових літаків з моменту вторгнення російської в України. “Це також призвело до будівництва аеродролів, що створює зайнятість, що створює економічну діяльність”, – сказав він CNN.
Ще один спосіб забезпечення вищих витрат на оборону спричиняє економічне зростання – це укладання місцевих компаній, які виготовляють продукцію, яка може бути використана як для військових, так і для цивільних цілей – те, що в даний час є більш поширеним у США, ніж Європа, а не вибору спеціалізованих постачальників оборони.
Технологічний прогрес “подвійного використання” підрядників оборони швидко поширився на приватну економіку, заявив інститут Кіля у прес-релізі про дослідження Ілзетці.
Європа Оборонна промисловість також відрізняється від свого колеги США в тому, наскільки вона фрагментована, розбита за національними лініями.
“Національна закупівля оборони (в Європі) сприяє національним чемпіонам, а не шукати економіки масштабу та ефективності”,-заявив S&P у звіті минулого місяця, співавтором Гілла. “Подальша неефективність виникає внаслідок надмірного різноманіття систем зброї”.
Усі великі країни Європи, як правило, розвивають власні військові літаки, власний танк, власний військовий корабель, відзначили Сінголані в Леонардо. Це означає, що вони не так швидко розробляють та створюють нову військову техніку, як це було б, якби ЄС діяв як єдина організація, запропонував він.
Об’єднання ресурсів допоможе європейським країнам швидше відійти від опори на імпорт оборони, сказав Гілл. Це, в свою чергу, призведе до позитивних економічних побічних ефектів виробництва внутрішньої зброї.
Ці ефекти можуть бути великими. Ilzetzki підрахував, що підвищення витрат на захист від 2% до 3,5% ВВП та перехід на внутрішню розроблену та створену зброю може перетворитися на підвищення економічного випуску Європи близько 1%.
Ця вигода не здійсниться, однак, якщо вищі витрати фінансуються за допомогою податкових походів, а не запозичення уряду, написав Ілзецький у своєму звіті.
Джек Аллен-Рейнольдс, старший економіст Європи компанії Capital Economics, погоджується. “Якщо уряди скоротили витрати в інших районах або підвищують податки, то, можливо, не буде багато фіскального стимулу”, – написав він у примітці минулого місяця.
Більше запозичення, здається, є на картках. У вівторок керівник керівника ЄС оприлюднив план, щоб уряди могли позичити більше, щоб збільшити свої витрати на захист, а також військову підтримку Київ. І сторони, які сподіваються сформувати наступний уряд Німеччини, погодилися на капітальний ремонт правил запозичення, щоб ввести більше грошей у військові, хоча це все одно повинно бути затверджено парламентом.
Деякі економісти скептично ставляться до масштабів потенційного економічного підвищення від вищих витрат на оборону в Європі.
Клаус вирушає в Pantheon Macroeconomics в недавній примітці, що розпусник “навряд чи буде фіскальною панацеєю, на яку сподіваються ринки та багато спостерігачів”, зазначивши, що накопичення оборонної промисловості регіону потребує часу.
Але, на думку Ільзецький, Європа може дозволити собі темп.
“Сподіваємось, війна в Європі, окрім війни в Україні, не є неминучою, і тому Європа є трохи часу, щоб зробити це право і планувати на майбутнє”, – сказав він CNN.
Джозеф Атаман CNN у Парижі та Ніам Кеннеді в Лондоні внесли свій внесок у цю статтю.