«CNN — Британський воєнний лідер Вінстон Черчілль якось сказав, що він оптиміст, оскільки не має сенсу бути чимось іншим. Прийдешній рік в Україні викликав шалену, можливо, навмисну позитивність з боку Києва та – принаймні публічно – в деяких частинах НАТО, на яку наступний Білий дім Трампа може мати значущий вплив.», — пишуть на: www.cnn.com
CNN —
Британський воєнний лідер Вінстон Черчилль якось сказав, що він оптиміст, оскільки не має сенсу бути чимось іншим. Прийдешній рік в Україні викликав шалену, можливо, навмисну позитивізацію з боку Києва та – принаймні публічно – в деяких частинах НАТО щодо того, що новий Білий дім Трампа може здійснити значні дипломатичні зміни.
У них невеликий вибір, оскільки ступінь американської підтримки вирішить результат цієї війни, а найближче оточення Трампа далеко не переконане, якщо вже не має бажання, продовжувати поточний, майже адекватний рівень підтримки адміністрації Байдена. І все ж досвід Москви в переговорах і мирі протягом десятиліття війни в Україні повинен бути приводом для великої обережності, якщо не цинізму.
Кіт Келлог, представник новообраного президента США Дональда Трампа в Україні, давно висуває основні принципи оптимістичної мирної угоди в програмному документі, який він написав для мозкового центру минулого квітня. Вони включають припинення вогню, вступ України в переговори як умову подальшої військової допомоги та можливу демілітаризовану зону, щоб забезпечити заморожування нинішніх ліній фронту. План значною мірою покладається на співучасть Москви в припиненні війни на умовах, розроблених Сполученими Штатами, і не вирішує головної проблеми, яку він оцінює – що Україні потрібно більше зброї, ніж НАТО може спокійно надати. Проте союзники США розглядають пропозиції Келлога з певною серйозністю, щоб принаймні, здається, бути готовими та спроможними.
Представник європейського оборонного відомства сказав CNN, що ведуться «активні дискусії» про те, як країни НАТО можуть розгорнути війська для допомоги в демілітаризованій зоні, якщо вона стане частиною будь-якої мирної угоди, і їх попросили. Західні офіційні особи часто повторювали свою думку про те, що Москва як і раніше не бажає почати повномасштабний конфлікт із самим НАТО.
Можливо, присутність деяких військ НАТО вздовж українських фронтів може стримати Кремль від спроб повільного просування – незважаючи на угоду про припинення вогню – як він намагався раніше. У понеділок президент Володимир Зеленський заявив, що обговорив з французьким колегою Еммануелем Макроном розгортання «партнерських контингентів» військ в Україні. Нещодавно Париж висунув ідею про те, щоб французькі війська проходили навчання в Україні, але українські ЗМІ пішли далі, припустивши, що це може стосуватися зародку миротворчих сил НАТО.
У неділю майбутній радник Трампа з національної безпеки, представник США Майк Уолтс, прокоментував ABC News війну в Україні: «Усі знають, що це має закінчитися якимось дипломатичним шляхом». Його коментарі були підхоплені міністром закордонних справ Росії Сергієм Лавровим у вівторок, який сказав, що це означає, що команда Трампа звертається до «реальності на місці», повідомляє Reuters.
Трамп успадкує альянс НАТО, щодо якого він висловлював скептицизм і де єдність меседжів на підтримку України починає руйнуватися. У той час як канцлер Німеччини Олаф Шольц порушив багатомісячну дипломатичну ізоляцію російського президента Володимира Путіна телефонним дзвінком у листопаді, найбільш східні члени НАТО гостро усвідомлюють загрозу Кремля, підбадьореного частковим дотриманням режиму припинення вогню, і залишаються зосередженими на тривалій поразці Москви. як найкращий спосіб гарантувати європейську безпеку.
Кая Каллас, колишній прем’єр-міністр Естонії, а нині Верховний представник ЄС із закордонних справ і політики безпеки, сказала CNN із Риму, що вірить, що Україна все ще може перемогти за належної допомоги.
«Ставки для європейської безпеки надзвичайно високі», – сказала вона. «Масштаби гібридних атак у Європі вже зросли, і поразка України коштуватиме нам набагато більше, ніж допомога.
«Путін продемонстрував повну зневагу до міжнародного права, і йому не можна довіряти. Без надійних гарантій безпеки будь-яка угода про припинення вогню, ймовірно, провалиться. Росія просто переозброїться і знову нападе». Погана мирна угода «лише призведе до нових війн, як це було раніше», додала вона. «Ми повинні винести уроки з минулого та забезпечити стійкість будь-якої майбутньої угоди».
Попередні обіцянки Росії миру в Україні характеризувалися обманом, припускаючи, що припинення вогню може бути лише назвом. Під час першого вторгнення в 2014 році Крим був захоплений невеликою силою «зелених чоловічків», які захопили українські бази на півострові, заперечуючи, що вони російські військові. (Пізніше Путін визнав, що так).
«Повстання» найманців, які охопили частини Донбасу в наступні місяці, також були непереконливим фіговим листком для анексії Москви. Росія часто з ентузіазмом переслідувала свої військові цілі, обговорюючи мир, і в лютому 2015 року завершила просування до стратегічного міста Дебальцеве, прямо в розпал мирних переговорів у Мінську, нарешті захопивши місто в перші дні припинення вогню.
Ті, хто там був, пам’ятають хибний процес. Александр Хуг, який керував моніторинговою місією ОБСЄ на місцях, яка спостерігала за припиненням вогню в 2014-15 роках, сказав CNN: «Жодне припинення вогню не є ідеальним. Порушення обов’язково будуть. Ключове питання полягає в тому, що передбачає угода щодо санкцій і заходів для виправлення ситуації». Він сказав, що якщо будь-якій стороні це вийде з рук, «у вас є відкрите запрошення зробити те саме».
Він додав, що «ситуації тоді й зараз не однакові», але «ключові уроки, витягнуті 10 років тому, залишаються актуальними й сьогодні».
Наратив Москви також кардинально змінився за останнє десятиліття, як і кількість жертв. У 2014 році Путін часто вдавав, що не контролює «сепаратистські повстання», і російські військові зазнали відносно невеликих втрат за значні територіальні здобутки. Оскільки війна йде вже четвертий рік, за оцінками західних офіційних осіб, зростаючі успіхи Росії на лінії фронту спричиняють до 1500 смертей і поранень на день, а кількість втрат у війні наближається до 700 000, за даними міністерства оборони Великобританії.
Кремль також розглядає війну як екзистенціальну битву проти всього НАТО – можливо, щоб виправдати свою невдалу роботу. З іншого боку, НАТО взагалі не направила війська для участі в конфлікті, лише своє менш бажане обладнання. Цей дисбаланс у сприйнятті конфлікту спотворить стіл переговорів. Просто на кону Росія більше, ніж НАТО. І це може ускладнити Путіну погоджуватися на незначні поступки з боку Києва на переговорах і радше шукати більших здобутків.
Є надії, що непередбачуваність Трампа та явне бажання уникнути повторного збентеження для США, яке можна порівняти з відходом з Кабула, можуть спонукати його до провалу Путіна. Але це вимагатиме від новообраного президента змінити дві ключові константи у своїй поведінці: бажання публічно не засмучувати главу Кремля та зменшити участь Сполучених Штатів у зовнішніх конфліктах.
Київ та інші члени НАТО люблять повторювати ідею «миру через силу». Але більший ризик цього року полягає в повільному, навіть мучливому дипломатичному процесі, під час якого недосконале дотримання Путіним угоди про припинення вогню та, ймовірно, продовження незначних територіальних здобутків призвели до того, що союзники України розділені та не можуть вирішити, який рівень порушення заслуговує на повну участь. НАТО у відповідь.
Ви, як у 2014 році, воюєте за Крим чи Дебальцеве? Якщо війська НАТО чи європейські війська розгорнуті вздовж демілітаризованої зони, який рівень порушення чи втрат серед них заслуговував би на помсту НАТО проти іншої ядерної держави? Чи погодився б Білий дім Трампа зі своїми європейськими союзниками?
І як тільки єдність НАТО та інтенсивність підтримки Києва почнуть втрачати, а європейські уряди почнуть змінюватися, це може бути важко відновити. Путін це знає і грав на цьому раніше. Але лише зараз у нього з’явився такий очевидний симпатик у Білому домі, як Дональд Трамп.
Можливо, час не зовсім на боці Путіна, враховуючи швидке згоряння росіян, фінансові резерви та економіку, яка люто перегрівається через військові бонуси та виплати за смерть. Але цього року голова Кремля побачить, що єдина константа, через яку годинник цокає найголосніше в Москві, – єдина підтримка України НАТО – перетвориться на повільну, щедру дипломатію, яку він використав у 2014 році. Це в поєднанні з жорстокою та повільною діяльністю Росії наполегливості на полі бою може бути достатньо, щоб підвести його до потрібної йому перемоги.