Чинити опір чи співіснувати? Демократи переосмислюють свій підхід до Трампа та Республіканської партії

«Моя робота полягає в тому, щоб намагатися співпрацювати та знаходити спільну мову скрізь, де я можу», — сказала цього тижня в Детройті губернатор Мічигану Гретхен Вітмер.Кредит…Хосе Хуарес/Associated Press

Більшу частину останнього десятиліття демократична політика оберталася навколо протистояння Дональду Дж. Трампу.

Але поки він знову готується повернутися до Білого дому в понеділок, деякі демократи досліджують інший підхід: ретельно вивірені удари по ідеї співіснування.

У деяких із найбільш ліберальних бастіонів країни мери та державні чиновники наголошують на проблемах якості життя поблизу дому — і наполягають на тому, що вони хочуть працювати з новою адміністрацією.

На Капітолійському пагорбі десятки демократів разом із республіканцями проголосували за жорсткішу позицію щодо деяких іммігрантів без документів, а сенатори-демократи опублікували відео, в якому заявили, що «ми тут не тому, проти кого ми».

І відомі губернатори-демократи висвітлюють сфери потенційної згоди, а також сигналізують про те, що у них є деякі політичні «червоні лінії». Як сказала губернатор штату Мічиган Гретхен Вітмер у своїй промові в середу: «Я не буду шукати бійки. Я теж від них не відступлюся».

«Моя робота полягає в тому, щоб намагатися співпрацювати та знаходити спільну мову, де тільки я можу», — сказала пані Вітмер в інтерв’ю після того, як виклала свій підхід до пана Трампа під час виступу на Детройтському автосалоні. «Будуть моменти, коли ми не зможемо, і мені доведеться бути з іншого боку, але я не збираюся це робити з таким мисленням».

«Люди виснажені», — додала пані Вітмер, провідний демократ з одного з найважливіших штатів на полі битви — місця, яке, як вона також зазначила, і вона, і пан Трамп тепер виграли двічі. «Їм потрібні лідери, які можуть вирішувати проблеми та покращувати їх життя».

Загалом, нова і складна демократична балансування постає перед очима, оскільки обрані чиновники всієї партії намагаються показати, що вони почули вимоги електорату щодо змін, водночас борючись із тим, де протистояти містеру Трампу та як говорити про нього — якщо взагалі.

За тоном і акцентом це різкий відхід від бурхливих настроїв опору, які характеризували більшу частину політики демократів протягом останніх восьми років.

Частково це є визнанням політичної реальності: республіканці збираються контролювати всі важелі влади у Вашингтоні, а посадовці демократів по всій країні потребуватимуть підтримки федерального уряду.

Це також відображає те, як запал проти Трампа, який проявився в масових протестах і сформував популярну культуру, поступився місцем політичному розчаруванню та виснаженню в лівих колах, принаймні на даний момент.

І хоча пан Трамп програв всенародне голосування у 2016 році, дехто бореться з тим фактом, що він ледве виграв у листопаді, частково через урізання традиційних округів демократів. Опитування Gallup, проведене минулого місяця, виявило, що більше американців схвалюють те, як пан Трамп впорався з його переходом, ніж приблизно в той самий час вісім років тому, хоча ці цифри все ще значно відставали від інших нещодавно обраних президентів.

«Перемігши вдруге та вигравши всенародне голосування, Трамп тепер має більшу легітимність, ніж у 2016 році», — сказав Міро Вайнбергер, який під час першого терміну пана Трампа був мером Берлінгтона у Вермонті, відомого прогресивного штату, де республіканці зробили несподіваний прирости восени. «Цього разу це викликає глибші роздуми про те, як демократичне правління зазнає краху».

«Перемігши вдруге та вигравши всенародне голосування, Трамп тепер має більшу легітимність, ніж у 2016 році», — сказав Міро Вайнбергер, колишній мер Берлінгтона, штат Вермонт.Кредит…Андрес Кудацкі для The New York Times

Як тільки він це зробить, політика, яку проводить він і республіканський Конгрес, цілком може викликати таку широку негативну реакцію, яка спонукала демократів до багатьох їхніх перемог за останні вісім років, і створити новий тиск на обраних демократів, щоб вони протистояли йому, де це можливо.

Періоди медового місяця ніколи не тривають, і для пана Трампа — лідера надзвичайної поляризації в тісно розділеній країні — він може бути особливо коротким.

Зусилля щодо перевірки пана Трампа також уже вживаються з боку ряду державних посадових осіб Демократичної партії та правозахисних груп, особливо в блакитних штатах, тоді як демократи з більш консервативних областей також застерігають від надмірного читання результатів виборів.

«Мій висновок полягає в тому, що немає чіткого мандату, і що люди східної Північної Кароліни, зокрема, хочуть, щоб ми приїхали до Вашингтона, округ Колумбія, і працювали на них», — сказав Конгресмен Дон Девіс, демократ від Північної Кароліни, який виграв район, який також підтримував пана Трампа.

Законодавці стверджують, що демократична енергія в ширшому плані не буде дрімати, якщо республіканці загрожуватимуть системі соціального захисту або будуть націлені на права на аборти. Широкомасштабні репресії проти іммігрантів без документів, які запропонував пан Трамп, також можуть створити жахливі сцени з непередбачуваною політичною реакцією.

«Якщо ця адміністрація та Конгрес спробують запровадити загальнонаціональну заборону абортів, ви побачите, що подібні протести повторяться», — сказала Сьюзі Лі, демократка від Невади, яка перемогла в окрузі, який Трамп також захопив у листопаді. «Я не думаю, що ми переходимо до періоду, коли всі просто будуть, знаєте, сидіти склавши руки і дозволяти впроваджувати такі жахливі політики».

«Це вибір тих сфер, де ви повинні твердо триматися, але без урахування кожної окремої речі, різка реакція на все, що виходить з боку адміністрації», – додала пані Лі.

Конгресмен Сьюзі Лі від Невади сказала, що демократам потрібно вибирати, коли залишатися твердими, а не «реагувати на коліна на все, що виходить з боку адміністрації».Кредит…Браян Стеффі/Getty Images

Тріщини та дилеми навколо того, як це зробити, вже стають очевидними, особливо в питанні імміграції.

Минулого тижня Палата прийняла законопроект, спрямований на депортацію нелегальних іммігрантів, звинувачених у ненасильницьких злочинах, за підтримки республіканців і майже 50 демократів.

Конгресмен Максвелл Фрост, демократ від Флориди, який виступав проти цього заходу, сказав, що він стурбований тим, що дехто в його партії неправильно прочитав уроки з переобрання пана Трампа, які включали обіцянку здійснити масову депортацію.

«Під час перших виборів усі вважали, що це просто випадковість, і вони відчували, що, знаєте, це не те, до чого став американський народ», — сказав пан Фрост. «Цього разу є багато демократів, які стурбовані тим, що це не випадковість, і це те, чого хочуть люди, найекстремальніші частини його порядку денного».

Він застеріг від такої інтерпретації, стверджуючи, що багато американців просто проголосували за пана Трампа, «тому що він фактично зміг зробити це референдумом щодо ставлення людей до економіки».

Але пан Фрост, який також описав проблеми своєї партії в обміні повідомленнями, наполягав, що він був у Вашингтоні не для того, щоб «просто чинити опір».

“Так, ми будемо чинити опір і відмовлятися від тих частин його порядку денного, з якими ми не згодні, на 100 відсотків”, – сказав він. Але він додав, що також буде шукати сфери потенційної співпраці з республіканцями, хоча він скептично ставився до того, наскільки добросовісні республіканці готові зробити переговори.

«Я, звичайно, зберігаю відкритий розум, але люди не можуть звинувачувати мене в тому, що я підходжу до столу з піднятою бровою», — сказав він. «Це не означає, що я не там, щоб працювати».

Конгресмен Пет Райан, демократ від Нью-Йорка з більш конкурентоспроможного округу, певним чином виклав подібний підхід до пана Трампа.

Він запропонував поїхати до Мар-а-Лаго, будинку та приватного клубу пана Трампа у Флориді, для переговорів щодо скасування ліміту відрахування податків штату та місцевого рівня. І він сказав в інтерв’ю, що працюватиме з ким завгодно, включно з містером Трампом, щоб «зробити мою спільноту доступнішою, безпечнішою та вільнішою».

«Якщо він буде робити щось, що суперечить цим цілям, я буду боротися до краю землі», — пообіцяв містер Раян.

Тільки не називайте це опором.

“Я не думаю, що хтось у реальному світі думає про це таким чином”, – сказав він. «Вони думають про своє життя. Вони думають про те, щоб поставити їжу на стіл, дах над плечима. Вони не хочуть чути гасла».

Побоювання щодо слова «р» не обмежуються лише членами палати з конкурентних округів.

У 2017 році рабин Шерон Брус, відомий лідер синагоги в Лос-Анджелесі, виступив на Жіночому марші у Вашингтоні, описавши пробудження «духу опору».

Через вісім років республіканці знаходяться на порозі повного контролю над Вашингтоном, кризи рясніють за кордоном, місто рабина Брауса горить, а політичні ліві, як вона сказала в інтерв’ю, «стали настільки розбійними, відмінності в позиціях і перспективах стали майже екзистенційними .”

У момент, який вимагає нових відносин і більшої локальної організації, вона припустила, що слово «опір» зараз здається менш резонансним.

«Я не хочу бути лінивим із мовою», – сказав рабин Брус, який виступив із закликом на національному з’їзді Демократичної партії минулого літа. «Я хочу, щоб ми поговорили про те, що ми насправді намагаємося зробити, у що ми насправді віримо, і де ми можемо об’єднатися?»

Для колишнього сенатора Шеррода Брауна, демократа від Огайо, який програв у листопаді, але випередив віце-президента Камалу Гарріс, відповідь на це питання зрозуміла: захист працюючих американців, багато з яких відійшли від Демократичної партії.

«Я не буду говорити своїм колишнім колегам: «Проти», «Не чиніть опір», «Використовуйте слово «опір», — сказав він. «Моя місія — зробити Демократичну партію партією робітників, якою ми були раніше».

Він додав: «Якщо ми почнемо це робити і створимо такий контраст — «Хто на вашому боці?» — Ви знаєте, чим би не займалися партійні активісти, партійні посадові особи, це просто менш актуально».