Ієн Коен бореться із захопленням біткойнів на суму 238 мільярдів доларів, націлених на гаманці Satoshi

Адвокат Іен Р. Коен подав нове спростування до суду проти спроб відновити позов, який вимагає контролю над приблизно 3,8 мільйонами біткойнів на суму приблизно 238 мільярдів доларів, включаючи гаманці, пов’язані з творцем біткойнів Сатоші Накамото.

Відповідно до теми X від 20 червня, опублікованої керівником дослідження Galaxy Digital Алексом Торном, заява Коена від 19 червня суперечить спробам адвоката позивачів Девіда Ліна скасувати постанову суду про призупинення розгляду справи в Нью-Йорку, яка стосується 39 069 адрес гаманців біткойнів.

Позов був поданий анонімними позивачами, названими компаніями ABC, компаніями XYZ і Noah Doe, які стверджують, що гаманці повинні розглядатися як покинуте майно згідно із законодавством Нью-Йорка.

Раніше цього місяця нью-йоркський суддя Кеті Кінг надала дозвіл на відстрочку після того, як Коен попросив дозволу брати участь у справі як amicus адвоката. Слухання за заявою amicus призначено на 14 липня.

У своїй останній заяві Коен стверджував, що призупинення було видано самим судом після розгляду справи, а не просто на його прохання. Згідно з заявою, суд скористався своїми повноваженнями відповідно до процесуального права Нью-Йорка, коли призупинив провадження.

Коен каже, що бездіяльні гаманці не вважаються покинутою власністю

У центрі суперечки – твердження позивачів про те, що тривалий час неактивні біткойн-гаманці можна класифікувати як покинуті активи та передати за рішенням суду. Судові документи, на які раніше посилався crypto.news, показали, що позивачі стверджують, що початкові власники більше не можуть отримати доступ до коштів через нібито технічну помилку.

Серед адрес, зазначених у позові, є гаманці, пов’язані з Сатоші Накамото, і адреса «1Feex», яку дослідники блокчейну та крипторозслідувачі пов’язали з біткойнами, викраденими під час зламу Mt.Gox.

Коен неодноразово оскаржував правову основу справи. У попередніх заявах він стверджував, що закони Нью-Йорка про втрачене майно не застосовуються до біткойнів, які самостійно зберігаються, що бездіяльність сама по собі не свідчить про залишення, і що приватні ключі не підпадають під юрисдикцію судів Нью-Йорка.

Його остання заява також заперечує практичність позову. За словами Коена, відповідачами є не ідентифіковані особи, а 39 069 псевдонімних біткойн-адрес, що робить малоймовірним те, що постраждалі сторони постануть перед судом для захисту своїх інтересів.

У заяві стверджується, що скасування призупинення може дозволити позивачам отримати заочне рішення щодо адрес гаманців без суттєвого заперечення, що потенційно може вплинути на майнові права, пов’язані з біткойнами на мільярди доларів.

Нещодавня діяльність блокчейну оскаржує заяви про залишення

В іншому місці подання Коен оскаржив фактичну основу аргументу про залишення, вказавши на докази того, що деякі з цільових гаманців нещодавно були активні в мережі.

Відповідно до подання, у самій скарзі були визначені адреси, на яких фіксувалися вихідні транзакції, що вказувало на те, що хтось із доступом до пов’язаних закритих ключів переміщував кошти. Коен назвав ці транзакції доказом того, що принаймні деякі власники гаманців залишаються здатними контролювати свої біткойни.

Дослідники Галактики дійшли схожого висновку. Thorn сказав, що Galaxy ідентифікувала 52 названі адреси, які разом перемістили 34 335 BTC, а 29 з цих адрес перевели 12 302 BTC після отримання повідомлення про позов.

Критика справи також виникла в інших сферах криптоіндустрії. Минулого місяця почесний технічний директор Ripple Девід Шварц поставив під сумнів, як нью-йоркський суд міг затверджувати повноваження над біткойн-гаманцями, власники яких невідомі та розкидані по децентралізованій мережі.

За словами Шварца, юрисдикційний аргумент позову був одним із його найсерйозніших недоліків, і він попередив, що юридична теорія може зрештою призвести до втрати людьми контролю над своїми криптоактивами.

Дебати навіть викликали порівняння з майбутніми дискусіями про сплячі холдинги біткойнів. Нещодавно засновник Binance Чанпен Чжао припустив, що гаманці, пов’язані з неактивними власниками, включно з тими, які, як вважають, належать Сатоші, одного разу можуть бути заморожені після переходу на квантово-стійку криптографію, якщо їхні власники не зможуть перемістити кошти протягом визначеного періоду міграції.

Чжао сказав, що будь-яка така зміна вимагатиме консенсусу спільноти і не буде вирішуватися однією особою.