“Гігант FTC та соціальних медіа META зробила свої вступні заяви як перший великий антимонопольний судовий процес щодо другого терміну Трампа в залі суду судді Джеймса Е. Боасберга.”, – Напишіть: www.washingtonpost.com
Адвокат FTC Даніель Матесон прагнув використовувати попередні коментарі Цукерберга та документи компанії, щоб показати, що Facebook надав пріоритет, допомагаючи користувачам зв’язатися з людьми, яких вони знали. Наприклад, Матесон цитував реєстраційні документи компанії з Комісією з цінних паперів та бірж, де в ній зазначається, що “люди використовують Facebook, щоб залишатися на зв’язку”.
Але генеральний директор соціальних медіа стверджував, що більш широка мета компанії – дозволити її користувачам дізнатися про світ та споживати вміст, розміщений від інших поза їхніми особистими мережами.
“Переважна більшість досвіду – це більше вивчення ваших інтересів, розваг, подібних речей”, – сказав Цукерберг. “Це просто тенденція вся історія компанії”.
Цукерберг також стверджував, що компанія часто отримувала різні сигнали про те, що бажають користувачі від Facebook, коли користувачі повідомляють, що хочуть бачити більше вмісту від людей, яких вони знали, але також часто взаємодіють із повідомленнями від впливових людей, яких вони особисто не знають.
FTC наполягав на своїй справі перед окружним судом США в окрузі Колумбія, що META має незаконну монополію на “ринку особистих соціальних мереж”, про який стверджував, що Мета – це неправильна характеристика свого ринку і що він конкурує в набагато ширшій інтернет -екосистемі, яка включає Tiktok, YouTube та X.
FTC вперше подав до суду на Meta, материнську компанію Facebook у 2020 році, стверджуючи, що він незаконно придбав WhatsApp та Instagram як частину більшої стратегії купівлі та розчавлення суперників. Агентство стверджувало, що придбання гіганта соціальних медіа змусило компанію менше інвестувати в те, щоб зробити Facebook кращим продуктом, позбавляючи користувачів більш яскравих варіантів додатків соціальних медіа.
“Вони вирішили, що конкуренція занадто важка, і було б простіше викупити своїх суперників, а не конкурувати з ними”, – сказав Матесон у залі суду в понеділок у своїх вступних зауваженнях.
Позов FTC – це останні зусилля антимонопольних регуляторів, щоб перевести владу домінуючої фірми Силіконової долини. Протягом багатьох років критики Big Tech стверджували, що основні Інтернет -платформи стали монополами, задушливою конкуренцією та вибором споживачів. Навіть республіканці, які традиційно відомі порядок денний про-бізнесу, критикували META та інші компанії через контроль, який вони володіють над мовою в Інтернеті.
Ставки справи проти мета високі. Якщо окружний суддя США Джеймс Е. Боасберг зійде з FTC, Мета може бути змушена позбавити себе Instagram та WhatsApp, які він придбав у 2012 та 2014 роках відповідно, і який зміцнив рекламний бізнес компанії та сягає за кордоном. Цього року, як очікується, Instagram представлятиме трохи більше половини доходу компанії з боку американського ринку, повідомляє Analytics Firm Emarketer.
Мета-адвокат Марк Хансен стверджував під час своїх вступних аргументів у понеділок, що компанія стикається з надійною конкуренцією з найрізноманітніших технологічних компаній, посилаючись на той факт, що META був змушений запровадити свій відеоматеріал з короткою формою, відомий як Instagram Reels у світлі зростаючої популярності програми для обміну відео.
“Я не можу сказати різницю”,-сказав Хансен, коли миготувавши подібні фотографії двох послуг компаній на екрані. Тим не менш, він додав: “Весь випадок FTC вмикає” ідею, що “Instagram не конкурує з Тіктоком”.
Матесон стверджував, що, хоча люди можуть використовувати послуги META для інших цілей, таких як розваги, питання, яке повинно враховувати, чи має мета розумні альтернативи для своєї основної мети, що сприяє обміну друзями та родиною.
Уряд також каже, що найкращі мета -керівники вважали Instagram та WhatsApp як загрози для їхнього бізнесу. Він підкріплював свою справу з внутрішньою листуванням Цукерберга та інших, які виявляють свою стурбованість популярністю цих додатків, коли компанія намагалася пристосуватися до віку мобільного додатка.
Під сумнівом Матесона, Цукерберг визнав, що компанія зрозуміла ще в 2010 році, що помилилася, коли вона не спеціально підготує код Facebook до мобільних операційних систем Apple та Android, покладаючись на більш широкий технічний підхід.
Цукерберг також зіткнувся з комунікаціями 2011 року, які він надіслав іншим працівникам, в яких він скаржився на зусилля компанії з створення автономної програми для фотографій, посилаючись на необхідність краще конкурувати з Instagram.
На запитання Матесона, чи зацікавлений він у придбанні Instagram, оскільки він мав кращу функціональність камери, ніж Facebook, а його користувачі ділилися фотографіями між собою, – сказав Цукерберг так.
“Це була цінна послуга для обміну фотографіями”, – сказав Цукерберг.
Під час свого вступного зауваження Матсон посилався на внутрішнє повідомлення від Цукерберга, в якому він визнав, що, купуючи інші технологічні платформи: “Те, що ми насправді купуємо, – це час”, щоб інтегрувати свої послуги в компанію перед новим конкурентом “може знову наблизитися до їхнього масштабу”.
“Ми могли б назвати це курінням, але навіть якби у нас цього не було”, – сказав Матесон, у FTC є інші докази.
Справа FTC використовує відносно нову стратегію, щоб стверджувати, що споживачі завдали шкоди тому, що він вважає антиконкурентними практиками META, а не стратегією, яку уряд зазвичай використовується в антимонопольних випадках, що часто дивиться на те, чи ціни зростали внаслідок злиття.
Матесон стверджував, що оскільки користувачі не мали багатьох інших варіантів, вони все ще використовували Facebook, коли задоволеність споживачів знизилася після скандалу Cambridge Analytica, коли політична консалтингова фірма неналежним чином отримала особисту інформацію мільйонів користувачів. Він додав, що, крім пропусків конфіденційності, Facebook показав користувачам більше оголошень про свою продукцію – те, що він сказав, що це могло б не зробити, якби у нього було більше конкуренції.
Хансен заявив, що ці фактори є недостатніми заходами шкоди, і компанія інвестувала багато ресурсів для вдосконалення цих додатків. “Яку ціну ставив Meta до того, як вона стала передбачуваною монополією?” – запитав Хансен. “Це було нульовим, і він залишався таким до сьогодні”.
Слейд Бонд, який керував розслідуванням конгресу щодо мета та інших технічних гігантів як головного радника підкомітету з питань антимонопольного комітету Палати, починаючи з 2019 року.
Захист Мета покладається на “застарілі прецеденти навколо того, що таке антимонопольне ринок”, – сказав Бонд, який зараз веде державну політику в юридичній фірмі Cuneo Gilbert & Laduca. “Нам потрібні ці суди, щоб втягнути антимонопольну допомогу в 21 століття”.
Очікується, що судовий процес включить свідчення гучних поточних та минулих керівників мета, включаючи колишнього головного оперативного директора Шеріл Сандберг.
Початковий позов FTC проти META, поданий під президентом Дональдом Трампом у 2020 році, був відхилений у червні 2021 року. Боасберг постановив, що уряд не показав достатньо доказів, щоб довести, що Facebook провів монополію на ринок “особистих соціальних мереж”.
FTC переробив свій позов у серпні 2021 року, і Боасберг дозволив йому рухатися вперед, виявивши, що уряд зміцнив свою справу з більшою кількістю доказів. У листопаді Боасберг спростував клопотання Мета про узагальнене рішення, заявивши, що аргументи сторін поки не залишають “не явного переможця”, і справа “повинна йти на суд”.
FTC переслідує цю справу в той час, коли технологічний сектор прагнув узгодити себе з адміністрацією Трампа, сподіваючись забезпечити краще регуляторне середовище. Зовсім недавно Цукерберг поїхав до Білого дому, щоб лобіювати адміністрацію, щоб отримати FTC для вирішення судового позову, повідомляє Washington Post та інші торгові точки.
Уілл Оремус внесе свій внесок у цей звіт.