«Це найвища санкція. Але так чи інакше для президента Дональда Трампа, який колись прагнув отримати Нобелівську премію миру за припинення війн, військова сила стала випадковим заходом, своєрідним фоновим ефектом, який використовувався, щоб переконати Іран до дипломатії. Розгортання найбільшої військової машини в історії є найсерйознішим завданням, яке стоїть перед», — пишуть на: www.cnn.com
Це найвища санкція. Але так чи інакше для президента Дональда Трампа, який колись прагнув отримати Нобелівську премію миру за припинення війн, військова сила стала випадковим заходом, своєрідним фоновим ефектом, який використовувався, щоб переконати Іран до дипломатії.
Розгортання найбільшої військової машини в історії є найсерйознішим завданням, яке стоїть перед головнокомандувачем Сполучених Штатів. Можливо, Пентагон зменшив публічну інформацію про жертви США та пошкодження своїх об’єктів, але обидва вони залишаються ризиком і реальністю. Десятки іранців загинули з початку останньої серії страйків і контрударів, і тисячі з лютого.
Нормалізація насильства сама по собі має бути червоною лінією, а його відновлення чи загроза не зводиться до однозначного зауваження. Підривні повноваження адміністрації Трампа можуть принести реальні – можливо, ненавмисні – вигоди, і підхід президента, безперечно, є новим.
Проте, оскільки припинення меморандуму про взаєморозуміння здається все більш очевидним, а припинення вогню, яке прийшло разом з ним, неможливо зберегти, Трамп часто говорить про «спустошення» Ірану, часто осторонь – це лише одна з багатьох тем, які піднімаються з журналістами. Це складний, якщо не тривожний, момент як для етичного застосування сили, так і для її практичного застосування як засобу стримування.
Природа загрозливого удару руйнує норми поведінки американців, які колись були найбільшою силою країни. Незважаючи на всю критику зовнішньої політики США протягом останніх десятиліть, було все ще ясно, що вони намагалися – на поверхні – дотримуватися міжнародного гуманітарного права і представляли застосування сили як останній засіб.
Натомість Трамп говорить про руйнування інфраструктури Ірану – ураження мостів і електростанцій. Це незаконно – військовий злочин, вам скажуть правознавці та юристи.
Прихильники Трампа можуть стверджувати, що ці визначення старіють, і в останні роки були створені прецеденти, які зробили поле бою ще більш бездушним місцем. Але чорним по білому правила залишаються незмінними, з поважних причин, і Трамп випадково говорить про їх порушення. Коли російський президент Володимир Путін вражає таку ціль в Україні, Захід справедливо обурюється.
Поверхневе небажання Сполучених Штатів застосовувати силу протягом останніх десятиліть допомогло зберегти потенцію Пентагону. США багато воювали, але ретельно пояснювали, чому. Другий термін Трампа дивним чином зайшов на територію, якої його попередники уникали б із принципу.
Викрадення Ніколаса Мадуро, тодішнього президента Венесуели, було сміливим, ризикованим і повільно окупилося, оскільки Каракас став більш дружнім до США. Але це зруйнувало дві речі: міжнародну норму про те, що чинних глав держав не можна викрадати з їхніх столиць просто тому, що вони вам не подобаються. І це зламало пацифістський вигляд Трампа після року спроб покласти край війнам, які він успадкував – часто нетрадиційно та безуспішно – особливо коли це стосувалося України.
З Іраном Трамп, схоже, наближається до проміжних термінів із власною нескінченною війною за вибором – Forever War Lite. Це конфлікт з невизначеним обґрунтуванням, зміною цілей і зникненням внутрішньої підтримки проти ворога, який має більшу зосередженість і стійкість.
Умови припинення вогню були настільки розпливчастими, що вони ледь не закликали прихильників жорсткої лінії Ірану порушити їх. Вони погодилися, що Іран відмовиться від того, чого, як він стверджував, не мав і не хотів – програми ядерної зброї. І це дало Ірану потенційну винагороду за послаблення санкцій на мільярди за те, що він приблизно повернувся туди, де, як вони стверджували, був у лютому. Іран був деградований більш ніж 13 000 ударами, але вижив і відновився, а не зазнав смертельного удару. Схоже, США відчувають більше труднощів із поповненням своїх запасів боєприпасів, ніж Іран зі своїми генералами.
Це внутрішня проблема невикористаної потужності. Це показує, наскільки далеко готова зайти відповідна військова сила, а також основну прогалину в їхній рішучості.
Термін «Вічна війна» був використаний для опису війни в Афганістані, де хвалена невичерпність американської вогневої потужності, могутності та грошей досягла меж її витривалості та бажання вести віддалені конфлікти. Вони могли зробити більше, але вирішили цього не робити, хоча успіх в Афганістані полягав у помсті за 11 вересня та запобіганні повторенню.
Іран представляє інший виклик: президент Трамп жодного разу не пояснив американській громадськості екзистенційну необхідність війни. Це його конфлікт Coke Zero, де він думає, що може згорнути банку і не боятися калорій.
Він, схоже, просто вирішив розпочати війну – переконаний прем’єр-міністром Ізраїлю Біньяміном Нетаньяху у нагоду. У Трампа не було плану на наступний день після падіння режиму, на місяць після падіння першої бомби чи навіть на два тижні. Випадковий характер його початку повідомляє, як він спотикається.
Висновок для ворогів США відчутний у Москві чи Пекіні, але також скрізь, де можна виявити ту саму скромність розуму, з якою Трамп розпочав це насильство. Нічні збори серед іранців самі по собі огидні, якщо сприймати їх знизуючи плечима. (Удари по Багдаду в 2003 році призвели до того, що навіть генерали коаліції висловлювали свій сум з приводу того, наскільки криваво побили їхнього менш оснащеного противника).
Стійкість Ірану до конфлікту є ще одним прикладом обмеженості американської влади. Трамп може погрожувати наземним вторгненням для захоплення ключових островів або більшою ескалацією повітряної кампанії. Проте заяви про майбутнє насильство стають все більш порожніми щоразу, коли вони виявляються порожніми погрозами.
Є два ключові показники, які обмежують рішучість і насильство американців. По-перше, це ціна на нафту, яка, схоже, наближається до нової кризи, оскільки запаси вичерпуються. Це завжди буде дуже публічне, часто передбачуване – але невблаганно мінливе – обмеження американських дій.
Другий — власний рейтинг схвалення Трампа. Останнє для 80-річного президента, який перебуває на другому терміні, є, мабуть, менш важливим, ніж передача здорової економіки його помазаному наступникові. І все ж проміжні вибори можуть бути справді значущими.
Жорсткий режим Ірану досягає свого роду перемоги, просто витримуючи та виживаючи. У січні вони зіткнулися з серйозними народними хвилюваннями. З того часу вони навряд чи стали набагато популярнішими, але не захиталися й не впали перед обличчям цього додаткового тиску. Афганський Талібан та іракські повстанці завдали поразки Сполученим Штатам за допомогою придорожніх бомб і суцільної наполегливості. Але вони не були національною державою. Подвиг Ірану тут має ширші геополітичні наслідки щодо американської могутності та зосередженості.
Іран зберігав функціонування свого режиму, незважаючи на цілеспрямовані вбивства в промислових масштабах протягом останнього року, і підштовхнув найбільшу військову державу світу до застосування збройної сили в надії змусити її повернутися за стіл переговорів, щоб зрештою обговорити повернення приблизно до статусу-кво лютого. Це втілення американських нещасних випадків і легковажності, і наслідки на наступні десятиліття повільно стають очевидними.
Коротше кажучи, якщо ви розпочинаєте війну невимушено — ніби вас це мало хвилює, — ваш ворог припускатиме, що ви також зацікавлені в результаті.