«Приватизація інвестицій у суспільні блага у венчурних фондах допомогла б вирівняти стимули та призвела б до більш стабільного фінансування для мереж, які мають соціальне призначення, каже Азім Хан.», — пише: www.coindesk.com
Якщо ви проводили якийсь час у Web3, ви, ймовірно, стикалися з терміном «суспільні блага». Хоча його визначення часто обговорюється, необхідність фінансування суспільних благ широко визнається тими, хто розуміє його важливість. Такі ключові фігури, як Віталік Бутерін, Ethereum Foundation і такі організації, як Protocol Guild, Octant, Optimism і Gitcoin, зробили це пріоритетом.
Традиційно фінансування суспільних благ розглядалося як благодійний акт. Але що, якби був інший спосіб — такий, який міг би стимулювати інновації в екосистемі, зберігаючи при цьому суть фінансування суспільних благ? Що, якби ми змогли перетворити деякі суспільні блага на приватні?
Для початку давайте визначимо суспільні блага таким чином, щоб мати сенс для цієї статті. Традиційно суспільні блага – це товари або послуги, які надаються без прибутку всім членам суспільства, як правило, урядом або приватними організаціями. Типовими прикладами є чисте повітря, дороги, мости та бібліотеки — важливі ресурси, які приносять користь кожному, незалежно від індивідуального внеску.
Однак у Web3 визначення суспільних благ дещо змінюється. як визначається a16z«класична проблема децентралізованих мереж полягає в тому, що вони є суспільними благами. Без центрального органу, який би контролював рішення та отримував прибуток, важко стимулювати їх підтримку та розвиток. Crypto допомагає вирішити цю проблему через децентралізовану координацію та економічні стимули для розвитку. Web3 передасть владу в руки спільнот, а не корпорацій». Ця версія суспільних благ побудована на децентралізованих системах, які вимагають іншої моделі стійкості.
У той час як уряди історично керували суспільними благами через централізований контроль і оподаткування, Web3 представляє унікальну проблему через свою децентралізовану структуру, в якій відсутній подібний механізм примусу.
Якщо ми розглядаємо цифрові еквіваленти доріг, мостів і тунелів у Web3, велика частина цієї інфраструктури є програмним забезпеченням з відкритим вихідним кодом, яке має важливе значення для роботи децентралізованих мереж, але потребує постійного фінансування. На відміну від традиційних суспільних благ, які уряди можуть підтримувати за допомогою оподаткування, Web3 не має аналогічної гарантії доходу.
Без центрального органу влади, який би вимагав внесків або контролював фінансування, екосистеми Web3 повинні знайти альтернативні методи для підтримки інфраструктури, яка підтримує їхні децентралізовані мережі.
Як ми фінансуємо ці цифрові суспільні блага, коли немає системи оподаткування користувачів або корпорацій, щоб підтримувати їх утримання? Вже існує кілька інноваційних моделей, які мають на меті зробити фінансування суспільних благ самоокупним, але інші все ще потрібні.
Одним із останніх прикладів є Протокол Застава гільдіїпредставлений Команда Бейкоз Ethereum Foundationна початку цього року. Їхня місія полягає в тому, щоб зробити внесок у дослідження та розвиток Ethereum L1 шляхом нормалізації ідеї проектів, побудованих на Ethereum, щоб пожертвувати 1% свого рідного токена Protocol Guild.
Також є Октантяка прагне створити самоокупну модель фінансування суспільних благ у новій версії криптоальтруїзму. Підтримується 100 000 ставки ETH від Фонд Голема казначейства, частина цих доходів використовується для повернення в ефективні проекти спільноти через управління. На сьогоднішній день закінчено 1150 ETH було розподілено на понад 40 проектів всього за рік.
Оптимізм Ретроактивне фінансування суспільних благ (RPGF) підтримує проекти w на основі їхнього впливу, оркестрованого через голосування спільноти з грантовими раундами, які відбуваються двічі на рік. На сьогоднішній день розповсюджено понад 50 мільйонів Токени $OP поперек RPGF 1, RPGF 2, RPGF 3і RPGF 4.
Такі організації Gitcoinяка розпочала грантові раунди у 2019 році розподілено понад 60 мільйонів доларів за допомогою нового методу розподілу капіталу, керованого громадою, який називається квадратичне фінансування. Ця система дозволила багатьом проектам процвітати, а кілька одержувачів цих грантів стали одними з найуспішніших компаній в екосистемі Ethereum.
Такі компанії, як Uniswap, Optimism, Yearn, Gnosis і 1Inch, є прикладами ранніх грантоотримувачів Gitcoin. Сукупна ринкова капіталізація тих, хто випустив токени, разом із приватними оцінками інших, які залучили капітал без живих токенів, значно перевищує суму фінансування, наданого спочатку. Хоча багато з цих компаній відшкодували екосистемі, зробивши пожертви на суспільні блага, залучення нових коштів для майбутніх раундів залишається проблемою. Це особливо вірно під час ведмежих ринків, коли капіталу бракує, а венчурне фінансування знайти важче.
Нова модель
Хоча не всі проекти суспільних благ перетворюються на прибуткові підприємства, чи то завдяки отриманню доходу, чи токену, це, безперечно, цілком можливо. Але що, якби існувала вбудована модель, за якої компанії, які отримують вигоду від фінансування суспільних благ, повертають частину свого успіху суспільству?
Нам потрібна система, у якій відсоток надходжень або прибутку реінвестований у суспільні блага тими, хто отримав від них вигоду, могла б забезпечити довгострокову стійкість. На відміну від Protocol Guild Pledge, де внески спеціально підтримують дослідження та розробки Ethereum L1, ця модель спрямовуватиме кошти в більш широкий механізм, який реінвестує безпосередньо в загальну екосистему. Хоча Protocol Guild зосереджується на розробці ядра Ethereum, ця ширша модель реінвестування підтримуватиме різноманітний набір суспільних благ, необхідних для процвітаючої екосистеми Web3.
Розглядаючи механізми збору та розподілу капіталу, структурований венчурний фонд, спеціально створений для підтримки суспільних благ, здається найефективнішим варіантом. Ця модель змінить фінансування суспільних благ із благодійної діяльності на невід’ємну частину бізнес-операцій. Цими коштами будуть керувати експерти з розподілу капіталу, зосереджуючись не на особистому прибутку, а на зміцненні та розширенні екосистеми. Зазвичай венчурні фонди щорічно виділяють 2% загального капіталу на операційні витрати, включаючи зарплати та інші витрати. У загальній моделі 20% прибутку фонду, відомого як «керрі», розподіляється між менеджерами фонду, а решта 80% повертається інвесторам, які зробили внесок у фонд.
Використання такої моделі дозволить компаніям, які отримають інвестиції, повернути частину свого успіху в початковий фонд, який допоміг їм розвиватися. Партнери венчурного фонду, які мають досвід інвестування, все одно матимуть фінансові стимули для отримання прибутку через частину «керрі» на додаток до своєї зарплати. Ці зарплати можуть бути значними залежно від активів під управлінням.
Таке вирівнювання стимулів гарантує, що керівники фондів залишаються мотивованими інвестувати в успішні проекти, оскільки їхній власний фінансовий успіх пов’язаний із загальним здоров’ям і зростанням екосистеми. Оскільки кожен успіх повертається до фонду, його розмір продовжуватиме зростати. Якщо вирівнювання стимулів приведе до кращих результатів, такий підхід до приватизації інвестицій у суспільні блага може мати значний вплив.
Отримання інвестицій від цього фонду може сигналізувати екосистемі про те, що проект прагне віддавати віддачу, відрізняючи його від тих, які цього не роблять. Це позитивне підкріплення могло б підвищити репутацію фонду, залучаючи найкращі угоди та дозволяючи йому постійно реінвестувати в екосистему суспільних благ.
Фінансування суспільних благ є складним питанням, і може не бути універсального рішення. . Хоча благодійні моделі досі були основним підходом, ідея приватизації інвестицій у суспільні блага, що дозволяє їм процвітати, не покладаючись на благодійність, є переконливим шляхом уперед. Вирівнюючи стимули та створюючи нові механізми фінансування, ми можемо гарантувати, що суспільні блага стануть невід’ємною, самодостатньою частиною довгострокового зростання Web3. Настав час переосмислити те, як ми фінансуємо інфраструктуру, яка підтримує децентралізовані мережі.
Примітка: погляди, висловлені в цій колонці, належать автору та не обов’язково відображають погляди CoinDesk, Inc. або її власників і афілійованих осіб.
Під редакцією Бенджаміна Шиллера.