“Сандаль Birkenstock впізнаваний своїми великими пряжками, широкими ремінцями та підошвою, виготовленою з пробки. Але взуття не кваліфікується як твори мистецтва, найвищий цивільний суд Німеччини. Німецька взуттєва компанія подала позов проти трьох конкурентів, які продавали босоніжки, подібні до його власних, стверджуючи, що його продукція “є захищеними авторськими правами творами”, – Напишіть: News.sky.com
Сандаль Birkenstock впізнаваний своїми великими пряжками, широкими ремінцями та підошвою, виготовленою з пробки. Але взуття не кваліфікується як твори мистецтва, найвищий цивільний суд Німеччини.
Німецька взуттєва компанія подала позов проти трьох конкурентів, які продавали босоніжки, схожі на його власні, стверджуючи, що його продукція “є захищеними від авторських прав” прикладного мистецтва “, які можуть не наслідувати.
Але справа була відхилена, суддя федерального суду Томас Кох називав позовні вимоги “необгрунтованими”, оскільки босоніжки не захищені від копіювання.
У своїй постанові він писав, що для захисту авторських прав застосовувати: “Необхідно досягти рівня дизайну, який розкриває індивідуальність”.
Відповідно до німецького законодавства, захист авторських прав дійсні протягом 70 років після смерті творця, а захист дизайну залежить від життя продукту і закінчується через 25 років.
Зображення: Біркенсток босоніжки. Pic: AP
Юридична відмінність між дизайном та мистецтвом у німецькому праві полягає в цілі продукту. Дизайн виконує практичну функцію, тоді як твори прикладного мистецтва потребують помітного рівня індивідуальної мистецької творчості.
Творець Birkenstock та шевець Карл Біркенсток, який народився в 1936 році, ще живий, але оскільки він створив свої початкові конструкції в 1970 -х, деякі босоніжки більше не користуються захистом дизайну.
Як результат, адвокати компанії попросили суд класифікувати взуття як мистецтво.
Адвокат Костянтин Вегнер стверджував, що босоніжки мають “знаковий дизайн” і заявив, що буде подальше судові процеси після того, як було оголошено рішення Федерального суду.
Справа виявилася суперечливою, яка була заслухана у двох нижчих судах, які не погодилися з цього питання.
Регіональний суд у Кельні спочатку визнав взуття як твори прикладного мистецтва та надав накази, але вищий регіональний суд Кельна скасував накази про апеляційну скаргу, повідомляє німецьке інформаційне агентство DPA.
Апеляційний суд заявив, що не в змозі встановити жодних мистецьких досягнень у сандалі.
Колись популярний серед хіпі, любителів техніки та медичних працівників, Біркенсток привернув широку увагу після того, як австралійська актриса Марго Роббі носила пару рожевих біркенсток у фінальній сцені хіт -фільму 2023 року.
Це сталося раніше?
Історично, що модні твори складно вважатись оригінальними творами мистецтва.
У Великобританії, щоб отримати захист авторських прав, модні роботи повинні потрапити в одну з восьми категорій, викладених у Законі про авторські права, проекти та патентів 1988 року.
Авторські права також відрізняються від торговельної марки, перша захищає оригінальні творчі елементи дизайну, як унікальні візерунки, відбитки чи графічні конструкції, тоді як останній захищає ідентичність бренду, як логотипи, імена та символи, що відрізняють його від конкурентів.
Один рідкісний приклад успіху стався в Нідерландах у 2004 році, і зосередився на парфумах, а не на одязі.
Детальніше від Sky News:
Здивує прискорення для роздрібної торгівлі, як стрибок у продажу продуктів харчування
200 робочих місць, втрачених у вікторині одягу
Зображення: Реклама для парфумів Lancome Tresor. Pic: Ray Tang/Shutterstock
Невелика голландська фірма Kecofa Cosmetics була наказана судом у 2004 році в місті Маастрихт, щоб припинити виробляти, продавати, запасати, імпортувати та експортувати свій парфум жіночий скарб, оскільки його запах повторював трезор, зроблений французьким виробником парфумів та косметики Lancome.
У той час суд постановив, що Тресор є оригінальним і несе особистий штамп у виробника, і тому його можна вважати роботою, захищеною авторським правом відповідно до Закону про авторські права країни 1912 року.
Kecofa також було наказано сплатити 16 398 євро в Lancome, плюс весь його прибуток від продажу жіночого скарбу, згідно з документами суду.