«Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін назвав обмеження людської уваги основною проблемою, що турбує децентралізовані автономні організації (DAO) і демократичні системи управління. Резюме Бутерін каже, що обмежена людська увага є основним недоліком управління DAO. Особисті агенти штучного інтелекту могли голосувати, використовуючи налаштування користувача та контекст. Ринки пропозицій і MPC можуть покращити конфіденційність і рішення. Написання на X», — пишуть на: www.crypto.news
Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін назвав обмеження людської уваги основною проблемою, що турбує децентралізовані автономні організації (DAO) і демократичні системи управління.
Резюме
- Бутерін каже, що обмежена людська увага є основним недоліком управління DAO.
- Особисті агенти штучного інтелекту могли голосувати, використовуючи налаштування користувача та контекст.
- Ринки пропозицій і MPC можуть покращити конфіденційність і рішення.
Пишучи на X, Бутерін стверджував, що учасники стикаються з тисячами рішень у різних сферах знань без достатнього часу чи навичок, щоб правильно їх оцінити.
Звичайне рішення делегування призводить до позбавлення повноважень, коли невелика група контролює прийняття рішень, а прихильники не мають жодного впливу після натискання кнопки делегування.
Бутерін запропонував персональні великі мовні моделі як вирішення проблеми уваги та поділився чотирма підходами. Особисті агенти управління, агенти публічних розмов, ринки пропозицій і багатосторонні обчислення, що зберігають конфіденційність, для прийняття конфіденційних рішень.
Особисті LLM можуть голосувати на основі переваг
Особисті агенти управління проводили б усі необхідні голосування на основі вподобань, виявлених з особистих листів, історії розмов і прямих заяв.
Коли агент стикається з невизначеністю щодо переваг голосування та вважає проблему важливою, він повинен запитати користувача безпосередньо, надаючи весь відповідний контекст.
«ШІ стає урядом» є антиутопією: це призводить до помиїв, коли ШІ слабкий, і максимізує загибель, коли ШІ стає сильнішим. Але вдало використаний ШІ може розширити можливості та розсунути межі демократичних/децентралізованих режимів управління.
Основна проблема демократичного /…
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 21 лютого 2026 р
Агенти публічних обговорень збирали б інформацію від багатьох учасників, перш ніж дати кожній особі або її LLM можливість відповісти.
Система узагальнюватиме окремі погляди, перетворюватиме їх у формати для спільного використання без розголошення приватної інформації та визначати спільні риси між вхідними даними, подібними до систем Polis, розширених LLM.
Бутерін зазначив, що хороші рішення не можуть виходити з «лінійного процесу взяття поглядів людей, які базуються лише на їхній власній інформації, та їх усереднення (навіть квадратичного)». «Процеси повинні спочатку агрегувати колективну інформацію, а потім дозволяти обґрунтовані відповіді.
Ринки пропозицій можуть видавати високоякісні пропозиції
Механізми управління, які оцінюють високоякісні вхідні дані, можуть запроваджувати ринки прогнозів, де будь-хто подає пропозиції, а агенти штучного інтелекту роблять ставку на токени. Коли механізм приймає вхідні дані, він виплачує власникам токенів.
Цей підхід застосовується до пропозицій, аргументів або будь-яких елементів розмови, які система передає учасникам. Структура ринку створює фінансові стимули для внесення цінних внесків.
Бутерін стверджував, що децентралізоване управління не працює, коли важливі рішення потребують секретної інформації. Організації, як правило, вирішують суперечливі конфлікти, внутрішні суперечки та рішення про компенсацію, призначаючи осіб, які мають велику владу.
Багатосторонні обчислення з використанням довірених середовищ виконання можуть включати вхідні дані багатьох людей без шкоди для конфіденційності.
«Ви надсилаєте свій особистий LLM у чорну скриньку, LLM бачить конфіденційну інформацію, виносить на її основі рішення та виводить лише це рішення», — пояснив Бутерін.
Захист конфіденційності стає важливим, оскільки учасники надсилають більші вхідні дані, що містять більше особистої інформації. Для анонімності потрібні докази з нульовим знанням, які, за словами Бутеріна, повинні бути вбудовані в усі інструменти управління.