“Інтерв’ю Ghislaine Maxwell – це перший великий крок адміністрації Трампа, щоб зменшити занепокоєння щодо його надзвичайно непопулярної обробки файлів Джефрі Епштейна. Заступник генерального прокурора Тодд Бланш у п’ятницю завершив два дні інтерв’ю із засудженим соратником Епштейна. Але вже були всілякі причини, щоб скептично ставитися до цього кроку і”, – Напишіть: www.cnn.com
Інтерв’ю Ghislaine Maxwell – це перший великий крок адміністрації Трампа, щоб зменшити занепокоєння щодо його надзвичайно непопулярної обробки файлів Джефрі Епштейна. Заступник генерального прокурора Тодд Бланш у п’ятницю завершив два дні інтерв’ю із засудженим соратником Епштейна.
Але вже були всілякі причини, щоб скептично ставитися до цього кроку і що він може створити, враховуючи мотивацію двох сторон.
А президент Дональд Трамп уточнив усіх їх головним чином у п’ятницю.
Під час прийняття питань на шляху до Шотландії Трамп неодноразово відкривав можливість помилувати Максвелла за свої злочини.
“Ну, я не хочу про це говорити”, – сказав Трамп спочатку.
Пресившись, він сказав: “Це те, про що я не думав”, при цьому помітно додаючи: “Мені це дозволяється робити”.
Це було б не вперше, коли Трамп, здавалося б, розгойдує прощення над тим, хто надає докази, які можуть вплинути на нього особисто та політично. (У цьому випадку він продемонстрував минулі особисті зв’язки з Епштейном, і його адміністрація намагається очистити свою обробку файлів Епштейна після того, як раніше обіцяв їх звільнити.)
Подібна ситуація розігрілася під час розслідування Росії, коли Трамп неодноразово залишав відкритим можливістю помилувати ключових свідків, таких як Пол Манафорт, Майкл Флінн та Майкл Коен. Критики стверджували, що це було перешкодою справедливості.
Звіт спеціального радника Роберта Мюллера не зробив висновків щодо можливих перешкод, але він вказав на коментарі про помилування Трампа як “докази”, що дії Трампа “мали потенціал впливати на рішення Манафорта, чи співпрацювати з урядом”.
Манафорт дійсно завершився, як рішуче не співпрацює свідком, з повідомленням про двосторонній сенат, в якому сказано, що його неодноразова брехня відбила власне розслідування. І Пізніше Трамп помилував його в ході, який, безумовно, можна зрозуміти як винагороду за його відсутність співпраці.
Цей шматочок історії тут великі, враховуючи паралелі.
Але Трамп насправді просто посилює вже сумнівну ситуацію. Вже було багато причин, щоб скептично ставитися до цього кроку, щоб взяти інтерв’ю Максвелл, і ніхто не залучається особливо не турбується вирішити ці проблеми або навіть боротися з сприйняттям їх.
Перша причина – це стан гри у кримінальній справі Максвелла.
Може здатися, що Трамп коли-небудь помилував засудженого дитячого секс-руху, як Максвелл (хоча він “побажав їй добра” після її звинувачення). Але є й інші речі, які його адміністрація могла зробити, щоб допомогти їй. Серед них було б вживати дії в її постійному зверненні до її засудження 2021 року.
Міністерство юстиції Трампа вже вчинило дуже підозрілі дії в іншій кримінальній справі за участю когось, хто Трамп хотів чогось політично: Мер Нью -Йорка Еріка Адамса. Адміністрація на початку цього року перейшла до відхилення звинувачень проти Адамса, висуваючи, посилаючись на бажання нью -йоркського демократа допомогти у його репресії щодо нелегальної імміграції.
Кілька прокурорів подали у відставку на знак протесту, коли він стверджував, що це “Quid Pro -Quo” у її листі відставки. І суддя у справі виявився співчуваючи.
“Все тут присмакує торг: звільнення з обвинувальним висновком в обмін на поступки імміграційної політики”, – сказав суддя.
Адвокат Максвелла, Девід Оскар Маркус, також був надзвичайно прихильним до Трампа та адміністрації.
Минулого тижня він назвав Трампа “остаточним виготовленням угод”, стверджуючи, що Міністерство юстиції порушило угоду з Максвеллом. Цього тижня він похвалив “зобов’язання адміністрації Трампа розкрити правду в цій справі” і сказав, що він і Максвелл “вдячні, що уряд намагається розкрити правду”.
Маркус у п’ятницю також запропонував відкритість до помилування.
“Президент сьогодні вранці заявив, що має силу це зробити, – сказав Маркус, – і ми сподіваємось, що він здійснює цю владу правою і справедливою”.
Дійсно, також актуальні тут – адвокати.
Критики кричали, що офіційне інтерв’ю в Міністерстві Максвелл був Бланше, а не неполітичним прокурором, який брав участь у справі, який мав би набагато більше досвіду. Не тільки Бланш є найкращим політичним призначенням Трампа; Він також його офіційний особистий юрист.
“Конфлікт інтересів є яскравим”, – сказав лідер меншин Сенату Чак Шумер з Нью -Йорка в четвер на X. “Це смердить у високій корупції”.
Більше того, Бланш з’явився на подкасті минулого року з Маркусом та позначив його “другом”.
“Ви, безумовно, найкращі там”, – сказав Бланш.
Але однією з найбільших причин бути скептичним є те, що Максвелл – це той, хто Міністерство юстиції Трампа – принаймні, – позначив нахабного брехуна.
Ще в 2020 році DOJ звинуватила Максвелла з двома випадками неправдивості – на вершині більш серйозних звинувачень, з якими вона зіткнулася, – посилаючись на цивільне осадження 2016 року, яке вона дала.
У депозиті Максвелл не знає жодних знань про “схему Епштейна” набору неповнолітніх дівчат для сексуальних масажів “, незважаючи на те, що згодом засуджено за допомогу в зусиллях. Вона також стверджувала, що не знає про Епштейн, що володіє секс -іграшками, що суперечили свідкам під час її судового розгляду.
У той час адвокати Максвелла сказали, що “задані питання заплутані, неоднозначні та неправильно сформовані”.
Її ніколи не судили за неправдиві. Після її засудження за більш серйозними звинуваченнями, прокурори погодилися відхилити звинувачення у справах про неправдиві дії, якщо її засудження стояло, посилаючись на бажання уникнути подальшої емоційної травми для жертв.
Але Міністерство юстиції Трампа в 2020 році все -таки поставила під сумнів її довіру.
У поданні 2020 року він сказав, що брехня Максвелла “повинна дати суду серйозну паузу” про довіру їй. Він також сказав, що “готовність Максвелла нахабно лежати під присягою про її поведінку … настійно говорить про те, що її справжній мотив був і залишається, щоб уникнути притягнення до відповідальності за свої злочини”.
Все це здавалося б актуальним сьогодні, особливо з огляду на продемонстровану готовність Трампа мати свою силу, щоб допомогти людям, які допомагають йому – будь то помилування чи щось інше. Максвелл, у якої залишилися роки у своєму 20-річному тюремному покаранні, явно має мотивацію сказати, що Трамп хоче.
Це не означає, що інтерв’ю Максвелла не могло отримати щось важливе. Навіть свідки, що мають проблеми з довірою, можуть надати важливу інформацію, якщо вона підтверджується іншими доказами.
Але зараз Трамп і Ко не дуже намагаються зробити так, щоб ця ситуація виглядала кошерною. І коментарі про помилування Трампа піднімають це на інший рівень.