«Роблячи останні кроки перед тим, як покинути Місяць, командир «Аполлона-17» Джин Сернан сказав кілька зворушливих заключних слів: «Ми йдемо, як і прийшли, і, дасть Бог, ми повернемося з миром і надією для всього людства». Це було 14 грудня 1972 року, і Сернан знав, що його сліди будуть останніми, хто вразить», — пишуть на: www.cnn.com
Роблячи останні кроки перед тим, як покинути Місяць, командир «Аполлона-17» Джин Сернан сказав кілька зворушливих заключних слів: «Ми йдемо, як і прийшли, і, дасть Бог, ми повернемося з миром і надією для всього людства».
Це було 14 грудня 1972 року, і Сернан знав, що його сліди залишаться останніми, які залишаться на місячному ґрунті на деякий час, тому що заплановані місії «Аполлон», які мали відбутися після — 18, 19 і 20 — давно скасовані. Але він, мабуть, не здогадався, що через 50 років його мова залишиться останніми словами людини на Місяці.
Артеміда II, яку NASA готується запустити вже в березні після недавніх затримок тестування, здійснить обліт Місяця, а не посадку. Тим не менш, ця місія стане першою подорожжю людства в околиці Місяця після Аполлона-17.
Чому астронавти так довго поверталися назад?
«Коротка відповідь на це питання — це політична воля», — сказала Тізел Муір-Гармоні, історик науки і техніки та куратор колекції Apollo в Смітсонівському національному музеї авіації та космосу у Вашингтоні, округ Колумбія. “Потрібна велика політична воля, щоб відправити людей на Місяць. Це надзвичайно складні, дуже дорогі, великі національні інвестиції. Це має бути пріоритетом протягом тривалого періоду часу”.
За роки, відколи програма «Аполлон» припинилася через скорочення бюджету, з’явилася низка інших федеральних ініціативи знову відправити людей на Місяць, додав Мюр-Гармоні. “Але те, що сталося, полягає в тому, що зі зміною президентських адміністрацій космічні пріоритети для цих великомасштабних програм також змінилися. Тому ми просто не побачили стійкої політичної волі, щоб виконати програму, яка займе багато років, значне фінансування та багато ресурсів загалом”.
Лес Джонсон, колишній головний технолог NASA, який працював в агентстві більше трьох десятиліть, погодився, що швидка зміна політичних цілей була ключовим фактором: «Кожні чотири-вісім років NASA повністю, повністю, радикально змінює цілі та завдання щодо польотів людини в космос», — сказав він.
“Коли я приєднався до НАСА в 1990 році, тодішній президент Джордж Буш-старший наказав нам повернутися на Місяць. Але коли президент Клінтон вступив на посаду в 1993 році, він скасував це. Він сказав, що ми створимо космічну станцію — не робіть нічого, пов’язаного з поверненням на Місяць”, — сказав Джонсон. “Ми робили це вісім років, а потім у 2001 році ми отримали Джорджа Буша, і він сказав, скасуйте всі ці речі та зосередьтеся на поверненні на Місяць. Так ми і зробили, і народився проект під назвою Constellation, який пережив два терміни другого президентства Буша”.
Цикл продовжився, коли Барак Обама перевів пріоритети NASA на вибірку астероїдів, а президент Дональд Трамп повернувся до місячних цілей. Потім, після 2020 року, Джо Байден зламав шаблон.
«Він був першим президентом у моїй кар’єрі в NASA, який не змінив усього», — сказав Джонсон про Байдена. “Він сказав, що мені справді не сподобалося багато з того, що зробив Трамп, але я вважаю, що повернутися на Місяць – це гарна ідея. Давайте просто продовжимо”. Тепер, під час другого терміну Трампа, його адміністрація нещодавно подвоїла повернення астронавтів на поверхню Місяця з наміром випередити Китай у новій космічній гонці.
Однак, окрім політичних перешкод, місії на Місяць також представляють серйозну технічну проблему. Природний супутник Землі знаходиться на відстані приблизно чверті мільйона миль (понад 400 000 кілометрів), і більше половини всіх спроб висадки на Місяць закінчилися невдачею. Програма Артеміда — використання ракети та космічного корабля, на створення яких знадобилося два десятиліття та понад 50 мільярдів доларів — є останньою та найбільш багатообіцяючою спробою NASA зробити такі досягнення доступними.
Багато подібностей між «Аполлоном» і «Артемідою» незаперечні, включаючи майже збіг у профілі місії між «Аполлоном-8» і «Артемідою II», але відтворення програми «Аполлон» сьогодні було б не практичним або логічним варіантом.
Давно минули ланцюги постачання та кваліфіковані машиністи, які створювали апаратне забезпечення для місій на Місяць середини 20-го століття.
«Люди запитують, що не так з «Аполлоном», — раніше сказав Уейн Хейл, колишній керівник програми космічних човників NASA, під час засідання Комітету з досліджень людини та операцій. «З Аполлоном було не так те, що він закінчився».
Один часто згадуваний Частиною історії Apollo є те, що космічним кораблем і ракетами програми керували комп’ютери, менш потужні, ніж сучасний смартфон. І NASA використало багато з цих досягнень, особливо коли мова йде про роботизоване дослідження інших світів.
Але космічний політ — і політ людини в космос зокрема — надто складний, небезпечний і дорогий, щоб напряму перетворити комп’ютерні досягнення на простіші та дешевші місії на Місяць.
Технологія, з якою спілкуються звичайні люди на Землі, також має переваги в тому, що її перевіряють мільйони користувачів і вдосконалюють протягом десятиліть масового виробництва.
Однак складні місії в далекий космос вимагають багатомільярдних контрактів і років безперервної роботи над тією самою метою — сценарій, який було важко реалізувати в роки після «Аполлона», оскільки президентські адміністрації припиняли і починали різні флагманські програми дослідження людини.
Програма «Артеміда» є найуспішнішою програмою, яку Сполучені Штати проводили за останні десятиліття, зазначив Кейсі Драйєр, керівник відділу космічної політики в The Planetary Society, некомерційній групі захисту прав людини, «тому що вона все ще існує».
На технічному рівні відмінності між космічними кораблями «Аполлон» і «Артеміда» величезні. По-перше, бортові комп’ютери Orion у 20 000 разів швидші та мають у 128 000 разів більше пам’яті, ніж самотня машина, яка керувала Аполлоном.
Капсула Orion пропонує екіпажу — збільшеному з трьох до чотирьох — більше простору та можливостей для вправ і розваг. І набагато кращий туалет. “У програмі “Аполлон” у астронавтів був пристрій для збору відходів, який був схожий на поліетиленовий пакет із обідком, і вони наклеювали його на себе. Це не найприємніший досвід”, – сказав Мюр-Гармоні.
На борту Orion, який має приблизно на третину більше житлової площі, ніж Apollo, екіпаж насолоджуватиметься розкішшю справжньої ванної кімнати. «Це невелика кімната, захована в космічному кораблі, куди вони можуть увійти», — сказав Мюр-Гармоні. “Це схоже на невелику комірчину або невелику телефонну будку. Він невеликий, але є певна конфіденційність, що дуже важливо, коли у вас є команда, яка складається як з чоловіків, так і з жінок”.
В епоху Аполлона, додала вона, проблема ванної кімнати була частиною дискусії навколо того, чи повинні жінки бути космонавтами. “Радянська програма передбачала політ жінки в космос на 20 років раніше, ніж це зробили Сполучені Штати. Але деякі люди казали, що розробка ванної кімнати для жінок у космосі буде надто складною”, – сказала Мюр-Гармоні. «Ви можете обговорювати це, але важливо думати про конфіденційність, коли у вас є екіпаж як чоловіків, так і жінок, і тому вони змогли досягти цього за допомогою конструкції космічного корабля Orion».
Космічні ванні кімнати пройшли довгий шлях з часів Apollo. На Міжнародній космічній станції, наприклад, є порівняно простора кабінка для миття та користування туалетом. А капсула SpaceX Crew Dragon, яка з 2020 року транспортує астронавтів до орбітальної лабораторії та назад, має невелику приватну зону з вакуумним туалетом.
Цілі двох програм також помітно відрізняються. «Аполлон» уже виконав одноразові місії «прапори та сліди», сказав Гейл.
Тепер NASA хоче створити інфраструктуру, яка дозволить астронавтам жити і працювати на місячній базі — зрештою створюючи стійку постійну присутність людини на Місяці.
“Це означає, що посадкові апарати, які розробляються, розраховані на те, щоб залишатися довше доби. Вони призначені бути частиною більшої архітектури або системи, яка згодом матиме місце проживання на Місяці”, – сказав Джонсон, додавши, що, хоча майбутній політ “Артеміди II” нагадує “Аполлон-8”, програми після цього різко відрізнятимуться.
За словами Браяна Одома, головного історика NASA, зростання комерційної космічної галузі допомогло підштовхнути цей рішучий поштовх до оновлення планів на Місяць.
“NASA тепер є клієнтом приватної галузі, де у нас є SpaceX, Boeing, Blue Origin. Це сприятливий фактор, який допоміг нам”, – сказав Одом.
SpaceX є одним із найбільших із цих партнерів, і її генеральний директор Ілон Маск нещодавно оголосив про різку зміну фокусу компанії з пріоритету відправки людей на Марс на будівництво «саморозростаючого міста на Місяці».
Однак, додав Одом, повернення на Місяць завжди залежало від того, чи багато частин стали на свої місця. “Космос дуже складний і вимагає багато різних речей, які об’єднуються одночасно. Комерційні зобов’язання, міжнародні зобов’язання, а тепер і уряд — усі три разом працюють, — це те, що дійсно дозволило нам дійти до цього моменту”, — сказав він.
“Це був довгий шлях, але повернення назад завжди було стратегією, і вона виникла в кілька різних моментів. Тепер у нас є інфраструктура, у нас є партнери — і це стає можливим”.
Вкрай важливо, що тривале перебування людини на місячному ґрунті також виграє від досвіду, отриманого в рамках програм, що відбулися після епохи Аполлона, наприклад, на Міжнародній космічній станції, де люди перебували постійно понад 25 років.
«Повернення на Місяць вимагатиме тривалого перебування на поверхні Місяця, а отже, розуміння впливу перебування в космосі на організм людини», — сказав Джеймс В. Хед, професор-дослідник Землі, навколишнього середовища та планетарних наук в Університеті Брауна, який працював над програмою «Аполлон».
«А роботизовані місії, які здійснювалися тим часом, такі як Lunar Reconnaissance Orbiter NASA, надали інформацію про те, куди піти і знайти ресурси, необхідні для підтримки присутності людини, вказуючи на можливість водних ресурсів, захоплених на місячних полюсах».
І якщо світовим лідерам потрібна додаткова мотивація, додав Хед, їм варто звернутись до слів командира Аполлона-16 Джона Янга, якого перед виходом на пенсію в 2004 році запитали, який сенс витрачати гроші на політ на Місяць. «Геологічна історія Землі досить ясна: вона говорить, чесно кажучи, що види на одній планеті не існують довго», — сказав Янг.
Програмі «Аполлон» довелося витримати крайній термін, встановлений президентом Джоном Ф. Кеннеді, який у 1961 році оголосив Конгресу про свою мету висадити людину на Місяць до закінчення десятиліття. Він хотів перемогти Радянський Союз, який раніше за США вивів супутник і людину на орбіту.
«Критичним елементом для розуміння ранньої космічної гонки та того, чому Сполучені Штати відправили людей на Місяць, був контекст холодної війни та конкуренція за серця й уми світу», — сказав Мюр-Гармоні. “Сполучені Штати були дуже стурбовані радянським впливом, особливо в новостворених країнах. Освоєння космосу вважалося дійсно важливим інструментом впливу на міжнародному рівні”.
Сьогодні Сполучені Штати вважають Китай своїм головним суперником, і уряд шукає союзників, щоб підписати своє бачення майбутнього дослідження Місяця за допомогою низки міжнародних угод під назвою «Угоди Артеміди», до яких зараз приєдналося понад 60 країн.
Необов’язкові угоди окреслюють безпечний, мирний і стійкий підхід до цивільного дослідження космосу. Вони спираються на існуючий Договір про космос 1967 року, який говорить, що жодна держава не може вимагати території в космосі як свою власну або використовувати її для зберігання зброї масового знищення. Однак угоди Артеміди не були узгоджені на багатосторонній основі так само, як Договір про космос, і деякі аналітики стверджують, що вони порушують деякі його принципи, наприклад, дозволяючи комерційний видобуток на Місяці.
Повернення на Місяць для довгострокової присутності та створення інфраструктури в місячному середовищі не було б стійким для однієї країни, сказав Одом. «Я думаю, що саме це робить Угоди Артеміди такими хорошими — вони створюють основу для можливостей, але вони також подвоюють ідею, що це для людства, а не лише для однієї нації».
Однак, незважаючи на те, що жодна інша країна ніколи не наближалася до відправки місії з екіпажем на Місяць, Китай також має конкретні плани зробити це до 2030 року — і не є підписантом угод Артеміди.
«Може виникнути думка, що США борються з Китаєм за Місяць», — сказав Одом.
«Можливо, є друга космічна гонка, але я думаю, що це завжди буде збалансовано з розумінням ризику, чогось, що стало проблематичним у перші роки «Аполлона», коли ідея про те, що ви повинні зробити це до кінця десятиліття, стала основною рушійною силою та, можливо, коштувала життя трьом членам екіпажу», — додав він, маючи на увазі аварію на «Аполлоні-1» у 1967 році, коли всі три члени екіпажу загинули через пожежу, що спалахнула в кабіні під час репетиція запуску.
Одом зазначив, що після «Аполлона» катастрофи «Челленджера» та «Колумбії» також закріпили більш обґрунтований підхід до ризику: «Ми засвоїли так багато уроків на важкому шляху, і тепер ці уроки застосовуються».
Програма NASA Artemis відправляє людей у далекий космос вперше за п’ять десятиліть. Підпишіться на інформаційний бюлетень Countdown і отримуйте новини від CNN Science про незвичайні експедиції, щойно вони відбуваються.