“Президент США Дональд Трамп викреслив свій заклик до припинення вогню в Україні, підтримуючи замість цього росії президента Володимира Путіна на постійну мирну угоду. Це не завадило деяким європейським лідерам спочатку наполягати на тимчасовому перемир’ям, навіть якщо президент США, здавалося б, вирішив, що не є необхідним. Це не те, що Києв”, – Напишіть: www.cnn.com
Президент США Дональд Трамп викреслив свій заклик до припинення вогню в Україні, підтримуючи замість цього росії президента Володимира Путіна на постійну мирну угоду. Це не завадило деяким європейським лідерам спочатку наполягати на тимчасовому перемир’ям, навіть якщо президент США, здавалося б, вирішив, що не є необхідним.
Справа не в тому, що Києв та його союзники не хочуть миру. Але вони розуміють, що така угода, яку шукає Росія, не може відбутися, якщо найосновніший принцип, що лежить в основі глобального порядку – що країна не може отримати те, що вона хоче силою – не кидається під автобус.
І європейські союзники Києва не бажають ризикувати цим, не в останню чергу тому, що вони цілком можуть стати наступною ціллю агресії Росії.
Виступаючи перед президентом України Володиміром Зеленським та кількома європейськими лідерами в Овальному кабінеті в понеділок, Трамп прийняв деякі точки розмови Москви, ставлячи під сумнів, чи “необхідним”, якщо можна було б досягти більш широкої мирної угоди.
Але експерти міжнародного права та аналітики стверджують, що будь -яка угода, яка змусить Україну відмовитися від своєї землі, щоб зупинити вбивство своїх людей Росією, буде абсолютно незаконною за статутом ООН, ключовою міжнародною угодою, до якої більшість країн підписали після жахів Другої світової війни.
Незважаючи на те, що часто вважається тим самим, існує велика різниця між мирною угодою та припиненням вогню в очах міжнародного права.
Під час припинення вогню ворогуючі партії погоджуються припинити боротьбу з кожною стороною, тримаючи територію під її військовим контролем. Але розуміння полягає в тому, що пауза є тимчасовою – як правило, надати вікно для переговорів, надання гуманітарної допомоги чи евакуації цивільних людей.
Києв та його європейські союзники припустили, що припинення вогню може бути попередником зустрічі між Зеленським та Путіном, а за ним тристороння зустріч між Трампом, Зеленським та Путіном.
Німецький канцлер Фрідріх Мерц, який відвідував саміт у понеділок, сказав, що “не може уявити, що наступна зустріч відбудеться без припинення вогню”.
Припливне вогонь може бути коротким – як різдвяне перемир’я 1914 року, яке тривало кілька днів – або воно може розтягнутися до десятиліть. Припинення вогню між Кіпром та Туреччиною та між Індією та Пакистаном існує десятиліттями, не маючи постійного поселення миру.
Те, що хоче Путін – і тепер, мабуть, Трамп – це постійна мирна угода.
Відповідно до міжнародного права, мирна угода має на меті бути офіційним, довгостроковим договором, який диктує майбутні відносини між двома країнами.
І саме тут ускладнюються справи.
“Існує унікально основний принцип для міжнародного права, який вписується перед фронтом та центром у статуті ООН: використання сили наполегливо забороняється. Отже, що це також (означає) – це те, що будь -який договір, який ви закуповуєте за допомогою сили, є фактично незаконним і, за своєю суттю, є недійсним”, – сказав Джеремі Піцці, міжнародний адвокат і юридичний радник глобальної відповідності прав людини.
Минулого тижня було розподілено невелику деталь про те, яку мирну угоду Путін обговорювала з Трампом, але зрозуміло, що російський лідер не відмовився від деяких своїх максималістських вимог, в тому числі, що Україна відмовляється від усього східного донецька та регіонів Луханськ, відомих як Донбас, і забороняє вступати в НАТО в майбутньому.
Це зробило б угоду подвійно незаконною відповідно до міжнародного права: незаконним через те, як вона буде досягнута – силою – і незаконною через його зміст.
Але навіть якщо він хотів – чого цього не робить – Зеленський не може погодитися відмовитися від території.
Відповідно до Української конституції, будь -яка зміна кордонів країни повинна бути затверджена референдумом – правило, яке частково існує через тенденцію Росії до встановлення маріонеткових урядів у зарубіжних країнах.
Опитування, проведене Міжнародним інститутом соціології Києва (KIIS), провідним опитувальником громадської думки, у травні та червні виявило, що переважна більшість українців відкидають ідею визнати українські території як частину Росії. Ще більша більшість – проти відмовитися від контролю над територіями, які зараз контролюються Україною.
Виступаючи перед CNN від Kyiv, Pizzi заявив, що навіть якщо українці якось передумали і проголосували за відмову від своєї землі – що вони навряд чи зроблять, згідно з KIIS – угода все ще буде незаконною відповідно до міжнародного законодавства.
“Незалежно від української конституції, Зеленський або ніхто не може передавати територію, пов’язану з агресивним військовим завоюванням. Заборона використовувати збройну силу для завойованого території є абсолютною відповідно до міжнародного законодавства”, – сказав Піцці.
Існують також практичні та стратегічні причини, чому Україна не може погодитися з вимогами Москви.
В даний час російські військові контролюють майже всі Луханськ і понад 70% донецька, а це означає, що Путін просить Київ відмовитись навіть більше, ніж втратив поки що.
Але частини регіону Донбас, які все ще перебувають під контролем Києва, включають інфраструктуру, яка має вирішальне значення для захисту України. Рядок промислових міст, включаючи Слов’янську, Краматорську та Костіянтиніку, які пов’язані головними дорогами та залізничними шляхами, утворюють основу захисних сил України. Якби їх взяла Росія, дорога до західних частин країни була б широко відкритою.
Київ також мало стимулює довіряти Москві, сказав Піцці.
“Росія вже понад 10 років займається збройними нападами проти України, послідовно, неодноразово за цей час. Росія проводила переговори, поступила добросовісність, продовжуючи застосовувати насильство і продовжуючи ті ж нелегальні максималістичні цілі на задньому плані, і українська влада болісно усвідомлює”, – сказав він.
“Немає логічної, розумної причини довіряти Росії за відсутності попередника, добросовісного рішення чи залучення, яке вони приймають зі свого боку, щоб убити більше українців”, – додав він.
Києв, підтриманий європейцями, вказав, що готовий визнати нинішню реальність на місцях, щоб зупинити вбивство. Це, ймовірно, означатиме заморожування конфлікту по поточних передових лініях і по суті відмовився від спроб відновити свою землю, поки припиняється вогнепальне вогне.
Аналітики групи Євразії в понеділок писали в понеділок, що європейські лідери, без сумніву, дадуть зрозуміти Трампа, що не може виникнути питання про прийняття постійної анексії української території силою.
“Хоча відкритості до визнання фактичного військового становища на місцях, ні Україна, ні європейці не приймуть, що Росію слід” надати “більше землі, ніж вона захопила”, – сказали вони, цитуючи західну розвідувальну оцінку, що на Росії знадобиться більше чотирьох років, щоб зайняти решту Донбаса.
І, що важливо, навіть якби Києв визнав, що реальність на землі дає Росії дефакто-контроль над частиною своєї землі, вона, безумовно, не погодиться зробити це постійним визнанням. Мета Києва залишається відновити всю свою територію в майбутньому.
Аналітики Євразії заявили, що в європейських думках є певні сумніви, що “Трамп розуміє або піклується про важливість відмінності” між ними.
Припинення вогню може бути єдиним виходом із поточного насильства. Постійна мирна угода буде проти міжнародного права.
“Реальність полягає в тому, що (міжнародне право) майже політично неможливо укладати мирний договір, коли жертва не виграє. І моя відповідь на це: це справа”, – сказав Піцці.