“CNN – Верховний Суд у п’ятницю розбив план президента Дональда Трампа негайно звільнити керівника незалежного агентства, яке розслідує претензії на винищувача, дозволяючи Хемптону Деллінгеру залишитися на роботі щонайменше в середині наступного тижня. Відмовившись від підтримки надзвичайних апеляцій Трампа, консервативний суд номінально на сторону Деллінгера”, – Напишіть: www.cnn.com
CNN –
Верховний Суд у п’ятницю розбив план президента Дональда Трампа негайно звільнити керівника незалежного агентства, яке розслідує претензії на винищувача, що дозволило Хемптону Деллінгеру залишатися на роботі щонайменше через середину наступного тижня.
Відмовившись від підтримки надзвичайних апеляцій Трампа, консервативний суд номінально на сторону Деллінгера, якого президент Джо Байден призначив у 2024 році, щоб очолити посаду спеціального адвоката на п’ятирічний термін, але чиновники Білого дому звільнили в короткому електронному листі через дні після повернення Трампа до влади.
Апеляція Dellinger було першим, хто дійшов до Верховного Суду, пов’язаного з вихором діяльності Трампа з моменту повернення до Білого дому минулого місяця. Потік судових процесів щодо виконавчих дій, імміграції, інших обстрілів та роботи Елона Маска для уряду одночасно пробивається через нижчі суди.
У непідписаному розпорядженні суд заявив, що він буде проводити справу на паузі до 26 лютого, коли тимчасовий наказ, поданий нижчим судом, закінчиться. Планується, що слухання районного суду розглянути питання про те, чи слід продовжити паузу на звільнення Деллінгера.
Але розпорядження також залишало невирішеним усіма питаннями, поставленими у справі, тобто боротьба, ймовірно, повернеться до суду за короткий порядок. Чотири судді – два ліберали та два консерватори – не погоджуються з рішення.
До очікування суддів було технічним питанням щодо того, чи слід тимчасовий наказ від нижчого суду, який призупинив звільнення Деллінгера на кілька тижнів. Але рішення Суду не вирішило це питання, по суті, розгромившись. Якщо нижчий суд видає попереднє заборону після цього слухання, Міністерство юстиції може тоді оскаржити це ухвалення до Верховного Суду.
«Найкраще пояснення того, чому більшість суддів вирішили відмовитись у цій справі наразі через занепокоєння, що вони в іншому випадку відкриють шлюзи для десятків надзвичайних запитів, коли все, що входили нижчі суди, – це час -Забезпечені тимчасові обмежувальні накази “, -сказав Стів Владек, аналітик Верховного суду CNN та професор юридичного центру університету Джорджтаун.
“Таким чином, суд уникає схвалення цього процедурного кроку, зберігаючи здатність вирішити, чи повинен Деллінгера чи не дозволяти залишатися на своїй роботі, як тільки в середині наступного тижня”, – сказав він.
Консервативні судді Ніл Горшух та Семюел Аліто не погодилися з рішенням, стверджуючи, що в короткій думці, що районний суд перебрався. Горшух заявив, що зобов’язав районний суд переглянути його тимчасовий наказ.
“Районний суд в минулому зіткнувся з історією та законом, що оточує подібні справи, перш ніж наказати відновити Деллінгера, написав Горшух. “Якщо на запитання є відповіді … вони ніде не з’являються у рішенні суду”.
Ліберальні судді Соня Сотомайор та Кетанджі Браун Джексон заявили, що вони відмовили б у надзвичайному проханнях уряду, але вони не пояснили свою позицію.
“Я радий, що зможу продовжувати свою роботу як незалежного урядового сторожового та прихильника”, – заявив Деллінгер у заяві після постанови. “Я вдячний суддям та суддям, які дійшли висновку, що мені слід дозволити залишатися на роботі, поки суди вирішують, чи може мій офіс зберегти міру незалежності від прямого партизанського та політичного контролю”.
Опустіть під поверхнею справи є більш фундаментальними питаннями щодо влади Трампа пожежним потенційним критикам, які користуються захистом усунення у федеральному законодавстві. Наразі ці питання залишатимуться без відповіді. Але вони майже напевно повернуться до суду в найближчі тижні.
Управління спеціального захисника не пов’язане з особливими порадами, такими як Джек Сміт або Роберт Мюллер, які призначені для нагляду за розслідуванням політично чутливих розслідувань Міністерства юстиції. Натомість Dellinger вирішує звинувачення у відплатих винищувачів, здійснених від імені федеральних службовців – у тому числі тих, хто також втрачає роботу, коли Трамп намагається швидко скоротити розмір виконавчої влади. Створений під час адміністрації Картера, Конгрес дав зрозуміти, що спеціальний захисник може бути усунутий “Президентом лише за неефективність, нехтування обов’язком або зловживання на посаді”.
Директор президентського особового складу Білого дому 7 лютого звільнив Деллінгера в короткому електронному листі, в якому не вказано жоден із таких вимог про призупинення, показують судові записи.
Судові процеси можуть мати далекосяжні наслідки для здатності Трампа контролювати незалежні відомства, такі як Федеральна комісія з торгівлі та Федеральний резерв. Група професорів права закликала Верховний Суд у короткому вівторок ізолювати Федеральний резерв від будь -якого рішення, яке вони приймають у справі Деллінгера, попереджаючи про потенціал “дуже небажаних наслідків та наслідків для економіки”.
Конгрес надав декілька агентств ступінь незалежності, щоб вони могли приймати рішення, не тиснуть на тиски Білого дому. Під час свого першого терміну Трамп неодноразово спирався на Федеральний резерв, наприклад, встановити нижчі процентні ставки. Нижча ставка може знизити ціни на акції і зробити дешевше, щоб люди позичали гроші, часто надаючи сприятливість президента. Але зниження процентних ставок також може сприяти більш високій інфляції.
Рада значною мірою ігнорувала Трампа. Якщо президент отримає свій шлях, він міг би просто усунути членів правління та встановити заміни, які виконають його побажання.
У справі Деллінгера федеральний окружний суд видав тимчасовий обмежувальний наказ, що блокує Трампа від застосування звільнення на кілька тижнів, щоб дати суду час розглянути справу. Такі тимчасові накази, як правило, не підлягають апеляції. Але Міністерство юстиції під Трампом апеляційне оскарження, стверджуючи, що федеральні суди вчинили “безпрецедентний напад на відокремлення повноважень” з наказом.
У рішенні 2-1 у вихідні Апеляційний суд США за округ Колумбія заявив, що тимчасовий наказ не підлягає оскарженню. Двох суддів у більшості цього рішення були призначені колишнім президентом Джо Байденом. Третій суддя, призначений Трампом, заявив, що він би задовольнив прохання уряду заблокувати тимчасовий наказ.
Ця історія та заголовок були оновлені додатковими деталями.
Катен Поланц CNN сприяв цьому звіту.