Що– Якщо США виконують роль посередника щодо закінчення війни, Україна очікує, що вони не накладе російські умови – в інтерв’ю з Gazeta.pl Ivanna Kłympusz – Cyncadze, українського депутата від опозиційної партії Європейської солідарності, голови європейської комісії з інтеграції та колишнього прем’єр -міністра Великобританії.“, – повідомляє: News.gazeta.pl
СпівбесідаУкраїнський депутат – Якщо США виконують роль посередника щодо закінчення війни, Україна очікує, що він не накладе російські умови – він каже в інтерв’ю з Gazeta.pl Iwanna Kympusz -cyncadze, українською поштою опозиційної європейської партії, головою Європейської комісії з інтеграції та депутатським прем’єр -міністром Україну.
uacrisis.org Władyslaw Jacence, Gazeta.pl: Масовий напад Росії на Київ у той час, коли США докладають мирних зусиль – що це означає? Iwanna kłympusz-cincadze: Це не що інше, як рішення Кремля продовжувати тероризувати українців – спроба змусити поступки шляхом залякування. Таким чином, Москва хоче порушити нашу волю до життя, вижити як держава, підтримувати національну ідентичність і навіть існувати як нація. Він піднімає частку, керуючись логікою, типовою для терористів: віра в те, що постійні жертви серед цивільних людей, щоденне руйнування та постійний психічний тиск можуть порушити суспільство. З цим щодня стикаються українці.
Тож Кремль, а точніше Путін, також трактує вогонь як частину гри, що переговорна – щоб змусити захід швидше підписувати кімнату на російські умови? Так. Ця логіка не про що -небудь, крім капітуляції України. Це спроба просунутись так званою мирною угодою, яка насправді була б перемогою Москви. Ми чули відкритий прийом нападів для цивільних цілей в останній день від Путіна та Піскови. Більше того – вони вважають це нормальним способом ведення війни. Це ще раз, коли російська влада безсоромно демонструє світові, що вони зневажають навіть найосновніші принципи війни – якщо ви взагалі зможете говорити про будь -які принципи. Це не лише жорстокість – це прояв нахабного панування, спробу залякати, акт агресії, вистеленої з презирством.
Як ви оцінюєте реакцію США на ці останні російські напади? У своїй промові Трамп сказав, що це не найкращий час для такого нападу. Начебто може бути вдалий час звільнити цивільних осіб у суверенній, незалежній державі.
Звичайно, ми хотіли б побачити більш тверду реакцію адміністрації Сполучених Штатів на акт державного тероризму, який використовується Російською Федерацією. Тим часом, починаючи з початку цієї фази війни, ми спостерігаємо скоріше маневрування. Наприклад, напади на суми, які принесли жахливих жертв серед цивільних людей, були перекладені як помилка. Але ми добре знаємо, що вони не були помилками.
А тепер – ще одна незрозуміла, прискіплива декларація, яка не має нічого спільного з міжнародним правом або з елементарним почуттям людства.
Деякі заяви з США – м’яко кажучи – все ще шокують. Як з точки зору Криму, так і з можливих умов майбутньої кімнати. Україна не потребує посередників, щоб капітулювати перед Росією. І якщо США виконують роль посередника щодо закінчення бойових дій та майбутнього миру, ми очікуємо, що вони не намагатимуться нав’язувати для нас російські умови.
Тому що це не призведе до будь -якого тривалого чи просто миру. Навпаки – це буде лише пауза перед іншою агресією. Росія не хоче, щоб Україна приєдналася до альянсу, оскільки вона прекрасно розуміє, що це заважатиме її подальшим спробам завоювати, напади та остаточне знищення нашої країни.
Якщо хтось сьогодні розглядає виконання російських вимог у цьому питанні – наприклад, гарантією того, що Україна ніколи не стане членом НАТО – це означає йти до руки Кремля. І це спосіб прямо до наступної війни та подальшого знищення України.
Також все більше і більше голосів про можливість скасування санкцій проти Росії після війни. Чому Трамп – це дружба з Росією? Я думаю, що у Сполучених Штатах є певна спрощена переконання: що поступки до Росії та відновлення економічних контактів з нею можуть призвести до його відстані від Китаю. Це таким чином ви могли відтягнути його від цього союзу.
Але це абсолютно неправильне уявлення про те, якими були б реальні наслідки такої діяльності. Це ілюзія, яка може коштувати багато – не лише Україна.
На щастя, наші європейські партнери на це тверезо дивляться. І вони чітко кажуть, що скасування санкцій проти Російської федерації не є варіантом, поки не буде досягнуто постійного, справедливого та надійного миру.
Є голоси, які США можуть повністю відмовитися від процесу переговорів. Які загрози для цього? Це було б величезним викликом. Тому що мова йде не лише про офіційний відхід від столу переговорів. На мою думку, такий крок може здійснити призупинення передачі даних розвідки США, і, можливо, навіть повністю замерзати військову допомогу – ту, яка все ще надходить до України на основі раніше укладених договорів та рішень адміністрації Байдена.
Сьогодні ми знаємо одне: Європа, незважаючи на найкращі наміри, не в змозі замінити цю величезну підтримку, яка досі забезпечила Сполучені Штати. Спроба на таку зміну була б майже неможливою – і тому цей сценарій викликає серйозну тривогу.
Чи може Україна все -таки вплинути на підхід США, який – простіше кажучи – може бути занадто примирливим щодо Росії? Я не знаю, чи, можливо,. Але я знаю, що він повинен спробувати. Нам потрібно діяти пліч -о -пліч з нашими європейськими партнерами, які діляться нашим поглядом і розуміють, з чим ми насправді маємо справу.
Наскільки я знаю, ви в Німеччині. Як виглядає погляд на сучасний стан мирних розмов? Дійсно, я зараз перебуваю в Німеччині, але наші контакти не обмежуються німецькими парламентарями. Ми працюємо в рамках Між-апарламентарної ради України-НАТО, тому в ньому беруть участь представники багатьох європейських країн, що належать до Альянсу.
І те, що можна побачити дуже чітко, -це загальна позиція на так званих червоних лініях. Для будь -якого з них немає питання визнати будь -яку частину території України, яку займала Росія як Росія. Це просто виключено.
У той же час існує повна згода щодо необхідності подальшого посилення підтримки України та підвищення тиску на Росію. Багато з цих парламентарів також вважають, що зусилля повинні продовжувати згадувати американську адміністрацію – якщо ви можете це поставити так – і нагадувати їй, з якої сторони міжнародне законодавство та цивілізовані принципи співіснування між державами.
Як ви оцінюєте дії української влади, особливо команди президента в контексті поточного дипломатичного процесу? Де допущені помилки? Я вважаю, що однією з найбільших проблем на даний момент є обмеження формування української стратегічної позиції лише невеликою групою з п’яти чи багатьох менеджерів з оточення президента Зеланського. Це серйозна помилка. Україна має величезний інтелектуальний потенціал і має достатньо фахівців, які можуть бути включені до розробки варіантів діяльності та рішень. Звичайно, за умови, що влада буде готова слухати їх та використовувати свої знання.
У мене виникає враження, що ця надмірна впевненість, віра у власну непогрішність – сьогодні є великою загрозою для ефективності України.
А якщо мова йде про спілкування – немає потреби президента Зельського реагувати на кожен інформаційний шум, що з’являється у ЗМІ. Особливо, якщо прямого контакту з Президентом Сполучених Штатів немає, це повідомлення не повинно проводитися через ЗМІ. Такі речі не зроблені сольно – це повинно бути добре -корординовані дипломатичні “оркестри”.
І ще одна річ – відсутність реальної співпраці з парламентом, а не використання інструментів, пропонованих Верховною радою, також є помилкою. Серйозна помилка, особливо з точки зору дипломатії. Навіть якщо адміністрація США відходить від класичної дипломатії, Україна повинна зосередитись на широкій багаторівневій командній грі, а не на звужених колах лояльних радників.
Саме ця широка співпраця ця спільнота зусиль – інтуїтивно, але реальна – на початку повного вторгнення, принесла Україну пільги. Тепер, коли ви відходите від нього, і в той же час він все більше атакує внутрішніх політичних опонентів, держава ослаблена. І, на жаль, це вже починає бути видимим.