«Допомога Україні – це правильно, Росія не може перемогти, інакше світопорядок, побудований після 1945 року, завалиться. Так вважає Джо Байден та його адміністрація, йдеться у відомій книзі «Війна». Проблема в тому, що, на їхню думку, росіяни теж не можуть сильно програти.“, – повідомляє: news.gazeta.pl
Цю «заковику-22» або «вирок» описав у своїй книзі «Війна» відомий американський журналіст Боб Вудворд (співавтор статей, що призвели до Вотергейтського скандалу, лауреат двох Пулітцерівських премій), яка вийшла друком у р. жовтень. Загалом він присвячений тому, як адміністрація Байдена справляється з подальшими воєнними кризами останніх років і як Дональд Трамп дивиться на них інакше. Він містить багато інформації про те, що відбувається за лаштунками, завдяки інтерв’ю з персоналом Білого дому.
Путін мислить різними категоріями Немає сумніву, що Байден і його помічники думають про Володимира Путіна та Росію загалом. Вудворд цитує, серед іншого, цитату президента США, яку він нібито виголосив голосом, сповненим гніву, у дні одразу після початку вторгнення. – До біса Путін. Ця людина зла. Ми маємо справу з втіленням зла, – сказав він під час зустрічі з найближчим соратником. Нинішній уряд США має бути переконаний, що рівність і справедливість на боці України. Однак це не має вирішального значення в політиці ядерної держави.
Згідно з книгою Вудворда, Білий дім знав про наміри Росії майже на півроку наперед. Американцям спочатку важко було в це повірити, оскільки, за їхньою логікою, для Росії це не мало сенсу. Однак спецслужби були впевнені, що їхня інформація була правильною та мали настільки переконливі докази, що навіть якщо сам Байден не міг у це повірити, почалася підготовка. Ключовими завданнями вважалися, по-перше, запобігання війні, військова підготовка до неї (включно з Україною) та забезпечення готовності до спільної та рішучої відповіді Заходу. Вудворд не приділяє багато уваги цьому останньому питанню, тому що така позиція союзників мала позитивно здивувати американців. Вони очікували набагато м’якшої та нерішучої Європи.
Однак багато місця він приділяє тому, як Білий дім і Пентагон намагалися зрозуміти сенс дій Путіна, щоб знайти ключ до відмови його від війни. Вагомих аргументів не було знайдено, оскільки рішення мало бути поза межами раціональної логіки. За словами американських фахівців, ізоляція під час пандемії мала велике значення. Російський лідер був параноїк щодо зараження, тому майже на три роки відгородився від світу, обмеживши прямі контакти невеликою групою довірених людей. Йому довелося багато часу проводити в архівах, особливо зосереджуючись на історії Росії та України. Путін мав загубитися у своєму світі, де його особиста місія відновити імперську владу Росії є вирішальною. Він має увійти в історію як великий лідер своєї країни, і він не зможе цього зробити, не підкоривши Україну. Один з експертів, який консультував Байдена, нібито описав Путіна як «надзвичайно чутливого до критики, надзвичайно невпевненого, але водночас садистського». Сам президент США після особистої зустрічі з росіянином у Швейцарії в червні 2021 року, коли сподівався краще його зрозуміти та відмовити від намірів щодо України, нібито сказав колегам, що Путін – «людина без душі». Для їх лідера інтереси росіян не важливі, вони лише інструмент. Тільки розмір має значення. Свого і російського.
До кінця жовтня 2021 року розвідка США мала мати повні плани вторгнення, яке Вудворд називає одним із найбільших успіхів американських служб в історії. Хоча американцям все ще було важко знайти логіку, у них більше не було сумнівів щодо того, що буде. Хвиля витоків у ЗМІ, детальної інформації про наміри Росії, супутникових фото їхніх масових військ і публічних заяв американських політиків стала черговою спробою відмовити Путіна від його наміру. Ми знаємо, чим це закінчилося. Американці не хотіли дати йому те, що він вимагав (зокрема, остаточно закрити Україні шлях до НАТО і таким чином припинити політику відкритих дверей Альянсу), а він був упевнений у власних силах і не мав наміру робити крок назад.
Також очікується, що Байден матиме тверду думку щодо того, що значною мірою допомогло привести до вторгнення у 2022 році. – Ми облажалися в 2014 році. Ось чому ми зараз у цій ситуації. Ми тоді облажалися. Барак ніколи не сприймав Путіна всерйоз – він нібито спілкувався з колегами після початку війни. Він мав на увазі те, що у 2014 році США дуже погано відреагували на російську анексію Криму та розв’язання війни на Донбасі. Він сам на той час був віце-президентом, що робить його співучасником. — Ми тоді нічого не зробили! Путіну дали дозвіл продовжувати! Тож тепер я забираю його ч***ий дозвіл! – нібито сказав він на самому початку вторгнення.
Дуже ефективна ядерна криза Бажати і мати дві різні речі. У книзі Вудворда проблема участі Америки у війні найкраще пояснюється через кризу, яка виникла восени 2022 року. Спочатку в лютому-березні українці захищали Київ і змусили росіян тікати з північної частини своєї країни. Потім, у вересні, вони провели Харківський контрнаступ, звільнивши ще більші території своєї країни. Водночас вони чинили потужний тиск на російське угруповання на західному березі Дніпра в Херсонській області. Не можна було виключити його руйнування, що створило б розрив у фронті. З лютого російська армія зазнала величезних втрат, і повна поразка під Херсоном могла б стати останнім ударом. Тоді, в останні дні вересня 2022 року, до Байдена мали прийти спецслужби з тривожною інформацією: за їхніми оцінками, ризик застосування росіянами ядерної зброї різко зріс до 50:50. Тож було «кидання монети», чи буде Путін, шокований своїми невдачами, хапатися за соломинку, щоб не потонути. Дуже достовірні інформатори з Кремля повідомляли, що він серйозно це розглядає. Американці мали бути налякані.
Відрадити російського самодержця від цього наміру стало першочерговою метою американців. Повідомлялося, що росіяни розглядали можливість демонстративного підриву над Чорним морем або маломасштабного удару з тактичними ударами по українських військах на фронті. Байден і Джейк Салліван (радник з питань національної безпеки) вважали, що яким би малим не був вибух, він стане катастрофою для всього світового порядку, побудованого після 1945 року, серед іншого, на ядерному стримуванні. Це також створить величезний ризик ескалації до більшої ядерної війни. Більше того, як описує їхню позицію Вудворд: «незалежно від того, що ще станеться під час президентства Байдена, дозволити цьому статися було б незворотним і остаточним провалом, який назавжди залишиться в історії».
Відрада росіян від цієї ідеї мала три рівні: публічні заяви про згубність цього рішення для Росії, тиск на Путіна за допомогою лідерів важливих для нього країн (переважно Китаю та Індії) та неофіційні переговори. Один із них був широко цитований у книзі. Його 21 жовтня провели міністр оборони США Ллойд Остін і його російський колега Сергій Шойгу. – Будь-яке застосування ядерної зброї зачепило б життєво важливі інтереси США. Ми не можемо функціонувати у світі, де ядерні держави використовують ядерну зброю проти країн, які її не мають. ми не можемо «Хоч ви можете думати, що Україна для вас означає більше, ніж для нас, у такій ситуації вона означала б для нас те саме», — сказав Остін. — Це може штовхнути нас на шлях протистояння, яке загрожуватиме вашому існуванню, а також нашому. Не йдіть цією слизькою дорогою, – додав він. Він також пригрозив, що якщо це зроблять росіяни, будь-які обмеження на постачання зброї в Україну та її використання будуть “переглянуті”. Остін відомий тим, що не підвищує голос і не виявляє емоцій у розмові, але по-своєму він жорстоко прямий і чесний. Через деякий час на цю лайку Шойгу нібито відповів: «Я не люблю, коли мені хтось погрожує». – Міністр. Я керую найсильнішою військовою силою в історії світу. — Я не погрожую, — холодно сказав Остін.
Невдовзі після цієї розмови Шойгу нібито несподівано передзвонив, заявивши, що українці планували атаку так званою брудною бомбою, тобто зараження, а не ядерний вибух. У Білому домі мала бути крайня тривога, оскільки було очевидно, що росіяни готують провокацію та привід для застосування зброї масового знищення. Інформацію негайно передали в ЗМІ і підняли галас, щоб позбавити росіян цієї можливості. Нарешті наприкінці жовтня ситуацію вдалося вирішити. Російська армія відступила за Дніпро напрочуд рівно і без великих втрат. Українці рушили вперед із запізненням, офіційно через виснаження, проґавивши рухи росіян і замінувавши місцевість. Лідер Китаю Сі Цзіньпін офіційно оголосив (згідно з книгою, на пропозицію американців), що війну не можна вести з використанням ядерної зброї. Його повторили численні інші лідери. Росіяни нарешті заспокоїлися. За даними американської розвідки, на початку листопада ризик застосування ядерної зброї різко знизився. Білий дім був задоволений тим, що йому вдалося зупинити потенційну ескалацію до Третьої світової війни.
Занадто багато вигравати – це погано, занадто багато програвати – це щось середнє Тема запобігання застосуванню ядерної зброї є тією, яка привернула увагу в контексті війни в Україні. Наприкінці є уривок, який, здається, найкраще підсумовує всю політику адміністрації Байдена щодо цієї війни. Описується, що вона перебуває в лещатах «справжнього Catch-22». – Якщо нам не вдасться вигнати росіян з України, ми зіткнемося з ситуацією, коли Путін щось виграє на практиці. Якщо нам вдасться їх повністю викинути, у нас буде дуже велика ймовірність застосування ядерної зброї, тому що Путін не зможе вигнати себе з України, не розпечатавши тактичну ядерну зброю. Отже, ми в безвиході. Занадто великий успіх означає ядерну зброю, занадто малий успіх означає якийсь невизначений і невизначений кінцевий результат, – мав сказати Байден у розмові з колегами.
Тож вести росіян до явної поразки – погано. Нехай і вони виграють. – Кінцева мета, хоч ніде не прописана і відкрито не висловлена, але відчувається в кожному рішенні, полягає в тому, щоб прагнути до ситуації, в якій Путін або прийме практичну поразку у вигляді глухого кута на полі бою, або, краще, поразку. себе, – описує Вудворд. На цьому фактично завершується українська нитка в книзі, яка поступається місцем темі війни Ізраїлю з ХАМАС і, ширше, конфлікту на Близькому Сході, а потім внутрішньої політики США.
Однак є ще одна суттєва заява глави ЦРУ Авріл Хейнс. – Ви ж не хочете, щоб країна з таким ядерним арсеналом відчула, що вона скочується до катастрофи, – сказала вона та розповіла про те, що США можуть набагато безпечніше послабити Росію через конкуренцію в сфері економіки, технологій та інтелекту, не вступаючи на шлях прямої та потенційно катастрофічної конфронтації. – Ніколи не стійте на єдиному шляху втечі загнаної в кут людини. Ви повинні дати йому якийсь спосіб вибратися, – цитує Байдена.
Реалізація такої політики чітко помітна в Україні. На фронті патова ситуація, хоча останнім часом все більше уваги приділяється росіянам. Обидві сторони швидко стікають кров’ю. Російська економіка страждає, хоча й не руйнується. У довгостроковій перспективі країна спустошена, але поки що залишається стабільною та здатною вести війну. З точки зору США, можливо, оптимально. З точки зору українців, уже ні. Тому Дональда Трампа з його непередбачуваністю сприймають там не лише як загрозу, а як можливість. Тому що, можливо, російська ядерна зброя не буде настільки ефективною проти нього.