«Напруга через вплив AIPAC у Демократичній партії, повноваження губернатора штату Іллінойс Дж. Б. Прітцкера щодо збору коштів та боротьба поколінь будуть у центрі уваги.», — пишуть на: www.politico.com
На праймеріз в Іллінойсі спостерігалися величезні витрати як на перегони в Сенат, які дуже стежили, так і на подальших голосуваннях у конкурентних місцях у відкритих палатах.
Групи, пов’язані з Американсько-Ізраїльським комітетом зі зв’язків із громадськістю, вклали мільйони доларів у ключові конкурси, потенційний 2028er і губернатор-демократ Дж. Б. Прітцкер опинилися в суперечці з кількома відомими чорношкірими лідерами в штаті, а боротьба поколінь продовжує мучити Демократичну партію після 2024 року.
Ось що сьогодні дивиться POLITICO.
Чи може AIPAC уникнути ще однієї помилки? Минулого місяця AIPAC зіткнувся з негативною реакцією з боку поміркованих демократів після того, як ненавмисно підвищив прогресивного кандидата в Нью-Джерсі, який заявив, що Ізраїль вчинив геноцид у Газі. Це надія більше не повторювати таку ж помилку.
Група зіткнулася з серйозним випробуванням своїх політичних м’язів в Іллінойсі, оскільки демократи все більше придивляються до Ізраїлю та самого AIPAC. Він витрачає значні кошти на кілька перегонів Палати представників, особливо на змагання за заміну члена палати представників, який йде на пенсію, Яна Шаковського в 9-му окрузі.
Але стратеги Демократичної партії попередили, що напади групи на мера Еванстона Даніеля Бісса — онука людини, яка пережила Голокост, який критикував Ізраїль — створили пізню можливість для прогресивної повстанки Кет Абугазалех, американки палестинського походження, яка є ще гучнішим критиком, замість того, щоб фактично підсилити кандидата, якому надає перевагу AIPAC, сенатора від штату Лору Файн. AIPAC зробив різкий поворот на останньому етапі кампанії, зосередившись натомість прямо на Абугазале.
«Відбулася зміна стратегії», — сказала особа, безпосередньо знайома з мисленням AIPAC, якій надали анонімність для обговорення приватних розмов. «Наша головна мета в Іллінойсі — не допустити обрання потенційних членів «загону» до Конгресу».
Головним питанням у вівторок буде те, чи сталася ця зміна в стратегії надто пізно, щоб уникнути чергового збентеження для AIPAC.
Допоможе чи зашкодить участь Джей Бі? Прітцкер відкрито підтримував і значно фінансував кампанію віце-губернатора Джуліани Страттон до Сенату проти представників Раджі Крішнамурті та Робіна Келлі. Цей крок розлютив деяких відомих чорношкірих лідерів.
«Чинний губернатор не повинен бути важким у перегонах», — сказала Punchbowl раніше цього місяця голова чорношкірої фракції Конгресу Іветт Кларк, чия партія підтримує Келлі. «Відверто кажучи, його поведінка в цій гонці не скоро буде забута».
Чорношкірі демократи стурбовані тим, що Келлі та Страттон — обидві темношкірі жінки — можуть у підсумку розділити голосування темношкірих, а підтримка Прітцкера ще більше вб’є цей клин. Це може допомогти Крішамурті виграти гонку та вбити їхні шанси обрати чорношкіру жінку до Сенату цього циклу.
Крішнамурті лідирував у більшості громадських опитувань у перегонах і мав велику грошову перевагу на початку, що дозволяло йому вставати на телебаченні раніше за своїх суперників. Гроші Прітцкера допомогли Стреттону скоротити розрив, а Келлі займає третє місце в більшості громадських опитувань.
«Люди суперечать щодо того, чи варто їм вибирати найкращого кандидата, який їм подобається, чи вони обирають те, що опитування кажуть як найжиттєздатнішого кандидата», — сказала в інтерв’ю минулого тижня колишній мер Чикаго від Демократичної партії Лорі Лайтфут, яка підтримує Келлі. «Це напруга та конфлікт, які я чую в усьому світі, але особливо серед чорношкірих жителів Іллінойсу».
Що кажуть усі перегони про майбутнє Демократичної партії? І дебати щодо Ізраїлю, і расова напруженість, а також зростання розколу між поколіннями в Демократичній партії домінували на праймеріз в Іллінойсі.
Результати у вівторок стануть ще одним раннім тестом після Техасу на початку цього місяця, куди прямує партія, оскільки вона все ще бореться з загальними втратами від республіканців у 2024 році.
Як діють зовнішні впливи? За даними AdImpact, у телевізійну рекламу перегонів у штаті Іллінойс було вкладено понад 35 мільйонів доларів США, причому провідними є технічні інтереси: галузеві групи, які прихильники штучного інтелекту та криптовалюти, разом витратили понад 15 мільйонів доларів. Це запаморочлива сума, яка шокувала багатьох досвідчених політтехнологів штату Іллінойс, які давно звикли до жахливих кампаній.
Деякі кандидати відкрито залицялися — і практично благали — про підтримку цих груп. Колишній конгресмен Джессі Джексон-молодший, який балотується, щоб повернути собі місце в IL-02, яке він колись обіймав, використав штучний інтелект у рекламі, щоб покращити голос колишнього конгресмена Боббі Раша (D-Ill.) після того, як він був пошкоджений під час лікування, яке він пройшов для боротьби з раком горла.
Величезні витрати цих груп на отримання союзників у Конгресі можуть спричинити гарячі політичні дебати щодо того, як регулювати дві швидкозростаючі галузі. Від того, наскільки успішно вибрані ними кандидати будуть керуватись їхніми майбутніми витратами пізніше цього року.
Хто виходить? Явка латиноамериканських виборців була сильною стороною для демократів на праймеріз у Техасі, не кажучи вже про кілька позачергових виборів за останні місяці, спричинених негативною реакцією на агресивні імміграційні заходи адміністрації Трампа та триваючою економічною невизначеністю.
Ми побачимо, чи продовжиться це під час праймеріз у вівторок, особливо в Чикаго, який минулої осені був сколихнутий власною депортацією, але де більшість праймеріз проводиться за безпечні сині місця.
Існує також питання явки на праймеріз, де підтримка Ізраїлю була основною проблемою. Праймеріз у Сенаті має зібрати виборців на виборчі дільниці в усьому штаті, але POLITICO стежитиме за тим, наскільки вища явка у 2-му, 7-му, 8-му та 9-му округах, щоб оцінити, наскільки внутрішньопартійні розбіжності демократів щодо цього питання — і потік зовнішніх грошей, який прийшов із цим — однозначно стимулюють голосування.
Алек Ернандес і Джессіка Пайпер зробили свій внесок у цей звіт.