«Кандидати в Іллінойсі, Мічигані та Міннесоті ведуть багато в чому символічні дебати щодо отримання корпоративних грошей PAC.», — пишуть на: www.politico.com
Демократи на конкурентних праймеріз продовжують боротьбу за корпоративні гроші PAC. Це спричинило каламутну, а часом і перформативну дискусію.
Ця проблема виникла під час суперечливих праймеріз у Сенаті, де демократи пообіцяли не приймати корпоративні гроші PAC, щоб продемонструвати свою підтримку реформи фінансування кампанії та показати виборцям, що вони не підпорядковані особливим інтересам. Серед демократів, які прагнуть відзначитися: віце-губернатор Джуліана Страттон в Іллінойсі, віце-губернатор Пеггі Фланаган в Міннесоті, а також сенатор штату Меллорі Макморроу та колишній чиновник охорони здоров’я Абдул Ель-Сайєд в Мічигані.
Корпоративні PAC, які збирають гроші від своїх співробітників і розподіляють їх між кандидатами, зазвичай віддають подібні суми республіканцям і демократам. Протягом кількох циклів все більше кандидатів від Демократичної партії відмовлялися від грошей, посилаючись на величезний вплив бізнес-інтересів на політику.
Але для багатьох обіцянки не брати гроші здебільшого символічні. Згідно з аналізом даних Федеральної виборчої комісії, проведеним POLITICO, кандидати, які зараз не обіймають посаду, майже не отримують корпоративних пожертвувань PAC, оскільки понад 99 відсотків цих коштів пішли діючим сенаторам або представникам цього циклу. І відмова від одного конкретного типу пожертви насправді не означає, що кандидати не можуть отримати підтримку від сторонніх інтересів — часто в набагато більших сумах, ніж корпоративним PAC дозволено надсилати.
Корпоративні гроші PAC також можуть призвести до опосередкованої підтримки нових кандидатів: більшість сенаторів-демократів отримують фінансування, як і офіційні партійні групи, які роблять пожертви та іншим чином допомагають кандидатам у Сенат.
Як наслідок, загострення дискусій щодо корпоративних грошей PAC порівняно незначно впливає на здатність кандидатів від Демократичної партії збирати гроші, але це створило можливість для гарячих нападок з усіх боків.
Страттон відхилила пожертви від корпоративних PAC, але мільйони доларів підтримки, яку вона отримала від супер PAC, були в центрі уваги шквалу рекламних оголошень від представника Раджі Крішнамурті (D-Ill.), одного з її головних суперників, який сам отримав мільйони на підтримку супер PAC. Фланаган і Макморроу зазнавали критики за те, що вони приймали корпоративні гроші на своїх минулих посадах, незважаючи на те, що вони пообіцяли не робити цього під час відповідних виборів у Сенат зараз.
Хоча спроби деяких демократів відмовитися від корпоративних грошей сягають кількох циклів назад, навіть ставши предметом розбіжностей на президентських праймеріз партії 2020 року, фокус на праймеріз у Сенаті є новим.
Для демократів, які шукають будь-якої переваги в багатолюдних перегонах, відмова від грошей несе потенційні виборчі переваги. Опитування показує, що це питання викликає резонанс не лише серед демократичної бази, зацікавленої в реформі «гроші в політиці», але й серед незалежних і республіканських виборців.
«Зобов’язання відмовитися від корпоративних грошей PAC — це один із способів, яким кандидати сигналізують виборцям, що вони відмовляються від звичного ведення справ у Вашингтоні та хочуть працювати над виправленням нашої зламаної системи фінансування виборчої кампанії», — сказав Майкл Бекель, директор відділу фінансування політичних реформ у некомерційній правозахисній групі Issue One.
Тим не менш, «навіть якщо кандидат відмовляється від перевірки PAC, корпоративні інтереси все одно можуть заслужити перевагу», — сказав Бекель.
Дебати серед демократів відбуваються в той час, коли на корпоративні PAC припадає менша частка коштів, що впливають на перегони. Корпоративні PAC стикаються із суворими обмеженнями на свої політичні пожертвування, 5000 доларів США за цикл, цифра, яка не змінювалася десятиліттями, навіть якщо ліміти індивідуальних пожертвувань індексуються з урахуванням інфляції. Набагато більше коштів тепер надходить через супер PAC, кандидати яких можуть вільно критикувати, але не зобов’язані відхиляти.
І питання навряд чи зникнуть: Національний комітет Демократичної партії намагався дослідити, як він міг би обмежити корпоративні гроші разом із «темними грошима», які важче відстежити, які протікають через некомерційні групи, під час президентських праймеріз у 2028 році.
«Я вважаю, що це лише демонструє цю фундаментальну зміну навіть усередині Демократичної партії, що боротьба з корупцією більше не є нішевою посадою», — сказала Тіффані Мюллер, президент організації End Citizens United, яка підтримує демократів, які підтримують реформу фінансування кампанії, і з 2018 року змушує кандидатів підписувати зобов’язання, які включають обіцянку відмовитися від корпоративних грошей PAC.
За словами Мюллера, обіцянка групи в цьому циклі, яка включає кілька політичних реформ, залучила підписантів швидше, ніж попередні обіцянки.
В Іллінойсі, де дострокове голосування вже триває перед праймеріз у вівторок, Стреттон зробила відмову від корпоративних грошей PAC ключовим компонентом своєї кампанії на тристоронніх праймеріз проти Крішнамурті та конгресмена Робіна Келлі. Віце-губернатор, якого підтримала End Citizens United, звинуватив обох опонентів у вигоді від «зламаної» системи фінансування кампанії.
«Я єдиний кандидат, який відмовляється від корпоративних грошей PAC, тому що моя кампанія стосується людей Іллінойсу, а не особливих інтересів», — сказала вона в заяві.
В інтерв’ю Келлі захищала власну історію прийняття деяких пожертв від корпоративних PAC, кажучи, що кошти протягом багатьох років підтримували демократів і ніколи не впливали на її результати голосування. Вона відзначила набагато більший потік грошей супер PAC, який підтримує обох її опонентів.
“Коли я прийшов до Конгресу, я не знав, що мої внески будуть на такому рівні. Я не знав, що від мене очікують, що я буду давати гроші іншим моїм колегам або людям, які хочуть бути моїми колегами”, – сказав Келлі. «І, відверто кажучи, гроші, які я збираю, багато з них йшли роками, сплачуючи внески до DCCC».
У той час як Страттон намагався знайти шлях реформатора, кампанія Крішнамурті переслідувала її фінанси, показуючи рекламу як на телебаченні, так і в цифрових мережах, звинувачуючи її в отриманні «корпоративних грошей і грошей MAGA» та привертаючи увагу до супер PAC, який її підтримує. Кампанія Крішнамурті не відповіла на запит про коментарі.
Stratton отримав 11,8 мільйона доларів від супер PAC, пов’язаного з губернатором штату Іллінойс Дж. Б. Прітцкером, за додаткової підтримки від Асоціації лейтенант-губернаторів Демократичної партії. Тим часом Фейршейк, підтримана великими зацікавленими сторонами криптовалюти, витратила майже 10 мільйонів доларів на її атаку, щоб допомогти Крішнамурті.
Пильна перевірка корпоративних грошей PAC на праймеріз відбувається в той момент, коли більшість діючих сенаторів-демократів продовжують отримувати ці пожертви на свої кампанії та лідерські PAC. Це включає кількох сенаторів, які активно підтримували на праймеріз, у тому числі сенатора Кріса Ван Холлена (штат Коннектикут), який підтримав Фланагана в Міннесоті, і сенатора Мартіна Генріха (DN.M.), який підтримав і Фланагана, і Макморроу.
Корпоративні PAC можуть — і роблять — надавати більші пожертви партійним комітетам. Це стало предметом конфлікту в Міннесоті, де опонент Енджі Крейг побила Фланагана за корпоративні пожертвування PAC, прийняті DLGA, коли вона була її головою. Зараз група підтримує її кампанію разом із кампанією Стратона.
Кампанія Фланаган заявила, що вона не мала одноосібних повноважень приймати рішення щодо донорів DLGA. У заяві для POLITICO речник Фланагана звинуватив Крейга у «намаганні відвернути увагу від того факту, що вона забрала мільйони доларів у корпорацій і особливих інтересів».
«Пеггі — єдиний кандидат у цій гонці, який відмовився від корпоративних грошей PAC», — сказав речник. Кампанія Крейга відмовилася від коментарів.
Розрив поширюється від перегонів за безпечне місце до найбільш конкурентоспроможних. Під час праймеріз у Сенаті штату Мічіган, на якому демократи, які бажають повернути собі контроль над верхньою палатою, повинні виграти вільне місце, це питання вже виникало на форумах кандидатів. Ель-Сайєд, який раніше балотувався на посаду губернатора, прагнув відзначитися тим, що він ніколи не брав корпоративних грошей PAC.
«У цих перегонах є лише один кандидат, який розумів, що корпоративні гроші є центральною хворобою нашої політики з першого дня, коли вони балотувалися в 2018 році», — сказала Софі Поллок, речник кампанії Ель-Сайєда, у заяві.
Конгресмен Гейлі Стівенс, тим часом, отримувала пожертви від корпоративних PAC як представник і продовжувала брати участь у своїй кампанії в Сенаті. Представник її кампанії Арік Волк зазначив, що вона неодноразово голосувала за реформу фінансування кампанії і нещодавно отримала оцінку «А» від End Citizens United за її антикорупційною карткою.
І хоча Макморроу раніше приймала корпоративні гроші PAC для своєї законодавчої кампанії штату та керівництва PAC, вона відхилила їх для своєї кампанії до Сенату.
“Як перший кандидат, були люди, які казали: “Нам потрібно боротися, як борються республіканці. Якщо ми цього не зробимо, ми програємо”, – сказав Макморроу в інтерв’ю. “І за час роботи в законодавчому органі я зрозумів, що не можна говорити наголо, що люди тобі не довірятимуть. Крім того, ми не тільки можемо фінансувати кампанії без корпоративних доларів PAC, але, чесно кажучи, нам це потрібно”.