“Імміграція адміністрації Трампа, боротьба з бойовою торгівлею та скорочення витрат створюють проблеми для державних керівників.”, – Напишіть: www.politico.com
Губернатори намагаються визначити найефективніший спосіб реагувати на сейсмічні зміни, що розповсюджуються в перші тижні адміністрації Трампа.
Основне обчислення зрозуміло: демократи шукають шляхи зірвати найбільш широкі дії Білого дому, тоді як республіканці відчайдушно показують, що вони повністю на борту порядку денного Мага.
Але під цією сирою динамікою роздуми, що відбуваються в столицях держави, набагато більш нюансовані та політично загрожує.
Демократи насторожено ставляться до того, щоб просто збільшити опір випаленої землі до політики президента Дональда Трампа, враховуючи великі перемоги GOP в день виборів. Особливо це стосується імміграції, де жорстка тактика президента резонувалася навіть з виборцями в глибоких синіх проміжках країни.
Тим часом республіканці повинні орієнтуватися на власну політичну каналізацію, відповідаючи на зусилля адміністрації щодо скорочення федеральних витрат. Це особливо складно щодо масштабних пакетів, прийнятого під час адміністрації Байдена, які Трамп пообіцяв розслабитися – але які непропорційно принесли користь червоним державам.
Ці розрахунки змінюються щодня – при цьому юридичні поєдинки створюють ще більшу невизначеність – оскільки державні керівники стикаються з найжорсткішими умовами бюджету, оскільки до пандемії призвели до величезних горщиків федеральних каси на набряку грошових коштів. Здатність губернаторів переходити цю похмуру місцевість відіграватиме велику роль у визначенні того, хто з них виступає як національні політичні діячі, що прямують до 2028 року.
По мірі того, як відносини між федеральним урядом та столицями штату зростають, Politico в четвер скликає шість державних лідерів на своєму саміті губернаторів 2025 року, серії інтерв’ю один на один на кулуарах засідання Національної асоціації губернаторів у Вашингтоні.
На зборах будуть представлені деякі найвпливовіші державні керівники країни, які відповідають на запитання деяких найкращих репортерів та редакторів Politico. Лінійка включає демократів Джареда Поліса з Колорадо та Енді Бешер з Кентуккі та республіканця Кевіна Стітта з Оклахоми. Програма починається о 8 ранку EST.
Для розмови про ці розмови ми зібрали список найбільш нагальних політичних та політичних питань, які губернатори – і, зрештою, країну – стикаються в 2025 році.
1. Як демократичні губернатори, з приводу 2028 року, працюють з Трампом – чи ні? Це бурхлива дискусія серед демократів у Вашингтоні та по всій країні: скільки співпрацювати з Трампом – і скільки протистояти?
Для партії, яка ще сортує уламки своїх втрат 2024 року, це все ще відкрите питання. Але для демократичних губернаторів багато з яких мають приділення до 2028 року, це ще більш нагальний акт політичного балансування. Вони під тиском прогресивної бази партії, щоб протистояти Трампу на кожному кроці, а також пропонують позитивне бачення майбутнього, яке не зосереджено виключно на нападі на президента.
У той же час, ці демократичні губернатори повинні знайти способи роботи з Трампом, коли мова йде про федеральні витрати, особливо після стихійних лих. Не дивіться далі, ніж губернатор Каліфорнії Гавін Ньюсом, вітаючи Трампа на асфальті після руйнівних пожеж у Лос -Анджелесі минулого місяця.
Отже, як вони гуляють цю політичну канат?
Це не обмежується демократичними губернаторами. Обидві сторони стикаються з відкритими президентськими праймеріз у 2028 році, тому губернатори GOP можуть шукати власні способи виділення. Зараз, однак, мало доказів того, що республіканці хочуть провести відстань між собою та Трампом. Наприклад, губернатор Джорджії Брайан Кемп нещодавно сказав Politico, що уряд “може витримати трохи правильного розміру”, коли його запитали близько 1300 центрів з питань контролю та профілактики захворювань, що базуються в Атланті, яких звільнили.
Але як довго тримає ця лінія? (Олена Шнайдер)
2. Яку роль, якщо така є, чи є губернатори, які повинні грати в навігацію в новій еру торговельної війни? Тарифні загрози Трампа та протекціоністська ідеологія підштовхнули деякі найближчі торгові відносини Америки до межі – і порушили державну економіку в процесі. Пошкодження Трампа на торгівлю з Канадою, лише закинули тінь над Штатами: Мічиганські лідери побоюються звільнення в авто -секторі, електропостачання в Нью -Йорку може бути порушено, а Бешер з Кентуккі попередив, що канадська помста може пошкодити алкогольну промисловість.
Отже, яка відповідальність губернатора в цей момент? Наскільки державний лідер може працювати навколо торговельної політики Трампа – або підкріпити економіку їх держави за вплив? Чи повинні губернатори будувати мости до зарубіжних країн, навіть вартістю підриву федеральної політики? Або звернення безпосередньо до Білого дому за допомогою, навіть ризикуючи розлютити Трампа чи перетинати власну партію?
Під час першої адміністрації Трампа губернатори обох сторін посилили свої міжнародні зусилля з подорожей та економічного розвитку, фактично запустивши нову, субфедеральну форму дипломатії, спрямовану на компенсацію протекціонізму в Білому домі. Але Трамп на цей раз рухається швидше і агресивніше зі своєю політикою з впевненістю більш чіткого виборчого мандату. Чи можуть губернатори не відставати? (Алекс Бернс)
3. Як губернатори повинні орієнтуватися на проблеми абортів, які розтягуються через державні лінії? Падіння Roe v. Wade повинен був відправити аборт назад до штатів. Але більше двох років потому, так багато транскордонних конфліктів розгортають, що твердження консервативної більшості Верховного Суду та Трампа про те, що кожній державі слід дозволити вирішити власну політику, напружується до точки зламу.
Луїзіана та Техас намагаються притягнути до кримінальної відповідальності лікаря Нью -Йорка за призначення таблеток абортів через телемедицину пацієнтам у цих штатах. Айдахо та Теннессі пообіцяли йти за всіма, хто допомагає неповнолітньому у прийнятті абортів поза штатом. Айдахо, Канзас та Міссурі також сперечаються в Техаському суді, що федеральні правила, що дозволяють прописати таблетки для абортів в Інтернеті та відправляти поштою, порушують їх суверенітет. Та медичні групи та активісти в Алабамі зафіксовані в юридичному бою зі своїм генпрокурором щодо того, яка інформація, якщо така є, може надати пацієнтам про припинення вагітності поза державою.
Нація протягом десятиліть була печворкою для доступу до абортів, але ці підрозділи лише заглиблюються, і жодна сторона у війні з абортами не задоволена поточною ситуацією.
Наскільки федералізм та експерименти на державному рівні повинні бути дозволені в просторі абортів, і який базовий захист повинен бути гарантований по всій країні Вашингтоном? Наскільки побоюються губернатори, що політики, що обмежують рух людей чи ліків через державні лінії, могли мати наслідки, що перевищують аборт? Коли адміністрація Трампа повернула своє виконання Закону про обличчя, федеральний закон 1994 року, що криміналізує перешкоди клінік абортів, чи підштовхнуть губернатори на захист державного рівня? (Аліса Міранда Оллштейн)
4. Як держави співпрацюватимуть – або намагаються перешкодити – імміграційній політиці Трампа? Недохідність змінних імміграційних змін у поляризованому Вашингтоні призвело до того, що уряди штатів проводять власну політику. Губернатори блакитного штату, включаючи Нью -Йоркську Кеті Хочул, стикаються з федеральними позовами щодо дозволу бездокументованих іммігрантів отримувати ліцензії водія, а губернатори Червоної штату відправляли війська Національної гвардії до Південного кордону під час адміністрації Байдена.
Але перемога Трампа в листопаді та подальший поштовх до проведення агресивної політики депортації вирішила традиційні альянси.
Стітт, республіканець Оклахоми, заблокував провідний чиновник штату зібрати імміграційний статус дітей державних шкіл. Демократи, включаючи Хочул та Поліс з Колорадо, підтримують депортацію незадокументованих іммігрантів, які вчиняють насильницькі злочини.
А рішення Міністерства юстиції Трампа прокинути справу про корупцію мера Нью -Йорка Еріка Адамса, коли він узгоджується з імміграцією адміністрації імміграції, посилило заклики колег -демократів, щоб він відступив. Сага Адамса підкреслює надзвичайні кроки, які Трамп готовий зробити, щоб підштовхнути місцеві та державні уряди, щоб прийняти свої імміграційні плани.
Які ресурси готові надати Трампа потенційно депортувати мільйони людей? Яким буде вплив на державну економіку та зайнятість? Як важливі, республіканські сектори, такі як сільське господарство, поглинуть втрату працівників? (Нік Рейсман)
5. Коли Трамп зменшує Вашингтон, чи є губернатори -республіканці, яку він не може перетнути? Зміна Трампа федерального уряду під рукою Елона Маска та його департаменту урядової ефективності неодмінно матиме негайні наслідки на штати, що сильно покладається на федеральне фінансування, щоб утримати світло та федеральні службовці, щоб забезпечити критичні послуги та досвід.
Функції штату та федерального уряду настільки ретельно перероблені, що закриваючи федеральні агенції, щоб перетворити повсякденне життя американців, звідки вони ходять до школи, до того, що їжа потрапляє на стіл.
Адміністрація Трампа вже звільнила тисячі федеральних робітників по всій території відомств, від Департаменту освіти до Лісової служби до Центрів контролю та профілактики захворювань. Очікується, що скорочення зросте в найближчі тижні та місяці, оскільки Муск та його союзники працюють з хірургічною точністю до зменшення розміру уряду.
Тому питання для губернаторів GOP, чиї ентузіазм до місії Дога спонукало деяких створити власні копійки, є: чи може Дог зайти занадто далеко? Що знадобиться для них, щоб відстоювати економічні інтереси своєї держави та вимагати відступити до Дога? Для демократичних губернаторів, за відсутності відштовхування Конгресу до Муску, як вони мають намір боротися з драматичним переробкою Вашингтона?
6. Яку роль повинні відігравати губернатори на світанку штучного інтелекту в уряді штату? Законодавці провели останні кілька років, намагаючись зрозуміти революційні наслідки систем штучного інтелекту, розробляючи рекомендації щодо використання державного уряду. Їм ще довгий шлях.
Те, що вони відкрили досі, – це те, що є велика обіцянка, багато ризиків і не прості відповіді. Незважаючи на те, що AI має потенціал для трансформації державних операцій у спектрі державного агентства, небезпека однаково відкриваються. Для всієї ефективності, яка має бути здобута в наданні послуг – у критичних сферах, таких як освіта, охорона здоров’я, правоохоронні органи та транспорт – існує також перспектива порушень конфіденційності та ненавмисне включення упередженості або дискримінації в алгоритми. Нещодавні вибори, які були відбиті оманливим, AI-генераційним контентом, вже пропонують багатьом власникам офісу надзвичайно особистий погляд на деякі більш темні застосування штучного інтелекту.
Яку роль повинен відігравати губернатори в цей ключовий момент – світанок штучного інтелекту в уряді штату? Яку відповідальність вони мають для забезпечення розвитку етичних принципів та дотримуються етичної практики? Як губернатори можуть гарантувати, що урядові набори даних, що живуть цією революцією, є надійними та неупередженими? Які кроки вживаються для захисту від непередбачених наслідків?
Усі ці міркування повинні бути збалансовані проти чинних фіскальних та бюджетних обмежень, особливо зусиль адміністрації Трампа щодо скорочення федеральних витрат. Але яку ціну ви ставите на потенційний стрибок у державній ефективності або на величезні можливості для економічного розвитку, які будуть випливати з впровадження технологій AI?
Рішення, прийняті сьогодні, перегукуються на наступні десятиліття. (Чарлі Махтесіан)