“Демократи вкотре представили розчленоване і часом суперечливе повідомлення до великої дії Трампа.”, – Напишіть: www.politico.com
Демократи намагаються відповісти на односторонню атаку президента Дональда Трампа на ядерні заклади Ірану.
Це ще один хід президента з високими ставками, який міг би представити велике політичне відкриття-але партія поки що виявилася розбитою у своїх публічних повідомленнях.
Реп. Олександрія Окасіо-Кортес (DN.Y.) швидко закликав Трампа бути імпічменту, але більшість демократів Палати у вівторок проголосували резолюцію реп. Аль Грін (D-Texas). Інші демократи підтримали страйк Трампа, в тому числі реп. Джаред Голден (D-Maine), який заявив, що президент “прав” бомбардувати Іран. Голова Демократичного національного комітету Кен Мартін розмістив “Немає нових війн” на X, тоді як лідер меншин Палати Хакеем Джеффріс випустив, що Трамп “не зміг домогтися дозволу конгресу”.
Це таке роз’єднане і, часом, суперечливе повідомлення, яке стало емблематичним демократичною партією, яка була зафіксована з влади у Вашингтоні, вирізана з циклу і залишила без чіткого керівництва партії під час другого терміну Трампа. Там, де демократи колись були рефлекторно, орієнтовані на опір під час першого терміну президента, даючи їм чіткі позиції проти трипсу на більшу частину того, що він зробив, тепер вони тепер більш нюансовані, іноді обережні, про суперечливі кроки Трампа щодо торгівлі, імміграції, а тепер і зовнішньої політики.
Демократи часто об’єднуються за аргументами щодо процесу та правил, в тому числі на іранських страйках, коли вони в першу чергу напали на Трампа за те, що він не вимагав схвалення конгресу. Багаторазові резолюції військових повноважень – що заважає Трампу подальше брати участь у військових діях проти Ірану без схвалення конгресу – працює.
Але ця відповідь, поки що є “класичною проблемою демократичного обміну повідомленнями”, – сказав Морган Джексон, провідний демократичний стратег, що базується в Північній Кароліні, який сказав, що демократи “повинні робити два моменти, чітко і послідовно, що є широко прийнятою: Трамп втягує нас у війну, яку він сказав, що він ніколи не зробить, і він робить американців менш безпечними”.
“Коли ми обговорюємо цей процес, військові повноваження голосують, імпічменуючи його, оскільки він не просив Конгресу – виборці не хвилюються про це”, – додав Джексон. «Коли у нас є повідомлення про процес проти президента, який вжив заходів, [then] Це програшне повідомлення “.
Або, як заявив демократичний консультант, коли надано анонімність говорити відверто про партію: “Наша відповідь полягає в тому, щоб підштовхнути окуляри в ніс і скаржитися на незаконність цього?
Відповідь демократів на страйки Сполучених Штатів в Ірані поки що також є продуктом конкретного виклику, кілька демократів Палати сказали: вони працюють без особливої інформації.
Адміністрація Трампа відклала брифінг конгресу із закритими дверима про Іранські страйки у вівторок вдень, залучивши гнів демократів, які поставили під сумнів, чи намагається адміністрація придушити свою розвідку, і реп. Джим Хімес (D-Conn.), Член рейтингу в Комітеті з питань розвідки Палати, заявив, що вперше почув про напад у соціальних мережах.
“Немає офіційної партійної лінії”, оскільки “вам потрібні факти”, – сказав реп.
Це залишило Трампа та республіканців домінувати над публічними повідомленнями навколо швидко мінливої ситуації.
Після того, як Трамп підписався на тріо вибухів на ядерних місцях Ірану в суботу, він заявив, що страйки “знищували” ядерні можливості Ірану, але його власні військові лідери відійшли від цієї оцінки. Трамп проплив можливість зміни режиму в Ірані, а потім відступив до вівторка, сказавши журналістам, що він хоче “бачити все, що заспокоїться якнайшвидше”. Президент допоміг укласти угоду про припинення вогню між Іраном та Ізраїлем, але вона вже була перевірена, і незрозуміло, як довго це може тримати.
Ця постійна невизначеність лежить в основі оборони демократів за аргументом конституційності. Хімес, який запровадив один із заходів щодо постанови щодо постанови про військові повноваження, попередив, що “буде готовий зробити ставку на мою наступну зарплату, що припинення вогню, швидше за все, не буде діяти дуже довго”, тому “я думаю, що конституція, до якої ми всі теоретично підписалися”.
Репортер Головного голови Кауку Піт Агілар (D-Calif.) Заявив, що “абсолютно неприпустимо, що Конгрес не був вчасно повідомив про це”, додавши, що “запуск нападу без дозволу конгресу є неправильним”, і “запуск потенційно невдала атака без конгресу дозволено адміністрацією”.
Потенційні претенденти на президенти 2028 року, від губернатора Каліфорнії Гавін Ньюсом до колишнього секретаря Піта Буттігієга до губернатора штату Міннесота Тім Вальца, значною мірою зосередили свої відповіді на іранські страйки на громадській безпеці та занепокоєнням військовослужбовців. В іншому випадку вони значною мірою мовчали.
“Наша проблема полягає в тому, що так, у нас немає чіткого лідера, але, як би так важливо, всі все ще намагаються розібратися, що відбувається”, – сказав демократичний оперативник, який консультує потенційного кандидата на 2028 рік і отримав анонімність для опису приватних розмов. “Дональд Трамп засіває стільки хаосу та плутанини в процесі, що демократи іноді можуть відволікатися і реагувати на все це, а не мати цілісне загальне послання”.
Заплутане демократичне послання про Іранські страйки особливо помітне, оскільки існує чітке політичне відкриття. Більшість американців не схвалюють рішення Президента бомбардувати ядерні майданчики Ірану, тоді як шість з 10 заявили, що страйки збільшать іранську загрозу для Сполучених Штатів, згідно з опитуванням CNN, опублікованим у вівторок.
DNC закликав демократів скористатися цим відкриттям, навіть якщо це ще не найгучніше повідомлення, що випливає з власної партії. Пам’ятка про обмін повідомленнями з ДНК та отримана Politico, описала дії Трампа як “неконституційні, небезпечні та лицемірні”.
З шести пунктів обміну повідомленнями, детально описаними як відштовхування, лише останній зосередився на процесі, стверджуючи, що Трамп “повинен негайно порушити свою справу до Конгресу”. Інші п’ять позначали через безпеку, розбиті обіцянки кампанії та відсутність громадської підтримки страйків.
Республіканці також були розділені на дії Трампа, причому деякі явно закликають Трампа не брати участь у конфлікті. Трамп союзник Стів Баннон застеріг від Сполучених Штатів, що наполягали на зміні режиму в Ірані, попереджаючи, що це може призвести до більшої участі американських військових. Реп.
Це розчаровує деякі демократи, які бажають, щоб партія взяла кращий контроль над моментом, але Піт Джангреко, давній демократичний консультант, заявив, що демократи можуть отримати користь політично незалежно від їх поточних повідомлень.
“Ми вечірка без голови. У нас немає спікера, у нас ще немає кандидата на президента, тому у нас є ця какофонія голосів у ці моменти. Але це має значення менше, тому що нам просто потрібно вийти з дороги, тому що історія тут воює з Маєю”, – сказав Джангреко. “Дональд Трамп зробив щось, з чим погоджуються лише 17 відсотків американців, тому демократична реакція, навіть якщо це безладно, цього разу не має значення”.