“Том Синглеттонтехнологія репортерарних інтелекту (AI) Інструменти значно покращились у відповіді на юридичні запитання, але все ще не можуть повторити компетентність навіть юриста -юриста, нові дослідження пропонують. Основна британська юридична фірма, Linklaters, поставила чатів на тест, встановивши їх 50 “відносно важкі” питання щодо англійського законодавства.”, – Напишіть: www.bbc.com
Том Сінглтон
Технологічний репортер
Інструменти штучного інтелекту (AI) значно покращили відповіді на юридичні запитання, але все ще не можуть повторити компетентність навіть молодшого юриста, пропонує нові дослідження.
Основна британська юридична фірма, Linklaters, поставила чат -боти на тест, встановивши їх 50 “відносно важких” питань щодо англійського законодавства.
Він завершив GPT 2 OpenAI, який вийшов у 2019 році, був “безнадійним”, але його модель O1, яка вийшла в грудні 2024 року, зробила значно краще.
Linklaters заявив, що це показало, що інструменти “виходять на етап, де вони можуть бути корисними” для реальної юридичної роботи – але лише для експертного людського нагляду.
Закон – як і багато інших професій, – це боротьба з тим, що впливає на швидкі останні досягнення в ШІ, і чи слід розглядати його як загрозу чи можливість.
Нещодавно міжнародна юридична фірма Хілл Дікінсон заблокувала загальний доступ до декількох інструментів AI після того, як вона знайшла “значне збільшення використання”.
Існує також жорстока міжнародна дискусія про те, наскільки ризикований AI та наскільки щільно регульовано це.
Минулого тижня США та Великобританії відмовилися підписати міжнародну угоду щодо AI, з віце -президентом США JD Vance критикує європейські країни за пріоритетність безпеки перед інноваціями.
Це був другий раз, коли Linklaters провів тести Linksai Benchmark, а оригінальна вправа відбулася в жовтні 2023 року.
У першому пробігу GPT 2, 3 та 4 OpenAI були протестовані поряд з Google’s Bard.
Зараз іспит був розширений, щоб включити O1, від OpenAI та Gemini 2.0 Google, який також був випущений наприкінці 2024 року.
Це не передбачало R1 DeepSeek – очевидно, низької китайської моделі, яка здивувала світ минулого місяця – або будь -якого іншого інструменту AI, що не належить США.
Тест передбачав поставку типу питань, які потребують поради від “компетентного юриста середнього рівня” з досвідом двох років.
Нові моделі показали “значне вдосконалення” на своїх попередників, зазначили Лінклатери, але все ще виконувались нижче рівня кваліфікованого адвоката.
Навіть найсучасніші інструменти зробили помилки, залишали важливу інформацію та винайдені цитати – хоч і менше, ніж попередні моделі.
Інструменти “починають працювати на рівні, де вони могли б допомогти в юридичних дослідженнях”, – сказали Лінклатери, наводячи приклади надання перших проектів або перевірки відповідей.
Однак, в ньому сказано, що “небезпека” у використанні їх, якщо адвокати “ще не мають гарного уявлення про відповідь”.
Він додав, що, незважаючи на “неймовірний” прогрес, досягнутий в останні роки, залишилися питання щодо того, чи це буде повторено в майбутньому, чи були “притаманні обмеження” в тому, що можуть зробити інструменти AI.
У будь -якому випадку, за його словами, відносини з клієнтами завжди будуть ключовою частиною того, що робили адвокати, тому навіть майбутні аванси в інструментах AI не обов’язково до кінця будуть до кінця того, що він називав “м’ясистими бітами в наданні юридичних послуг”.