Що насправді говорить Закон CLARITY: посібник для читача

Закон про чіткість ринку цифрових активів 2025 року складається з 257 сторінок законодавчого тексту, поділеного на шість заголовків, кожен з яких стосується окремої частини регулювання цифрових активів США. У більшості матеріалів законопроект описується розпливчасто, наприклад, «встановлює чіткі правила для криптовалюти». Фактичне законодавство є більш конкретним і більш послідовним.

Він визначає цифрові товари через 20-відсотковий контрольний поріг для «зрілих систем блокчейну», перекласифікує токени з цінних паперів на товари, коли вони потрапляють на вторинні ринки, виділяє розробку програмного забезпечення DeFi із вимог щодо реєстрації відповідно до Розділів 309 і 409 і забороняє Федеральному резерву випускати цифрову валюту центрального банку для фізичних осіб. Законопроект, який є, це те, що читачі мають зрозуміти. Це те, що насправді сказано.

Структура: шість назв, 257 сторінок, три нормативні режими

Перш ніж розповідати про те, що робить закон CLARITY Act, це допоможе зрозуміти, як організовано законопроект. Законодавство поділено на шість частин, кожна з яких стосується окремої частини регуляторної головоломки.

Назва I встановлює визначення та рамки нормотворення. Це та частина законопроекту, яка виконує найбільш значну роботу, оскільки вона визначає терміни (цифровий товар, цифровий актив, зріла система блокчейн, дозволений платіжний стейблкойн), які визначають, які активи підпадають під який режим регулювання. Дайте визначення правильно, а решта законопроекту слідує. Зрозумійте їх неправильно, і вся структура розпадеться в двозначність.

Розділ II охоплює пропозиції та продажі цифрових товарів. Ця назва встановлює правила для транзакцій на первинному ринку (коли токен випускається вперше) і транзакцій на вторинному ринку (коли існуючий токен купується та продається на біржах). Трактування цих двох категорій різне, і різниця є одним із найважливіших положень у законопроекті.

Розділ III встановлює вимоги до реєстрації посередників у ТРЦ. Біржі, брокери, дилери та альтернативні торгові системи, що обробляють цифрові активи, повинні зареєструватися відповідно до конкретних правил, викладених у цьому розділі. Розділ III також стосується виключення DeFi відповідно до розділу 309.

Розділ IV встановлює вимоги щодо реєстрації посередників у CFTC. Це паралельна структура для організацій, які торгують цифровими товарами, а не цифровими цінними паперами. CFTC отримує розширену юрисдикцію над спотовими ринками цифрових товарів, що є значним зрушенням від поточної нормативної структури.

Розділ V охоплює положення про інновації та технології, включаючи дослідження, пілотні програми та положення, пов’язані з роллю Федерального резерву на ринках цифрових активів.

Розділ VI містить Закон про державний нагляд проти CBDC, який забороняє Федеральному резерву випускати цифрову валюту центрального банку безпосередньо фізичним особам. Це та частина законопроекту, яка викликала опозицію з боку деяких прогресивних демократів, але підтримала лібертаріанців і прихильників криптовалюти.

Повний текст складається з 257 сторінок у версії, яка була прийнята Палатою представників 17 липня 2025 року 294 проти 134 і була змінена розміткою банківського комітету Сенату 14 травня 2026 року. Версія Сенату містить приблизно 309 сторінок, що відображає додаткові положення, узгоджені під час обговорення комітету.

Двісті п’ятдесят сім сторінок – це дуже багато законодавчого тексту. Більшість охоплення просто не займається цим. Решта цього посібника розповідає про те, що насправді сказано в тексті, розділ за розділом.

Визначення, які змінюють усе (Розділ I)

Найважливішим положенням Закону CLARITY є визначення «цифрового товару». Цей термін, визначений у Розділах 101–104 Розділу I, визначає, які токени підпадають під юрисдикцію CFTC (з меншим регуляторним тягарем), а які підпадають під юрисдикцію SEC (застосовується повне законодавство про цінні папери).

Відповідно до законопроекту, цифровий товар — це цифровий актив, вартість якого «значною мірою залежить від використання та функціонування блокчейну», до якого він відноситься. Цей термін явно виключає цінні папери, деривативи та стейблкойни. Стайблкойни обробляються окремо відповідно до закону GENIUS Act з додатковими положеннями в Законі CLARITY щодо того, як вони взаємодіють з біржами та посередниками.

Складніше питання полягає в тому, коли токен насправді кваліфікується як цифровий товар, а не як цінний папір. Законопроект розглядає це через концепцію «зрілої системи блокчейн».

Розділ 205 визначає критерії зрілості блокчейну. Система блокчейн разом із відповідним цифровим товаром вважається зрілою, якщо вона «не контролюється жодною особою чи групою осіб під спільним контролем». Законопроект визначає це за допомогою конкретного порогу: жодна окрема організація не може контролювати 20 або більше відсотків голосів, постачання токенів або повноважень управління системою блокчейн.

Якщо проект відповідає тесту зрілого блокчейну, токен переходить від нагляду SEC до нагляду CFTC. Якщо проект не проходить перевірку (це означає, що він все ще значною мірою контролюється однією організацією або групою), токен залишається згідно із законодавством про цінні папери як актив інвестиційного контракту.

Це 20-відсотковий контрольний поріг, який сформував те, як кожен великий криптопроект повинен думати про свою довгострокову токеноміку. Проекти, які хочуть, щоб їх токен кваліфікувався як цифровий товар, повинні переконатися, що жодна особа (команда засновників, фонд, великий інвестор, компанія-емітент) не має більше 20 відсотків повноважень управління. Проекти, які перевищують цей поріг, постійно підпадають під дію законодавства про цінні папери, незалежно від того, наскільки розповсюдженою стає базова технологія.

20-відсотковий поріг має практичне значення для конкретних токенів. XRP, враховуючи депонування Ripple, може зіткнутися з питанням про те, чи ефективний контроль Ripple над пропозицією XRP перевищує порогове значення. Solana, Avalanche і Cardano мають різний ступінь фундаменту та концентрації інвесторів, які можуть або не можуть пройти тест. Біткойн і Ethereum чітко задовольняють порогове значення, враховуючи їхні розподілені бази валідаторів і власників.

Законопроект також визначає «особу, яка контролює блокчейн», як будь-яку особу чи групу, яка односторонньо контролює правила системи або має значне право голосу. Особи, які контролюють блокчейн, стикаються з додатковими вимогами щодо розкриття інформації та обмеженнями продажу навіть після того, як система блокчейн сертифікована як зріла. Це положення розроблено для того, щоб утримати засновників або перших інвесторів від використання свого впливу для маніпулювання ринком або отримання вартості за рахунок роздрібних покупців.

Архітектура визначення є основою законопроекту. Усе, що далі залежить від того, чи кваліфікується конкретний токен як цифровий товар, актив інвестиційного контракту чи дозволений платіжний стейблкойн. Виконайте правильну класифікацію, і регулятивна обробка піде автоматично. Зробіть це неправильно, і проект зіткнеться з роками нормативної невизначеності.

Перекласифікація вторинного ринку (Стаття 203)

Положення, яке безпосередньо стосується ситуації, з якою зіткнулася XRP під час судового процесу, міститься в Розділі 203 Розділу II, і це одна з найбільш важливих частин законопроекту.

Розділ 203 регулює «розгляд вторинних транзакцій із цифровими товарами, які спочатку включали інвестиційні контракти». Простою англійською мовою розділ розповідає про те, що відбувається з токеном, який спочатку був проданий через структуру, що нагадує пропозицію цінних паперів, але пізніше торгується на публічних біржах.

Положення є однозначним. Після того, як цифровий актив перепродається або передається особою, яка не є початковим емітентом або його агентом, цей актив «більше не має статусу цінного паперу, навіть якщо він спочатку був розповсюджений як актив інвестиційного контракту». Угода на вторинному ринку розриває ланцюжок звернення інвестиційного контракту. Токен під час вторинної торгівлі стає цифровим товаром, що підлягає нагляду CFTC, а не цінним папером, що підлягає нагляду SEC.

Це кодифікація фреймворку Торреса з рішення SEC проти Ripple. У 2023 році суддя Торрес встановив, що XRP, проданий на публічних біржах, не кваліфікувався як операції з цінними паперами, тоді як прямі інституційні продажі кваліфікувалися як операції з цінними паперами. Розділ 203 бере цю судову структуру та перетворює її на федеральний закон, застосовний до кожного цифрового товару, а не лише до XRP.

Наслідки значні. Згідно з поточною структурою тесту Хауї, SEC може теоретично стверджувати, що будь-який токен, спочатку проданий через інвестиційний контракт, зберігає цю класифікацію навіть на вторинних ринках, залежно від конкретних фактів кожного випадку. Розділ 203 усуває цей аргумент для цифрових товарів. Як тільки токен потрапляє на вторинний ринок, статус інвестиційного контракту порушується, і SEC втрачає юрисдикцію над цими транзакціями.

Для бірж це положення є важливим, оскільки воно забезпечує чітке юридичне покриття для лістингу токенів, які, можливо, почали своє життя як цінні папери. Coinbase, Kraken та інші великі біржі роками стикалися з юридичними злочинами через можливість того, що деякі з їх перерахованих токенів можуть бути перекласифіковані як цінні папери через примусові заходи. Розділ 203 скасовує цей ризик саме для операцій на вторинному ринку.

Для інвесторів це положення означає, що купівля токена через біржу не створює таких же правових відносин, як купівля токена безпосередньо в емітента. Купівля на вторинному ринку за законом є товарною операцією, а не операцією з цінними паперами. Це юридична основа, на яку власники XRP покладалися роками через рішення у справі Торреса, тепер потенційно поширене на всі цифрові товари згідно з федеральним законом.

Розділ 203 не скасовує юрисдикцію SEC щодо операцій на первинному ринку. Прямі продажі емітентами інвесторам все ще поширюються на закон про цінні папери, якщо вони відповідають критеріям тесту Хауї. Виняток стосується лише вторинної торгівлі. Концепція є тією самою, яку встановив позов Ripple: первинні прямі продажі потенційно є цінними паперами, торгівля на вторинному ринку – ні.

Виняток DeFi (розділи 309 і 409)

Розділ 309 Розділу III та паралельний Розділ 409 Розділу IV містять виключення DeFi у законопроекті. Це положення, яке визначає, чи можуть розробники програмного забезпечення, валідатори, постачальники гаманців і оператори зовнішніх інтерфейсів у децентралізованій фінансовій екосистемі працювати без реєстрації як регульованих посередників.

НОВИНКА: Конгресмен Том Еммер оголошує про те, що Закон про нормативну надійність блокчейну включено до Закону Сенату CLARITY. Каже, що це дає розробникам впевненості будувати в США, не боячись переслідувань pic.twitter.com/ysSUgcRSbo

— crypto.news (@cryptodotnews) 23 травня 2026 р

Виняток є значним, оскільки згідно з чинним законодавством правовий статус учасників DeFi дуже неоднозначний. SEC у різних випадках стверджувала, що протоколи DeFi, включаючи їх розробників і інтерфейсних операторів, можуть вважатися незареєстрованими біржами цінних паперів або незареєстрованими брокерами-дилерами. Правове викриття загальмувало розвиток DeFi у Сполучених Штатах і витіснило багато проектів в офшори.

Розділ 309 змінює це, чітко виключаючи певну децентралізовану фінансову діяльність із регулювання SEC. До виключених видів діяльності входять:

• Перевірка або надання супутніх послуг мережі блокчейн
• Публікація та оновлення програмного забезпечення
• Розробка гаманців для блокчейну мережі
• Надання інтерфейсів користувача для мереж блокчейн
• Розробка та публікація системи блокчейн

Відповідно до Розділу 309 ця діяльність не вимагає реєстрації в SEC. Виняток не безмежний. SEC зберігає повноваження щодо боротьби з шахрайством і маніпуляціями щодо учасників DeFi, які займаються шахрайством або маніпуляцією. Виняток стосується лише законної експлуатації та обслуговування децентралізованих мереж, а не хижацької чи оманливої ​​поведінки.

Паралельний розділ 409 передбачає аналогічний режим під юрисдикцією CFTC для посередників цифрових товарів. Разом ці два розділи створюють юридичне покриття, яке розробники DeFi шукали роками. Відповідно до CLARITY проста участь у роботі або розробці децентралізованої мережі блокчейнів не потребує реєстрації SEC або CFTC, якщо учасник не виконує традиційних посередницьких функцій, таких як зберігання активів клієнта або керування централізованим обміном.

Законодавство також включає положення Закону про регулятивну надійність блокчейнів (BRCA), який захищає розробників програмного забезпечення, які не контролюють кошти користувачів, від того, що їх розглядають як переказників грошей. Положення BRCA стосуються конкретного нормативного питання (чи стикаються розробники з вимогами FinCEN щодо переказу грошей), яке є постійним джерелом правового впливу для учасників DeFi. Освітній фонд DeFi публічно підтримав включення положень BRCA в Закон CLARITY, назвавши їх «найважливішими положеннями для розробників і постачальників інфраструктури».

Розділ 309 не скасовує зобов’язання AML і KYC для централізованих зовнішніх інтерфейсів DeFi. Проекти, які запускають централізований зовнішній інтерфейс або прикладний рівень, все ще можуть зіткнутися з питаннями відповідності вимогам щодо боротьби з відмиванням грошей, навіть якщо їх базові смарт-контракти підпадають під виключення. Законопроект проводить різницю між справді децентралізованою діяльністю на рівні протоколу та централізованою діяльністю на рівні програми, і лише перша повністю виключається.

Для розробників DeFi практичний ефект полягає в тому, що робота над протоколами з відкритим вихідним кодом, внесок в інфраструктуру валідатора або створення гаманців та інтерфейсів юридично захищені від вимог реєстрації SEC і CFTC. Створення централізованої біржі, яка використовує інфраструктуру DeFi як серверну частину, не захищено та вимагає реєстрації.

Це структурна зміна в тому, як законодавство США трактує децентралізовані фінанси. Попередня структура за замовчуванням розглядала учасників DeFi як потенційно регульовані організації, які підпадають під ризик примусового застосування. Фреймворк CLARITY за замовчуванням розглядає учасників DeFi як нерегульованих розробників програмного забезпечення, якщо вони не займаються певною регульованою посередницькою діяльністю.

Положення щодо дохідності стейблкойнів (розділи 301, 302 і компроміс Тілліса-Алсобрукса)

Питання прибутковості стейблкойнів, яке я детально розглянув у попередній статті, розглядається в кількох розділах законопроекту.

Розділ 301 виключає цифрові товари та дозволені платіжні стейблкойни з визначення цінних паперів, гарантуючи, що звичайні транзакції стейблкойнів не поширюються на закон про цінні папери. Розділ 302 надає SEC повноваження щодо боротьби з шахрайством щодо дозволених платіжних стейблкойнів і певних транзакцій із цифровими товарами, зберігаючи нагляд за захистом споживачів навіть поза межами реєстрації.

Компромісні формулювання Тілліса-Алсобрукса, додані під час обговорення банківського комітету Сенату, уточнюють, як можна виплачувати винагороди, пов’язані зі стейблкойнами. Компроміс забороняє пропонувати винагороди «у спосіб, який економічно або функціонально еквівалентний виплаті відсотків або прибутку за процентним банківським депозитом». Але він зберігає здатність бірж виплачувати винагороди на основі активності, розраховані на основі балансу, тривалості та терміну володіння стейблкойнами.

Це лазівка, яку Асоціація американських банкірів активно намагається закрити перед голосуванням у Сенаті. Криптоіндустрія розглядає компроміс як остаточне врегулювання. Банківська галузь розглядає це як можливість для подальших обмежень. Бій все ще триває станом на кінець травня 2026 року.

Законопроект також наказує регулюючим органам запропонувати додаткові правила регулювання стейблкойнів протягом певного періоду часу після прийняття. Нормотворчий процес, який SEC і CFTC проводили б спільно з федеральними регуляторами банків, встановлювали б конкретні дозволені види винагород і точні межі «економічно еквівалентних» винагород. Таким чином, адміністративна реалізація положень про стейблкойн має таке ж значення, як і сам текст закону.

Положення щодо CBDC (Розділ VI)

Закон про державний нагляд проти CBDC, включений до розділу VI Закону CLARITY, забороняє Федеральному резерву випускати цифрову валюту центрального банку безпосередньо фізичним особам або використовувати CBDC для цілей монетарної політики.

Це положення є суперечливим в іншому аспекті, ніж решта законопроекту. Лібертаріанські та криптогрупи протягом багатьох років наполягали на обмеженнях CBDC, стверджуючи, що пряма емісія центральним банком фізичним особам надасть федеральному уряду можливості стеження та грошового контролю над окремими транзакціями, які традиційні банківські системи не дозволяють. Прогресивні демократи загалом виступали проти обмежень, стверджуючи, що CBDC можуть надати переваги фінансової доступності та покращити платіжну інфраструктуру.

Закон CLARITY займає лібертаріанський/криптографічний бік цієї дискусії. Законопроект прямо вносить зміни до Закону про Федеральну резервну систему, щоб заборонити банкам Федеральної резервної системи пропонувати певні продукти або послуги безпосередньо фізичним особам. Федеральна резервна система все ще може керувати інфраструктурою, подібною до CBDC, на оптовому рівні (наприклад, між комерційними банками), але не може пропонувати рахунки чи послуги безпосередньо роздрібним клієнтам.

Практичний ефект полягає в збереженні комерційними банками ролі посередника між Федеральною резервною системою та індивідуальними вкладниками. Невипадково це також є структурним захистом банківської галузі від прямої конкуренції з боку цифрової валюти, випущеної Федеральним резервом. Банківська індустрія широко підтримує положення Anti-CBDC, які є однією з небагатьох сфер, де банки та прихильники криптовалют узгоджують інтереси в Законі CLARITY.

Для споживачів у США це положення означає, що цифровий долар, випущений безпосередньо Федеральною резервною системою, буде припинено в осяжному майбутньому. Стейблкойни, випущені приватними компаніями відповідно до федеральних нормативних актів, залишаються домінуючою моделлю інфраструктури цифрового долара. Закон CLARITY зберігає цю структуру, а не руйнує її.

Рамки реєстрації (Розділи III і IV)

Основна частина процедурної складності законопроекту міститься в розділах III і IV, які встановлюють паралельні рамки реєстрації для посередників цифрових активів у SEC і CFTC.

Відповідно до розділу III SEC має юрисдикцію щодо посередників, які обробляють цифрові цінні папери (активи інвестиційних контрактів, які ще не кваліфіковані як зрілі системи блокчейну). Посередники повинні зареєструватися, дотримуватися вимог щодо розкриття інформації, дотримуватися правил боротьби з шахрайством і відповідати стандартам роботи, подібним до традиційних брокерів-дилерів цінних паперів. Розділ 304 встановлює нормотворчі повноваження для подвійно зареєстрованих організацій (фірм, які працюють як посередники з цінних паперів і цифрових товарів).

Відповідно до Розділу IV, CFTC має юрисдикцію щодо посередників, що працюють з цифровими товарами. Цифрові товарні біржі, брокери та дилери повинні зареєструватися в CFTC відповідно до розділу 404. Кваліфіковані зберігачі цифрових активів відповідно до розділу 405 повинні відповідати певним стандартам зберігання. Розділ 402 вимагає від ф’ючерсних комісійних продавців використовувати кваліфікованих зберігачів цифрових активів для активів клієнтів.

Два фреймворки розроблені для паралельної роботи без перекриття. Кожен токен класифікується як цифровий цінний папір або цифровий товар, і застосовується відповідна реєстраційна система. Посередники, що працюють з обома категоріями активів, реєструються в обох установах відповідно до положень розділу 304 про подвійну реєстрацію.

Положення про прискорену реєстрацію відповідно до Розділу 106 дозволяють існуючим фірмам цифрових активів отримати статус тимчасової реєстрації, поки триває повний процес реєстрації. Це важливе практичне положення, оскільки альтернативою було б те, що кожна існуюча криптобіржа та брокер технічно працювали б з порушенням закону, доки не буде завершена повна реєстрація. Тимчасовий статус дозволяє галузі продовжувати працювати, поки впроваджується нормативна база.

Також варто звернути увагу на положення про дату набрання чинності. У розділі 206 зазначено, що положення Розділу II (пропозиції та продажі) набувають чинності через 360 днів після введення в дію, або, у випадку створення норм, через 360 днів після введення в дію або через 60 днів після публікації остаточного правила. 360-денна відстрочка призначена для того, щоб дати галузі час прийти до відповідності. Нормотворчий процес агентства, який сам по собі підлягає періодам публічного обговорення та етапам завершення, розтягнеться на 2027 та 2028 роки для більшості положень.

Ось чому пасаж CLARITY не має негайного впливу на ринок. Навіть якщо законопроект стане законом у середині 2026 року, суттєвий регуляторний режим не запрацює повністю до кінця 2027 року, а багато деталей щодо впровадження змінюватимуться до 2028 року.

Чого не враховує законопроект

Читацький путівник до Закону CLARITY має бути чесним щодо того, чого законопроект не робить, оскільки прогалини важливі не менше, ніж положення.

Законопроект не встановлює федеральні рамки для неплатіжних стейблкойнів. Закон GENIUS поширюється на платіжні стейблкойни (USDC, USDT, RLUSD, PYUSD). Інші категорії стейблкойнів (алгоритмічні стейблкойни, частково забезпечені стейблкойни, децентралізовані стейблкойни, такі як DAI) безпосередньо не розглядаються в CLARITY. Їх регулятивне лікування залишається невизначеним.

Законопроект не передбачає зворотної сили для минулих виконавчих дій. Фреймворк CLARITY є перспективним. Існуючі судові рішення проти таких фірм, як Ripple, попередні розрахунки SEC з іншими криптокомпаніями та існуючий юридичний ризик історичних пропозицій токенів не впливають. Розділ 107 містить положення про економію для збереження існуючої правової бази для операцій, які відбулися до прийняття закону.

Законопроект не скасовує регуляторні повноваження щодо криптовалют на державному рівні. Розділ 308 звільняє цифрові товари від державного законодавства про цінні папери, що є важливим. Але державні банківські регулятори, державні регулятори грошових переказів та інші органи державного рівня зберігають свою існуючу юрисдикцію над криптовалютною діяльністю, яка входить до їх відповідних сфер. Законопроект не виключає весь спектр державного регулювання.

Законопроект не стосується оподаткування цифрових активів. Податкові положення для криптовалюти обробляються IRS і Казначейством під окремими повноваженнями. Закон CLARITY не змінює способів оподаткування крипто-транзакцій, того, як винагороди за ставки характеризуються для цілей оподаткування, або як обробляються розблокування токенів. Це окреме нормативне питання, яке все ще вирішується.

Законопроект не встановлює федеральних правил захисту прав споживачів, які стосуються роздрібних користувачів криптовалюти. Законопроект поширюється на посередників і емітентів, але не стосується таких питань, як стандарти криптовалютної реклами, вимоги до розкриття інформації для роздрібних продуктів або захист від шахрайства поза існуючими рамками цінних паперів і товарів. Захист споживачів у криптографії покладено на дію існуючих органів влади та правил державного рівня.

Законопроект не вирішує правовий статус криптостейкінгу. У той час як Розділ 312 стосується «діяльності з цифровими товарами, яка має фінансовий характер», а послуги з опіки та допоміжних ставок отримують особливий розгляд у Розділі IV, ширше питання про те, чи є винагороди за ставки операціями з цінними паперами, оподатковуваним доходом або іншою категорією, частково не вирішено. Законопроект вносить певну ясність щодо опіки, але залишає пряму участь користувачів у менш визначеному нормативному просторі.

Що законопроект насправді досягає

Після 257 сторінок законодавчого тексту, шести заголовків і десятків розділів, чого насправді досягає Закон CLARITY?

Законопроект встановлює рамки визначення, які відокремлюють цифрові товари (юрисдикція CFTC) від цифрових цінних паперів (юрисдикція SEC) на основі 20 відсотків c контрольний поріг і перевірка зрілої системи блокчейн. Токени, які пройшли ці тести, підпадають під легший режим регулювання CFTC. Токени, які вийшли з ладу, залишаються під жорсткішим режимом SEC.

Законопроект кодифікує принцип рекласифікації вторинного ринку, гарантуючи, що токени, що продаються на біржах, розглядаються як товари незалежно від їх початкового статусу випуску. Це рамки Торреса, перетворені на федеральний закон.

Законопроект створює виключення DeFi, яке захищає розробку програмного забезпечення з відкритим кодом, участь валідатора, створення гаманця та роботу зовнішнього інтерфейсу від реєстраційних вимог як у SEC, так і в CFTC. Це виключення є обмеженим (воно не стосується централізованої посередницької діяльності), але воно забезпечує правовий захист основної діяльності децентралізованого фінансування.

Законопроект встановлює рамки паралельної реєстрації для посередників цифрових активів у SEC і CFTC із положеннями про прискорений і тимчасовий статус, щоб дозволити існуючим фірмам продовжувати працювати під час переходу.

Законопроект забороняє Федеральному резерву випускати цифрову валюту центрального банку безпосередньо фізичним особам, зберігаючи існуючу структуру, за якою комерційні банки є посередниками між центральним банком і роздрібними клієнтами.

Законопроект обмежує виплати прибутку, пов’язані зі стейблкойнами, через компроміс Тілліса-Алсобрукса, зберігаючи при цьому можливість бірж пропонувати винагороди на основі активності на балансі стейблкойнів.

Законопроект надає SEC і CFTC спільні нормотворчі повноваження щодо деталей впровадження, що означає, що основна нормативна база продовжуватиме розвиватися через нормотворчість агентства навіть після того, як законопроект стане законом.

Те, що CLARITY досягає, у максимально стислій формі, це перетворення десятирічного судового прецеденту, правозастосування та нормативної неоднозначності в єдину нормативну базу, яка визначає, що можуть робити криптофірми, де вони можуть це робити та яке агентство контролює кожну діяльність. Рамка не ідеальна. Реалізація триватиме роки. Але законопроект, якщо він стане законом, стане найбільш значущим єдиним фрагментом законодавства США про криптовалюту в історії галузі.

Як читати рахунок самостійно

Для читачів, які хочуть ознайомитися з фактичним текстом закону, законопроект є загальнодоступним на Congress.gov під номером HR 3633. Повний текст займає 257 сторінок у версії, схваленій палатою представників, і приблизно 309 сторінок у версії банківського комітету Сенату.

Найкорисніші точки входу для першого проходу читача:

Розділ 104 (Визначення відповідно до цього Закону), який встановлює спеціальну термінологію законопроекту. Розділ 205 (Вимоги до зрілої системи блокчейну), який встановлює 20-відсотковий поріг контролю. Розділ 203 (Вторинні транзакції), який кодифікує структуру Торреса. Розділ 309 (виключення DeFi), який встановлює захист децентралізованих фінансів. Розділ VI (Положення проти CBDC), який стосується обмежень Федеральної резервної системи.

Для читачів, які зосереджені на конкретних наслідках токенів, питання, яке слід поставити, полягає в тому, чи відповідатиме токен, про який йде мова, як цифровий товар під час перевірки зрілої системи блокчейн. 20-відсотковий контрольний поріг є ключовою змінною. Токени, які чітко відповідають порогу (Bitcoin, Ethereum), однозначно є цифровими товарами. Токени, які можуть або не можуть задовольняти його (XRP, Solana, Avalanche, Cardano), підлягають аналізу для конкретного проекту, який залежить від фактичного розподілу повноважень управління.

Для учасників DeFi питання полягає в тому, чи підпадає відповідна діяльність під виключення Розділу 309. Чиста розробка програмного забезпечення, робота валідатора та участь на рівні протоколу захищені. Централізована посередницька діяльність не є. Межа проводиться навколо контролю над активами клієнтів і функціонуванням торгових майданчиків, а не навколо базової технології.

Для користувачів і емітентів стейблкойнів питання полягає в тому, як компромісна мова Тілліса-Алсобрукса буде інтерпретуватися під час розробки правил агентства. Законодавчий текст забороняє «економічно еквівалентні» виплати прибутку, дозволяючи винагороди на основі діяльності. Конкретна межа між цими двома категоріями буде визначена правилами SEC і CFTC, які ще не написані.

Підсумок

Закон CLARITY є найбільш значущим фрагментом криптовалютного законодавства США, який будь-коли серйозно розглядався Конгресом. Законопроект схвалили палата представників і банківський комітет Сенату. Для того, щоб він став законом, він все ще потребує ухвалення в Сенаті, узгодження на конференції та підпису президента. Шлях вужчий, ніж випливає з заголовків, але політичний імпульс справжній.

Те, що насправді сказано в законопроекті, є більш конкретним і більш значущим, ніж визнає більшість висвітлення. 20-відсотковий контрольний поріг для зрілих систем блокчейну визначатиме, які токени переходять від нагляду SEC до CFTC. Перекласифікація вторинного ринку кодифікує систему Торреса у федеральний закон. Виняток DeFi забезпечує правовий захист розробки з відкритим кодом. Положення проти CBDC зберігають комерційні банки як проміжний рівень у грошовій інфраструктурі США. Обмеження прибутковості стейблкойнів відображають місяці переговорів між криптовалютними та банківськими інтересами.

257 сторінок законодавчого тексту мають значення, тому що вони визначать крипторегулювання США на наступне десятиліття чи більше. Читання законопроекту, а не покладатися на резюме, є єдиним способом зрозуміти, що насправді поставлено на карту.

Для криптоіндустрії Закон CLARITY являє собою перетворення десятиліття нормативної невизначеності на визначену законодавчу базу. Фреймворк — це не все, що хотіла галузь. За стандартами основного фінансового законодавства це розумний баланс між конкуруючими інтересами.

Для читачів, які відстежують хід законопроекту, наступними важливими етапами є голосування в Сенаті (очікується в червні або липні 2026 року), узгодження на конференції з версією Палати представників і спільний процес нормотворчості SEC і CFTC, який відбудеться після ухвалення. Кожен крок сформує остаточний каркас. Кожен крок вартий уваги.

НОВИНКА: Сенатор Ламміс описує наступні кроки Закону про ясність: об’єднати законопроекти банківського та сільськогосподарського комітету, додати формулювання етики та завершити технічні вдосконалення перед засіданням Сенату цього літа pic.twitter.com/t3BeW24aut

— crypto.news (@cryptodotnews) 20 травня 2026 р

Законопроект не ідеальний. Законопроект навряд чи приймуть у нинішньому вигляді. Законопроект, якщо він стане законом, потребуватиме років, щоб його повністю реалізувати.

Але рахунок справжній. Текст є у відкритому доступі. Положення конкретні. Наслідки значні. І для всіх, хто хоче зрозуміти, як насправді буде виглядати крипторегулювання США протягом наступного десятиліття, прочитати законопроект – це робота, яку потрібно виконати.

Цей посібник є відправною точкою. 257 сторінок законодавчого тексту є призначенням.

Ця стаття призначена для інформаційних цілей і не є юридичною, фінансовою чи інвестиційною порадою. Законодавчі результати розвиваються швидко; описаний аналіз відображає текст законопроекту станом на версію банківського комітету Сенату, прийняту 14 травня 2026 року. Завжди проводите власне дослідження та консультуйтеся з відповідним юристом щодо конкретних юридичних питань.