«Опитування POLITICO показує, що більшість американців вважають, що політики забагато там, де це не місце. Але на них все ще може впливати те, що говорять їхні улюблені зірки та бізнес.», — пишуть на: www.politico.com
Американцям набридло, що політика вторгається в кожен аспект їхнього життя. Але багато хто не може позбутися цієї звички.
Згідно з новими результатами опитування POLITICO, приблизно 60 відсотків американців кажуть, що сьогодні політика повсюдна, де немає сенсу бути політичними. Це рідкісний момент гармонії між республіканцями та демократами, причому більшість обох партій також погоджуються, що стає менш важливим те, що говорять знаменитості про політику.
Хіба що з ними погодяться.
Ті самі люди, які хочуть, щоб політика була вилучена з повсякденного життя, все ще піддаються впливу, коли думки знаменитостей чи спортсменів збігаються з їхніми власними. Майже 70 відсотків виборців, які підтримали віце-президента Камалу Харріс у 2024 році, подумали б «позитивніше» про кінозірку, якби вони виступили проти президента Дональда Трампа. Справедливо й зворотне: для майже 60 відсотків виборців президента їхнє сприйняття зірки покращилося б, якби вони висловили йому підтримку.
Ця картина стає ще гострішою серед найсильніших партійців, які більш імовірно очікують, що їхні улюблені знаменитості та інституції навколо них висловлюють їхні політичні погляди, ніж ті, хто знаходиться більше посередині.
Це представляє складну і часто суперечливу картину того, як виборці беруть участь у політиці, оскільки вона проникає в їхнє повсякденне життя — і хиткою лінією знаменитостей і місцевих лідерів потрібно йти, оскільки культуру та політику стає важко розплутати.
Знаменитості та спортсмени все частіше говорять про такі причини, як придушення ICE та расову рівність на світовій арені. Ключові культурні подкасти — від досвіду Джо Рогана до Call Her Daddy — приймали політиків, зокрема Трампа та Харріса. І такі актори, як Джордж Клуні, були критичними, закликаючи колишнього президента Джо Байдена завершити свою кампанію 2024 року.
«Кожен має завжди відстоювати те, у що він вірить», — сказав Джордан С. Браун, стратег від Демократичної партії з Лос-Анджелеса, який працював із кампаніями та знаменитостями. «Але є ціна, і я думаю, я б просто попередив людей про вартість».
Результатом є американська публіка, яка не зовсім знає, чого вона хоче, яка втомилася від політизації свого життя, але також піддається впливу партійних заяв.
Виборців все ще хвилює місце знаменитостей та інституцій Більшість виборців як Гарріса, так і Трампа кажуть, що політика вторглася в місця, де їй не місце, але виборці Трампа стурбовані більше, ніж виборці Харріса.
Наприклад, більшість виборців Трампа (52 відсотки) вважають, що у спорті забагато політики, у порівнянні з 31 відсотком виборців Харріса, які вважають те саме. У деяких сферах повсякденного життя, таких як спорт, кіно, телебачення та музика, більшість виборців Харріса кажуть, що політика присутня в прийнятній мірі.
Але мало хто з американців каже, що хоче більшого.
Деякі американці також стверджують, що перенесення політики в інші сфери їх не впливає. Більшість виборців Харріса — 38 відсотків — кажуть, що для них не має значення, наприклад, якщо спортсмени говорять про політику.
І все ж опитування показує, що на республіканців і демократів насправді впливають заяви компаній і знаменитостей.
Значна більшість повідомляє, що політичні заяви знаменитостей, спортсменів або навіть власників місцевих продуктових магазинів впливають на їхні погляди на цю людину. І приблизно кожен п’ятий стверджує, що змінив власну думку щодо політичної теми через те, що про це висловилася знаменитість.
Результати опитування також показують чітку закономірність того, коли ці твердження мають найбільше значення: американці позитивно реагують на них, коли вони відображають їхні власні погляди на світ.
Більшість виборців Трампа у 2024 році кажуть, що сприйняли б спортсмена більш позитивно, якби вони робили заяви, узгоджені з планами президента, наприклад «Нам потрібно боротися зі злочинністю, яка процвітає в наших містах». З іншого боку, понад 60 відсотків виборців Harris кажуть, що вони б більш позитивно ставилися до спортсменів, які роблять заяви на кшталт «Нам потрібно оподатковувати найбагатших людей у цій країні». Це справедливо навіть для виборців з обох сторін, які сказали, що в спорті «забагато» політики.
За словами Шона Харпера, професора Університету Південної Каліфорнії, який досліджував політичну активність спортсменів, це знайоме явище. Він назвав «антидемократичним» мислення «Я не хочу політики в моїх видах спорту, якщо це не моя політика».
«Несправедливо по відношенню до спортсменів і нашої демократії очікувати, що вони будуть лише вибірково використовувати свої платформи та свої права на свободу слова», — сказав він.
Найбільш політично заангажовані виборці – це ті, кому це найбільше байдуже Найсильніші партизани ще більше цікавляться тим, що мають сказати місцеві, релігійні та культурні лідери порівняно з тими, хто в центрі.
Понад одна третина виборців Трампа, які називають себе «республіканцями MAGA», найбільш лояльною базою президента, стверджують, що релігійні організації повинні чітко пояснювати свої погляди своїм послідовникам, порівняно з 22 відсотками виборців Трампа, які не є MAGA.
Виборці MAGA Трампа також більш схильні діяти на основі цих політичних розбіжностей: 43 відсотки сказали, що вони не купували б у компанії, яка чітко дала зрозуміти, що дотримується інших політичних поглядів — порівняно з 27 відсотками виборців Трампа, які не є членами MAGA, і приблизно 30 відсотками серед усіх дорослих.
З іншого боку проходу, приблизно одна третина тих, хто вважає себе «сильними» демократами, каже, що спортсмени повинні чітко висловлювати свої політичні погляди, що вдвічі перевищує 16 відсотків тих, хто вважає себе «несильними» демократами, які погоджуються.
І 36 відсотків «сильних» демократів вважають, що школи та університети мають чітко пояснювати студентам свої політичні погляди, порівняно з 22 відсотками «несильних» демократів.
Ті, хто голосував третьою стороною або взагалі не голосував, ще менше прагнуть слухати про політику у своєму звичайному житті: лише 12 відсотків вважають, що знаменитості повинні чітко пояснювати свої політичні погляди своїм шанувальникам. І менше 10 відсотків сказали, що змінили свою думку про політичну тему через те, що про це говорила знаменитість.
Знаменитості вже менш охоче беруть участь у партійній політиці Результати проливають світло на триваючі дебати, коли зірки та стратеги кампанії намагаються з’ясувати, як — або навіть якщо — залучати знаменитостей до політики.
Опитування показує, що знайти спосіб зробити це, щоб не зашкодити їхній власній кар’єрі, враховуючи складність розбіжностей між виборцями та фанатами. Коли одні виборці стверджують, що хочуть нейтралітету, але таємно хочуть, щоб політика їхніх улюблених зірок відповідала їхній власній, а інші вимагають політичної участі, це залишає знаменитостей вирішувати, яку групу вони можуть засмутити найменше.
Після зіркової президентської кампанії колишнього президента Барака Обами у 2008 році демократи значною мірою використовували підтримку та сурогати знаменитостей. Гарріс два роки тому побачила хвилю підтримки її президентської кампанії від безлічі VIP-персон: Бейонсе та Келлі Роуленд з’явилися на її мітингу в Х’юстоні, Тейлор Свіфт опублікувала підтримку колишнього віце-президента для своїх мільйонів підписників у соціальних мережах, а Леді Гага виступила на своєму мітингу напередодні виборів у Філадельфії.
Але це мало негативний результат для знаменитостей, коли Гарріс програв, сказав Тодд Гокінс, стратег і консультант Демократичної партії з Лос-Анджелеса.
«Те, що ми побачили, було найбільшою негативною реакцією в результаті програшу, люди казали, що знаменитості не повинні вказувати нам, що робити, нікого не хвилює їхня думка», — сказав він.
Тривога щодо партійного розколу спонукає багатьох знаменитостей до небажання втручатися в політику на високому рівні — цю динаміку зафіксувала акторка Дженніфер Лоуренс в інтерв’ю New York Times у 2025 році, коли її запитали про її готовність виступити проти Трампа.
«Я справді не знаю, чи варто мені це робити», — сказала вона. “Але, як ми зрозуміли, вибори за виборами, знаменитості взагалі не мають значення, за кого голосують люди. Тоді що я роблю? Я просто ділюся своєю думкою про те, що збирається підлити масла у вогонь, який розриває країну на частини”.
Минулого року акторка та підприємець Селена Гомес опублікувала, а згодом видалила, плаксиве відео у відповідь на репресії щодо імміграції, яке викликало критику з боку правих. А Хантер Гесс, олімпійський лижник у вільному стилі, викликав жах у Трампа за те, що він сказав, що представлення США на Іграх «викликає змішані емоції» після того, як агенти ICE застрелили Алекса Претті та Рене Гуд у Міннеаполісі.
«Вони дуже стурбовані, вони налякані до біса, але вони були налякані минулого року більше за все», — сказав Хокінс про знаменитостей. «Я все ще відчуваю тривогу щодо того, як і що вони зроблять, щоб бути зарученими».
Однак зв’язок між політикою та поп-культурою навряд чи розпадеться найближчим часом, сказав Браун, стратег Демократичної партії з Лос-Анджелеса: «Є така фраза: єдине, що Голлівуд і Колумбія люблять більше, ніж себе, — це один одного».