«Ультраліві кандидати роблять ставку на те, що виборців більше хвилює економічний популізм, ніж старі публікації із закликами позбавити грошей поліцію. У республіканців течуть слини.», — пишуть на: www.politico.com
Прогресивно-демократичні кандидати мають сказати своєму істеблішменту одну річ на тлі хвилі перемог на праймеризах, готових кардинально змінити ідеологічний склад їхньої партії: досить старих посад.
Вони кажуть, що напади, які викликають заклики позбавити грошей на поліцію, повне захоплення політикою ідентичності тощо, породжені лівими кроками демократів під час першого терміну президента Дональда Трампа, не будуть тим, про що думатимуть виборці в листопаді.
Радше кандидати кажуть, що популістське економічне послання, яке стосується проблем доступності, допоможе їм перемогти.
«Ви можете говорити про мої твіти, якщо хочете, але ви не можете дозволити собі медичне обслуговування, ви не можете дозволити собі продукти, ви не можете дозволити собі житло», — сказав Абдул Ель-Сайєд, кандидат у Сенат Мічигану, в інтерв’ю. «І це через абсурдну політику Дональда Трампа».
Оборонна тактика, популярна серед прогресивних кандидатів, представляє новий шлях, який прокладають демократи, яких все ще переслідують катастрофічні президентські вибори, дехто звинувачує небажання партії дистанціюватися від прогресивних позицій щодо прав транссексуалів, поліції та інших питань, які відштовхнули поміркованих виборців.
Вони здебільшого покладалися на свою відвертість, минулу та теперішню, в надії, що виборці оцінять їхню автентичність. Але їхні помірковані опоненти менш переконані, побоюючись потенційних втрат, якщо первинні виборці виберуть республіканців кандидата з очевидними слабкостями.
Межа, між якою минулі коментарі потрібно визнати — або повністю вибачитися — і яку можна чітко відхилити, залишається нечіткою. Однак загалом прогресивні кандидати відкидають нападки на своє минуле.
«Я був на більш ніж 400 публічних заходах, і ніхто ніколи не запитував мене про мої твіти», — сказав Ель-Сайєд.
Проте Роксі Річнер, представник кампанії, сказала, що Ель-Сайєд видалив усі публікації, старші за липень 2023 року, «щоб запобігти вириву старих публікацій із контексту», і що видалення не стосувалося жодної конкретної теми.
Які колишні коментарі повинні бути спокутовані, відрізняється за основним. Кандидат у Сенат від Демократичної партії Техасу Джеймс Таларіко, наприклад, відмовився від деяких своїх найвідвертіших коментарів, називаючи Бога небінарним і нарікаючи на привілей, який надає йому його білість, визнаючи в інтерв’ю, що ці коментарі були «жахливими».
Але в оплоті демократів у Нью-Йорку Даріаліза Авіла Шевальє змогла спровокувати напади на свої заклики скасувати в’язниці на шляху до усунення давнього члена Конгресу Адріано Еспайлата (DN.Y.).
Однак вона висловила жаль з приводу деяких старих публікацій, у тому числі тих, у яких вона написала «на хуй Камалу Харріс» і назвала Джо Байдена «ґвалтівником».
Білл Нейдхардт, стратег-демократ із прогресивної консалтингової фірми Middle Seat, сказав, що хоча «ніколи нема місця для вибачень», кандидат, який відмовляється від нападок на своє прогресивне минуле, може працювати надзвичайно добре серед виборців, які чекають кандидата-аутсайдера.
«Щоразу, коли я бачу, що чинний президент зосереджується на твітах, а не на економіці, я відчуваю, що моя кампанія знаходиться в тому місці, де я хочу, щоб вона була», — сказав Нейдхардт, чия фірма працювала на прогресивних людей, зокрема на Авілу Шевальє, Ель-Сайєда та Мелата Кіроса — демократичного соціаліста, який нещодавно скинув Діану ДеГетт у штаті Колорадо, яка була на посаді члена Конгресу.
Наприклад, Ель-Сайєд неодноразово наголошував, що він не зацікавлений у судовому розгляді минулого — чого опоненти намагалися зробити через його видалені після 2020 року дописи, які нарікали на те, що поліцейські департаменти мають надмірне фінансування порівняно з іншими соціальними службами, і називали їх «постійними арміями».
Він сказав POLITICO, що «думка про те, що ви відстоюєте все, що ви коли-небудь говорили, поза контекстом, є божевільною річчю щодо будь-кого».
Але мінливі спогади Ель-Сайєда про минуле поставили його в безвихідь. Сказавши Detroit News, що він «насправді ніколи, ніколи не закликав до скасування фінансування», CNN повідомила, що він сказав, що «нам дійсно потрібно скасувати фінансування поліції» в інтерв’ю Detroit Public Radio у червні 2020 року. У цьому інтерв’ю колишній чиновник охорони здоров’я сказав, що, на його думку, припинення фінансування означає скорочення фінансування в’язниць і поліції, одночасно інвестуючи більше в «засоби навчання та розширення прав і можливостей, залучаючи громади засобами, які дозволяють боротися з системною бідністю».
Ель-Сайєд охарактеризував такі звіти як зайві для фактичних проблем, присутніх у кампанії.
В інтерв’ю CNN Ель-Сайєд скептично поставився до новинної гідності висвітлення: «Я думаю, що ці дебати про 2020 рік і те, як будуть відтворюватися твіти, дуже приємні на CNN, якщо ви хочете отримати кліки». І після того, як CNN повідомило, що він насправді сказав «позбавити грошей поліцію», речник кампанії сказав виданню, що з 2020 року «перспектива Ель-Сайєда стала більш нюансованою».
Коли опоненти та засоби масової інформації розкопують минулі коментарі, Нейдхардт каже, що він каже своїм кандидатам не зводити очей з м’яча: «а м’яч — це політика кишені, а не той, хто найбільше підходить для Вашингтона».
«Вони дбають про те, чи буде хтось боротися за них», — сказав Нейдхардт про виборців.
Це філософія, відображена в іншому прогресивному вискочці у Вісконсині: кандидату в губернатори Франчесці Хонг — представнику демократичної соціалістичної держави, яка зіткнулася з подібною критикою через низку публікацій у соціальних мережах із закликами скасувати поліцію. Вона лідирує в останніх первинних опитуваннях.
Еллісон Гейер, представник кампанії Хонг, охарактеризувала увагу, яку привернули її публікації, як відволікання від її в іншому випадку популярної політики, водночас визнаючи, що певні гасла можуть викликати реакцію без додаткового контексту.
Ґейєр сказав, що Хонг «не шкодує, що висловився» на тлі загальнонаціональних розборів щодо поліцейського насильства та расової несправедливості, але визнав, що гасла є «недосконалими інструментами», які не завжди можуть передати всі нюанси політичних позицій.
Тим не менш, проблемні дописи в соціальних мережах завадили деяким кандидатам, особливо коли вони виходили за межі політичних пропозицій ультралівих до більш особистих суперечок. Відтоді видалені дописи, автором яких є демократ від штату Мен Грехем Платнер, у яких він сказав, що жертви сексуального насильства повинні «взяти на себе певну відповідальність» і що багато білих сільських американців «насправді є» расистами та нерозумними, дають уявлення про те, які попередні коментарі можуть серйозно зашкодити політичній кампанії.
Неодноразові скандали щодо дописів Платнера, на додаток до витатуйованої на його грудях емблеми Тотенкопфа, прихильника нацистів, — символіку якої він заперечував, — і повідомлень про його поведінку з колишніми партнерами тепер здаються деяким демократам попереджувальним знаком, на який партія мала звернути увагу перед червневими праймеріз у штаті Мен. Цього тижня Платнер завершив свою передвиборчу кампанію після того, як POLITICO повідомило, що його колишня дівчина заявила, що він піддав її сексуальному насильству.
Платнер назвав це звинувачення неправдивим.
Тим не менш, головні опоненти прогресистів — не кажучи вже про республіканців, з якими вони сподіваються зустрітися в листопаді — вважають, що їхнє зовні байдуже ставлення до їхніх минулих постів буде переслідувати їх. Прес-секретарі трьох опонентів Хонг у Вісконсині критикували її дописи, а опонент Джоел Бреннан сказав: «Я не думаю, що є три слова, які завдали більшої шкоди демократам за останнє десятиліття, ніж «позбавити поліції»».
«Якщо ми проведемо цю осінь, захищаючи ці слова, я боюся, що ми програємо», — продовжив заяву Бреннан, який поступається Гонгу та іншим фаворитам в опитуваннях.
Мічиганські республіканці, тим часом, жахають слини від можливості балотуватися проти Ель-Сайєда. Ймовірний кандидат у Сенат від Республіканської партії та колишній конгресмен Майк Роджерс заявив у своїй заяві, що «приховуючи та відвертаючи все, що він хоче, жителі Мічиґандеру бачать Абдула та демократів такими, якими вони насправді є поза зв’язком».
Арік Волк, прес-секретар основного опонента, конгресмена Гейлі Стівенс (D-Mich.), сказав, що республіканці знають, що Ель-Сайєд «має реальні зобов’язання як кандидат», і звинуватив республіканців у «витраті грошей, щоб «розвинути» його кампанію».
Ель-Сайєд відчув, як може виглядати республіканська опозиція, якщо він виграє праймеріз. Наприкінці червня Національний республіканський сенатський комітет оприлюднив нову атакувальну рекламу, в якій назвав Ель-Сайєда «надто радикальним для Мічигану». Ель-Сайєд стримано відповів на такі звинувачення, які, в його розповіді, точно пояснюють, чому люди повинні голосувати за нього.
Але використання такої лінії захисту, коли справа доходить до нападів навколо передбачуваної крайності кандидата, потенційно може призвести до зворотних наслідків, сказала Кейт деГрюйтер, речник лівоцентристської партії «Третій шлях».
«Республіканці намагатимуться використати будь-які наявні у них докази, щоб намалювати демократа радикалом, і це, безперечно, допомагає їм, коли наші кандидати впевнено говорять ці речі вголос на камеру», — сказав деГрюйтер.