«Аналіз POLITICO показав, що понад 48 мільйонів доларів було витрачено на праймеріз у Палаті представників і Сенаті суперпартнерами, які ще не назвали своїх донорів.», — пишуть на: www.politico.com
Рекордна кількість груп використовує прогалину в законі про фінансування кампаній, щоб наповнити цьогорічні первинні вибори грошима — не розкриваючи своїх донорів до завершення гонки.
Згідно з аналізом даних Федеральної виборчої комісії, проведеним POLITICO, цього року на праймеріз у Палаті представників і Сенаті вже було витрачено понад 48 мільйонів доларів суперпартіями, яким не потрібно було розкривати своїх донорів до виборів. Це більш ніж удвічі більше, ніж у цей час у циклі 2024 року, і в 10 разів більше, ніж у 2018 році.
Групи використовують календар фінансування кампанії. Супер PAC, сформований після останнього передвиборчого терміну FEC, може збирати та витрачати необмежену кількість грошей у вирішальні останні дні виборів, не розголошуючи своїх донорів лише після цього. Ця практика використовується роками, але ніколи не настільки, як цьогорічні проміжні іспити.
Приблизно 1 із 10 доларів зовнішніх витрат, які цього року надходили на праймеріз, проходив через ці секретні групи.
У деяких випадках спливаючі супервитрати PAC мають характеристики втручання однієї політичної партії в праймеріз іншої, щоб підвищити кандидата, якого в листопаді вважали більш переможним, що сталося під час конкурентних перегонів у 35-му окрузі Техасу, 2-му окрузі Мен і нещодавно 17-му окрузі Нью-Йорка. В інших випадках групи намагалися приховати свій зв’язок із суперечливими джерелами, як-от Американсько-Ізраїльський комітет зі зв’язків із громадськістю.
«Це, безумовно, дуже стратегічна спроба уникнути забезпечення прозорості для виборців», — сказав Саурав Гош, директор реформи федерального фінансування кампанії в некомерційній юридичній організації Campaign Legal Center. “Тож навіть якщо вони діють згідно з буквою закону, вони зрештою підривають дух. Оскільки вимоги щодо розкриття інформації існують, щоб виборці — коли вони вирішують, за кого віддати свій голос — мали інформацію про те, хто витратив гроші, підтримуючи цих кандидатів”.
Шлях таємних витрат на праймеріз є відносно простим. Нові групи запускаються після закінчення місячного або квартального терміну FEC. Вони витрачають мільйони доларів на підтримку обраних кандидатів, бомбардуючи виборців в останні дні, коли вони найбільше залучені до виборів. І до того моменту, коли вони мають звітувати про свої гроші, через кілька тижнів після закінчення місяця чи кварталу, вибори, на які вони мали на меті вплинути, уже закінчилися.
Ця тактика більш поширена на праймеріз, ніж на загальних виборах, оскільки сторонні групи мають подати попередні загальні звіти в середині жовтня, залишаючи лише відносно невелике вікно до листопадових виборів, коли вони зможуть запускати та витрачати кошти, не розкриваючи фінансової інформації.
Зусилля приховати джерела фінансування мали місце по всій країні цього циклу, а також підтримувати та протистояти кандидатам із дуже різними ідеологіями. На праймеріз Демократичної партії було витрачено більше грошей, ніж на праймеріз Республіканської партії.
З початку травня дві суперпартійні комісії, яких підозрюють у зв’язках із республіканцями — Lead Left і Real Change — витратили 4,3 мільйона доларів на демократичні праймеріз у п’яти конкурентних округах Палати представників, щоб підтримати прогресивних кандидатів, які вважаються слабшими на загальних виборах. Жодна група не повинна буде розкривати своїх донорів до середини липня.
У 4-му окрузі штату Кентуккі, де представник Республіканської партії Томас Мессі балотувався на переобрання після того, як президент Дональд Трамп підтримав його суперника Еда Галлрейна, нещодавно створений супер PAC витратив колосальні 6,7 мільйона доларів на атаку на Галлрейна. PAC закрився незабаром після первинних виборів, виявивши лише тоді, що більша частина його коштів надійшла від фірми з Техасу. (Зараз PAC стикається зі скаргою FEC, яка стверджує, що це була схема донорства.)
Під час березневих праймеріз у Іллінойсі три новостворені групи, пов’язані з AIPAC, витратили 16 мільйонів доларів на перегони Палати представників. Хоча новини пов’язували AIPAC з групами під час праймеріз, лише згодом стало відомо, що проект United Democracy Project, головний супер PAC AIPAC, був головним спонсором. Це дозволило AIPAC — який став політично суперечливим під час праймеріз Демократичної партії — спробувати вплинути на вибори, не оголосивши офіційно про свою участь під час голосування.
На позачергових первинних виборах для заміни покійного члена палати представників Джеррі Конноллі (D-Va.) минулого року нещодавно створений супер PAC під назвою «Боротьба за майбутнє Вірджинії» підтримав колишнього керівника штабу Конноллі Джеймса Вокіншоу. Після виборів, на яких переміг Вокіншоу, з’ясувалося, що фінансування групи було переведено з передвиборчого рахунку Конноллі.
Не кожен нещодавно запущений супер PAC за своєю суттю секретний. У деяких випадках нові групи чітко повідомляють про свою приналежність, навіть якщо вони не повідомляють FEC про своїх донорів одразу.
Є й інші способи для супер PAC приховати свої джерела фінансування, крім використання часу FEC. Багато хто отримує перекази від 501(c)(4) неприбуткових організацій, які стикаються з набагато меншими вимогами до розкриття інформації.
Оскільки практика спливаючих супер PAC стала більш поширеною, вона також стала більш витонченою.
У минулих циклах нові супер PAC, які приховували свої джерела фінансування, іноді були пов’язані з існуючими інтересами через невелику кількість інформації, якою вони мали ділитися, коли вони створювалися або витрачали гроші: їхні постачальники, адреса та ім’я скарбника та контактна інформація. Але багато груп розробили обхідні шляхи і тепер використовують невідомих скарбників або нових постачальників, які також з’явилися приблизно в той самий час, що й самі PAC.
Під час кількох праймеріз Демократичної партії в конкурентних округах цього року спливаючі суперпартії, які були пов’язані з республіканцями через поштові скриньки та метадані веб-сайту, розміщували рекламу, яка точно імітувала логотипи та офіційні матеріали передвиборчої кампанії Демократичної партії.
В одному випадку минулого місяця пов’язаний з республіканцями Провідний лівий PAC витратив майже 1 мільйон доларів на підтримку демократа Морін Галіндо над Джонні Гарсіа в 35-му окрузі Техасу. Галіндо була широко засуджена її власною партією за заклики перетворити місцевий центр ув’язнення ICE на «в’язницю для американських сіоністів».
Витрати від її імені призвели до того, що поміркована PAC Blue Dog очолила місію з порятунку Гарсії: вона витратила понад 1 мільйон доларів на підтримку колишнього заступника шерифа округу Бексар.
Ні Real Change, ні Lead Left не відповіли на запити про коментарі, надіслані на електронні адреси, зазначені в документах FEC. Інші групи, включаючи Fight for Virginia’s Future, Kentucky 4th PAC і UDP, також не відповіли на запити про коментарі. Congressional Leadership Fund, супер PAC, пов’язаний з керівництвом Палати представників Республіканської партії, який, як припускають, стоїть за деякими спливаючими PAC, не відповів на запит про коментарі.
Філ Гарднер, старший радник Blue Dog PAC, сказав, що реклама Lead Left «буквально намагається видати себе за інші кампанії».
Гарсіа, який зрештою виграв свою гонку з перевагою більш ніж на 20 балів, сказав в інтерв’ю, що новини, які пов’язують лідерство лівих із республіканцями, допомогли показати виборцям важливість перегонів.
«Це показало, наскільки вони налякані нашої кампанії, що вони були готові інвестувати в кандидата, який був явно антисемітським, і знали, що вони легко перемогли б на загальних виборах», — сказав Гарсія.
Подібний спливаючий PAC також витратив значні кошти на прогресивного Метта Данлепа проти сенатора штату Джо Балдаччі у 2-му окрузі штату Мен, на полі бою, який Трамп переміг у 2024 році, і цей цикл відкритий, оскільки поміркований конгресмен Джаред Голден (штат Мейн) вирішив не балотуватися на переобрання.
Ян Рассел, національний стратег від Демократичної партії, який працює над перегонами Балдаччі, сказав, що реклама, пов’язана з Республіканською партією, може ввести в оману виборців, які не розуміють, що вони походять не від кампанії Данлепа.
«Вони буквально показують позитивну рекламу Метта Данлепа», — сказав Рассел. “Вони використовують логотип його кампанії. Вони використовують B-roll off його сторінки YouTube”.
Ця гонка все ще не призначена, оскільки цього тижня йде підрахунок рейтингу.
Останніми роками деякі законодавці від Демократичної та Республіканської партій наполягали на посиленні закону про фінансування передвиборної кампанії, заявляючи, що джерела фінансування повинні розкриватися легше. Але суттєвих зрушень у законодавстві про фінансування кампаній не було.
Буквально минулого тижня член конгресу Джейсон Кроу (D-Colo.) представив законопроект, який вимагатиме від супер-PAC розкривати кожну велику пожертву, яку вони отримають протягом останніх 20 днів виборів — що ускладнить для спливаючих PAC приховування джерел їх фінансування.
«Усі ці темні витрати просто стрімко зростають», — сказав Кроу в інтерв’ю. “Супер PAC, корпоративні пожертви, спливаючі PAC. Це вийшло з-під контролю, і з кожним циклом стає все гірше”.